Comentarios en: Referendos, para eso no.

Por: Mendiguiño

Mendiguiño — Tue, 03 Jun 2008 01:29:15 +0000

Esto me recuerda al oráculo de Delfos. Lo importante no era tanto la respuesta, sino la pertinencia de la pregunta.

Para conocer la verdad, hay que hacer las preguntas adecuadas.

Para marear la perdiz, se preguntan chorradas.

La pregunta clave que se debiera hacer en Euskadi es: ¿Desea seguir perteneciendo al estado español? Se hará lo que quiera la ciudadanía y aquí paz, y después gloria.

Eso es democracia: el gobierno del pueblo. ¿Quién teme a la democracia?

Ahora, eso sí, de quedarse: ya pueden irse olvidando de “peculiaridades económicas”. ¿una región de las más ricas con un balance fiscal positivo? Una no, dos. Con Nafarroa.

Por: hugo martínez abarca

hugo martínez abarca — Mon, 02 Jun 2008 21:41:46 +0000

Bender, no critico que Ibarretxe se fuera si pierde el referendum (por cierto, ni si gana: lleva nueve años y yo defiendo siempre que se renueven los direcciones políticas), sino que lo avise. Que se vote lo que se pregunte y, después, que cada uno actúe en consecuencia. Pero que no se mezclen churras con merinas: no debe hacerse una consulta sobre Ibarretxe, sino sobre el camino hacia la paz y hacia la consecución del derecho de autodeterminación.

Por: Reven

Reven — Mon, 02 Jun 2008 14:11:49 +0000

En Europa se busca dar legitimidad, en Venezuela se busca dar voz al pueblo, esa es la diferencia.

Por: J G Centeno

J G Centeno — Mon, 02 Jun 2008 12:24:12 +0000

Dejando claro que los más claros eran los referendos de Franco:
SI significaba SI a Franco.
NO significaba NO al comunismo.
El resto, al menos los convocados en España son tramposos, porque se hace trampa en la pregunta. En el de la OTAN, por ejemplo votar NO era, tal y como estaba redactada la pregunta, votar a favor de la permanencia de las bases USA. En el de la Constitución Europea ya lo apunta usted, muchísimos europeistas votamos NO, pero no a Europa sino a esa Europa.

Por: Bender

Bender — Mon, 02 Jun 2008 11:46:20 +0000

Veamos:

Con respecto a la concreción de la pregunta, estoy de acuerdo contigo, pero si no contextualizamos no se entiende este caso. La pregunta debiera ser, directamente, a qué Estado desea pertenecer usted, al vasco o al español. Pero eso es imposible porque el Gobierno español – y los empresarios, y el ejército, etc…- ejercen un veto que hacen que plantear esa pregunta sea imposible.

Por otro lado, esta no es una realidad de blanco y negro, es una realidad tan compleja, tan dispersa qué me gustaría oir una propuest alternativa: Porque en la consulta se leen cosas importantes como el debate sin exclusiones, por ejemplo, que de no ser expplícito probablemente implicase la exclusión. Quizás quede algo barroco, pero estamos en un país en el que un pueblo de 1000 habitantes puede tener 8 grupos municipales.

Me parece lógico que Ibarretxe diga que se va si pierde el referéndum. La figura del lehendakari está dotada de iniciativa política y esta indudablemente lo es, probablemente, la más importante de las que se hayan presentado. Simplemente está diciendo que de salir no, el no volverá a ser candidato a lehendakari, sin más, en las elecciones que inmediatamente se convocarían. No me parece incompatible.

Y no es comparable al caso venezolano, ni mucho menos. Para empezar Sí quisieron esa constitución, lo que se proponía era una REFORMA, no la constitución en sí. Si se hubiese tratado de una constitución nueva, igual si habría habido consecuencias políticas más graves.

Y me gustaría decir una cosa: La consulta, de hacerse, será la primera en 5 años en la que puedan votar sin exclusiones los y las ciudadanas de la CAV. Es una falacia pedir elecciones cuando en las elecciones no están presentes todas las fuerzas y por tanto no van a ser unas elecciones democráticas.

La consulta rompe con todo eso. Por eso les asusta tanto.