Pero son nuestros hijos de puta

20 mayo 2008 – 7:18

Estas dos fotos podrían parecer las de dos personas torturadas, pero no es así. La persona de la izquierda fue torturada por los ejércitos invasores de Irak. No creo que haya entre quienes leen este blog nadie que no reconozca que es repugnante el castigo al que se ha sometido a esa persona. No sabemos si es un excelente padre de familia o si es un terrible terrorista, porque no viene al caso: quienes nos creemos los derechos humanos los defendemos en todo caso, ¿o es que también está en cuestión si se puede torturar a los inocentes? Evidentemente cuando decimos que estamos contra la tortura, ponemos el énfasis en las torturas a los presuntos malos.

La foto de la derecha, contra lo que pueda parecer no es un caso de tortura. Copio y pego lo que escribe una entidad llamada con todo el morro Fundación para la Libertad sobre esa foto:

“Unai Romano es un activista de ETA que llegó a la fama a través de una aparatosa fotografía que mostraba su rostro destrozado por las torturas supuestamente padecidas durante su detención en las dependencias de la Guardia Civil de Vitoria, donde ingresó detenido el 5 de septiembre de 2001. La fotografía ha circulado por el mundo entero, reproducida en publicaciones y sitios de internet, convertida en una prueba de que en España se tortura salvaje y sistemáticamente a los detenidos acusados de pertenecer a ETA.

Pero, ¿qué prueba esta fotografía? Aunque según algunos expertos está claramente retocada, la foto muestra los resultados de lesiones infligidas a Unai Romano. El asunto es quién se las infligió, y cuándo. Lo más probable que fuera él mismo, auxiliado por diversos cómplices y colaboradores que además falsificaron documentos e informes médicos, y muy probablemente hasta la fotografía del escándalo.

Debido al interés que despertó el caso en numerosos informes de organizaciones internacionales de derechos humanos, las denuncias de Unai Romano fueron investigadas más a fondo de lo habitual, si se considera que la práctica totalidad de los etarras detenidos denuncian por rutina haber padecido torturas, de acuerdo con el protocolo elaborado por la propia ETA para formar a sus activistas en la simulación de lesiones físicas y psíquicas.”

Todo son supuestos e imprecisiones (‘lo más probable’, ‘la práctica totalidad’, ‘muy probablemente’, ‘según algunos expertos’) y una mentira: la foto no circuló por el mundo entero, pues entre el Ebro y Gibraltar prácticamente nadie reprodujo el caso de Unai Romano. Los tribunales no apreciaron ningún indicio de malos tratos, sobreseyeron el caso y acusaron a Unai Romano de falso testimonio.

Hace pocos meses detuvieron a Igor Portu, presunto militante de ETA, que sufrió la rotura de una costilla, diversas lesiones y un neumotórax. La Guardia Civil y Rubalcaba dieron una versión poco menos increíble que la imaginada por la Fundación para la Libertad para el caso de Unai Romano. Si alguien quería protestar por el trato dado se volvía poco menos que proetarra.

Vuelvo a las fotos de arriba. ¿Cuando protestamos por las torturas con que castiga a detenidos por terrorismo el gobierno estadounidense nos estamos poniendo a favor del terrorismo? ¿Cómo podemos criticar a los estadounidenses que cierran los ojos ante Guantánamo y avalar que nos cuenten evidentes mentiras para que nos sintamos confortables respaldando por activa o por pasiva la tortura?

Dos actitudes resultan muy sospechosas. La de quienes defienden los derechos humanos cuando quien los viola está lejos y la de quienes defienden los derechos humanos sólo cuando los violan los enemigos. O uno defiende los derechos humanos como si fueran universales o simplemente defiende que a los propios no se les puede tocar, pero con los malos se puede hacer lo que a uno le dé la gana. Y si hubieran caído en otro lado defenderían lo mismo, pero tomando otro bando. Un madrileño que mira para otro lado al ver la foto de Unai Romano también miraría para otro lado ante la bomba de Legutiano si hubiera nacido en otro entorno y ante Guantánamo si hubieran caído en Nebraska.

Quienes con más o menos vehemencia critican al Parlamento vasco por haber denunciado el viernes lo evidente no defienden los derechos humanos; simplemente defienden a su bando. Quienes dijeron que esa resolución pone una vena a Dios y otra al diablo son quienes ponen una vela a la violencia de los propios. Entre el relator de la ONU contra la Tortura y Amnistia Internacional por un lado y el CNI y Rubalcaba por el otro, poner una vela a Dios y otra al diablo no es ponerla con los primeros.

24 Responses to “Pero son nuestros hijos de puta”
Un post valiente y necesario.

By Jorge S. on may 20, 2008
Aunque quisiera no podría añadir ni una coma, el post es impecable.
Todo y así, veo que la foto de Unai Romano sí que ha circulado Ebro abajo. ¿No será cuestión de querer mirar?
Esta foto, al igual que otras similares, circulan habitualmente por los muros y paredes de Euskal Herria (y a veces también Catalunya). Independientemente de las razones puramente de derechos humanos y dignidad que espones en este post, hay que recalcar que estas torturas dificultan las actuaciones políticas destinadas a deslegitimar la violencia dentro del mundo de la izquierda abertzale.
Pero bueno, ya sabemos de que época nos viene el sr. ministro de interior…

By iñaki on may 20, 2008
Hola Hugo, tu comentario me deja triste. Estoy de acuerdo con lo que dices, pero leerlo me provoca una enorme tristeza; y es que a finales de los setenta y principios de los ochenta ya leía cosas como esta. Entonces no era Guantánamo e Irak, era toda Latinoamérica. En España era lo mismo. Parecía que despues de muchas movilizaciones y mucho esfuerzo, entre otros de Amnistía Internacional, algo se iba avanzando. Pero tu demuestras, si es que hacía falta hacerlo, que no. Treinta años despues seguimos viendo que hay que seguir luchando por lo evidente, e intentar que no nos acusen de terroristas. A mí ya me acusaron simplemente por tener amigos vascos.

Salud y República.

By Aurora on may 20, 2008
Así es. Habría que recordar a ciertas masas encendidas de IU al sur del ebro- porque actúan como tal, como masa airada- que la moción que se desviven por aprobar la presenta el PSE un partido que jamás ha reconocido que existan torturas. Supongo que esa es su ética. Os podeis imaginar las presiones y amenazas dialécticas que está escuchando Aralar por parte del “socialismo -sic- vasco” tras la aporobación de la declaración contra la tortura. Que no te engañen: Aquí se tortura.

By Bender on may 20, 2008
Vivimos en un estado de derecho en el que es extraño que ningún juez ni de derechas ni de izquierdas ni siquiera ninguno nacionalista ha sentenciado que se haya producido ningún tipo de tortura en España.
¿No es extraño que se haya investigado en multiples ocasiones y no haya sentencias?
Yo voy a mirar hacia otro lado mientras un juez no me diga lo contrario o mientras el supuesto torturado tenga las manos manchadas de la sangre de compatriotas.

By Filiberto on may 20, 2008
Es triste pensar que te puede tocar a ti, es triste pensar que le puede tocar a algun conocido o familiar, pero es mas triste mirar a la cara de todos aquellos a los que el terrorismo les a tocado de alguna manera. Como alguien ha dicho mientras no haya sentencias condenatorias, no me lo creo, lo que si me creo es que (salieron publicados) se hayn encontrado documentos de esos cabrones con directrices para denunciar torturas. Por mi que ni volviesen a verla luz del sol!!!

By manitu69 on may 20, 2008
Tus artículos son siempre un soplo de aire fresco, Hugo. No es peloteo. Es que leer algo como lo que escribes aquí, escrito desde el sur del Ebro es tan poco corriente que hace que algo que debería ser habitual entre gentes de izquierda, se convierte en excepcional. Lamentablemente excepcional.

Gracias, también excepcionales, desde Euskadi, por no confundir el tocino con la velocidad, y por aportar otro granito de arena para desvincularnos de “nuestros hijos de puta”.

By fernando mh on may 20, 2008
Aquí no se tortura! Aquí no se investiga!

http://www.elmundo.es/papel/2004/11/03/espana/1714466.html

By Pratxanda on may 20, 2008
1º Sí hay sentencias (a veces) y luego indultos.
2º La frase “mientras el supuesto torturado tenga las manos manchadas de la sangre de compatriotas” es de una miseria moral de libro.
3º Es de hacérselo mirar pensar que porque condeno la tortura no he “mirado a los ojos a una víctima del terrorismo”. ¿Tú qué sabrás?
Filiberto y manitu habéis reflejado perfectamente la mezcla de ignorancia y doble moral que ampara la tortura, que es tan terrorsita como cualquier otro terrorismo.

By hugo martínez abarca on may 20, 2008
Ah, y 4º: Los jueces son una fuente de sentencias, no de verdad

By hugo martínez abarca on may 20, 2008
Los derechos humanos son universales. VERDAD. La presunción de inocencia existe.VERDAD. De acuerdo con lo que comentan otros en este post, mientras una sentencia no aclare lo que le ocurrió a este chico perteneciente a la banda de asesinos llamada ETA, quizá estemos vulnerando la presunción de inocencia de la Fuerzas y Cuerpos de la Seguridad del Estado. Si se demuestra que hubo torturas, muy mal, y que la justicia actúe. Pero mientras tanto, lo más que podemos hacer es seguir defendiendo los derechos de TODOS.

También circuló ( y esta vez de verdad que circuló ) la fotografía del asesino De Juana Chaos para pasar por víctima del Estado Español, y mostraba una sesgada imagen donde el pobrecito estaba lleno de tubos, escuálido, pasando hambre, transmitiendo el mensaje de que soy-un-preso-político-torturado. Y cuál era la realidad? Que a este señor sólo le faltó que le pusieran un piso de VPO y le mandaran una masajista tailandesa ( perdón por el tópico ) todas las tardes. Así que atengámonos a los hechos probados. Como se probaron el sufrimiento y la tortura por los que pasó Miguel Ángel Blanco ( por nombrar un caso emblemático ) o como se probó la muerte de tantos niños a manos de ETA, de tantas personas. En cualquier caso, no puedo evitar recordar la entrada de D. Ricardo ( A Sueldo de Moscú ) publicada hace 4 meses y 13 días : “Llorones”.

By yuki on may 21, 2008
“Y cuál era la realidad? Que a este señor sólo le faltó que le pusieran un piso de VPO y le mandaran una masajista tailandesa ( perdón por el tópico ) todas las tardes. Así que atengámonos a los hechos probados.”
No, esa no es la realidad. Esa es la demagogia de propagandistas.
Y si lo que no está sentenciado no existe, no sé qué coño hacen hoy los medios diciendo que se ha detenido a cuatro etarras. Yo tengo capacidad para pensar por mí mismo, pero seguro que quienes necesitan sentencias para tener opinión pensarán que de momento son ciudadanos inocentes. ¿o la presunción de inocencia esa tan extensa que defendéis funciona sólo en unos casos de terrorismo?

By hugo martínez abarca on may 21, 2008
Efectivamente, es que de momento son inocentes. Son “presuntos” culpables porque hay indicios y pruebas que los sitúan como responsables de actividades delictivas. Desde luego hay muchos más indicios y pruebas de que estos señores son etarras, que los que hay sobre las torturas a los otros etarras. Pero así funciona el estado de derecho. Los han detenido, son “presuntos” culpables, es decir, la presunción de inocencia se les aplica igualmente. Otra cosa es que se sepa que pertenecen a ETA porque la policía sabe que es así y los medios de comunicación así lo afirma.

Y la demagogia propagandista que tú comentas la hay, la habrá. De hecho es la herramienta que empleó De Juana Chaos cuando se hizo la fotito de famélico y la hizo circular por Europa.

De todas formas, que quede claro, yo, al igual que tú, estoy en contra de cualquier tipo de tortura. Me parecería muy mal, si se demostrara, que ocurrió lo que tú, acertadamente, defiendes. Pero tengo mi opinión para matizar estos hechos y así la expongo.

Así que, por una parte, la presunción de inocencia se debe aplicar a todo el mundo. Es tan extensa como eso, y no es que yo la defienda, es más, es que es un principio del ordenamiento jurídico. Por otra parte, yo no necesito sentencias para tener opinión, sino que opino que sin sentencia no se concluye nada como probado, que no es lo mismo. Estrictamente hablando, los etarras detenidos hoy ( son etarras porque la policía los identifica como etarras y llevan buscándolos ya tiempo ) son presuntos culpables ( o presuntos inocentes, que al final es lo mismo ) hasta que no se les juzgue y sentencia. Todo ello confiando, si no la hemos cagado, en que la Justicia siga siendo justa.

By Yuki on may 21, 2008
Fe de erratas : donde pone “Me parecería muy mal, si se demostrara, que ocurrió lo que tú, acertadamente, defiendes”, ha de decir “Me parecería muy mal, si se demostrara, que ocurrió lo que tú, acertadamente, denuncias”. No se me malinterprete.

By Yuki on may 21, 2008
Comentario para Pratxanda : ¿Qué relación tienes con Jon Salaberría, al que han detenido? Y, otra cosa, qué es el F.R.A.B?

Lo digo por la entrada en tu blog : http://pratxanda.wordpress.com/2008/03/23/salaberria-un-paso-al-frente/

By Para Pratxanda on may 21, 2008
“Para Pratxanda”, ¿por qué no se lo preguntas a él en su blog?
“Yuki”: primero habría que pensar que los jueces de la Audiencia Nacional son impolutos y creo que es mucho decir. Pero además, sí ha habido condenas, que siempre han recibido indultos judiciales. La columna de hoy de Javier Ortiz http://www.javierortiz.net/jor/dedo/la-tortura-y-la-ficcion
es muy importante y el enlace que pone Pratxanda también.
En todo caso la presunción de inocencia es un derecho individual que defiendo como el que más, pero que en España hay un problema de violencia en las comisarías e inmunidad es una evidencia. Y que Amnistía y la ONU han aportado sencillos mecanismos (como el de la grabación en vídeo de los interrogatorios, la vuelta al Habeas Corpus de 72 h…)que ningún gobierno quiere aplicar, ¿por qué?
Hace un par de años salieron en libertad cuatro condenados por un asesinato que habían confesado tras años en prisión. Salieron en libertad porque habían detenido a los verdaderos autores, ¿por qué confesaron?

Sinceramente, creo que no hay más ciego que el que no quiere ver: que no condenen a nadie sin pruebas, pero para el análisis general tenemos más que sobrada información.

By hugo martínez abarca on may 21, 2008
¿Y cuántos de los que condenan estas supuestas torturas y se echan las manos a la cabeza, luego no condenan los actos terroristas y los asesinatos de ETA o bien callan girando la cabeza para evitar decir algo? ¿Pero de qué estamos hablando realmente?

By Anonimo on may 21, 2008
Aquí nadie.
¿Y cuántos de los que se echan las manos a la cabeza con los actos terroristas y los asesinatos, luego ‘contextualizan’, ‘dudan’, o bien callan girando la cabeza para evitar decir algo?
¿De qué estamos hablando realmente? Yo de derechos humanos y otros de la defensa de un bando sin reparar en medios. Estamos hablando de si el fin ampara los medios

By hugo martínez abarca on may 21, 2008
Esos, eso, preguntamelo en mi blog.

Con J. Salaberria detenido por “presuntamente” ser miembro de ETA ninguna. Con Jon Salaberria de Debate Callejero, una relacion de posts. El es del PSOE de Málaga y se puso el nombre de un futbolista vasco.

http://www.debatecallejero.com/?p=639#comment-20886

El F.R.A.B. es una organización anticonstitucional que tiene por objeto crea un estado catalán bolivariano, libre adosado

siento este parasitismo bloguero, pero por alusiones…

By Pratxanda on may 21, 2008
Es más que bienvenido este tipo de parasitismo

By hugo martínez abarca on may 21, 2008
Buena entrada, Hugo.

Con permiso, comento una de tus frases: “¿o es que también está en cuestión si se puede torturar a los inocentes?”

Estamos contaminando el debate. En el mundo anglosajón, es muy común oír expresiones como “víctimas inocentes” o “matar a inocentes”.

Esta precisión, de que son inocentes las víctimas, permite distinguir de aquellas víctimas que son culpables.

Según esta moralidad, no es lo mismo el asesinato de un inocente o de un culpable.

Claro, pero ¿Quién es inocente en este mundo? ¿Quién es culpable?

Y sobre todo…¿Quién decide sobre quién es inocente y quién es culpable?

El usar la coletilla de “víctimas inocentes” implica justificar la pena de muerte, que no es más que el crimen institucionalizado.

Los seres humanos tenemos unos derechos por el hecho de serlo. Universales e inalienables, los Derechos Humanos son consustanciales al género humano, o no son.

Si por denunciar la política de torturas y malos tratos que se produce en las comisarías españolas, soy cómplice de terroristas…

…Entonces, por denunciar las ejecuciones de los tribunales de Nüremberg seguramente seré tachado de filonazi (por cierto, si de crímenes de guerra se trataba, faltaron por juzgar a muchos generales aliados).

El asesinato y la tortura son un mal absoluto. Independientemente de los sujetos (torturador y torturado) y de las circunstancias.

Hay dos bandos: los que las justifican o ignoran. Y los que las denunciamos.

By Mendiguiño on may 23, 2008
Un buen post, yo tengo un blog en el país desde el cual intento sacar a la luz casos personales de vergonzosas negligencias cometidas por el estado de derecho, entre ellas el macrosumario 18/98 y casos individuales de los inocentes encarcelados, a la vez que hablo de muchos otros temas como nacionalismo español, la obsoleta constitución etc…

El caso es que llevaba días pensando en hablar sobre el caso de Unai Romano, pero desde una óptica diferente. Intentando a través del humor macabro, poner en evidencia a la justicia española, y sus sentencias, (sobre todo eso de que se golpeó solo o se cayó por la escalera como afirma la versión oficial… de risa) pensaba llamarlo “Expedientes x en las comisarías españolas” o algo así, y tratar el tema utilizando la versión oficial, pero un poco más exagerada, en plan cuarto milenio, pienso que podría quedar bien para ponerles un espejo delante y hacerles comprobar su misma necedad.

Sobre los genios que aseguran que es un claro Photoshop… ¿qué podemos esperar? son los mismos que afirman que el 11-M lo hizo ETA ayudado por Zapatero para echar al PP del gobierno y ganar las elecciones… en fín, hay quente para todo.

Un saludo

By Isma on oct 9, 2008
Si son etarras que se jodan los hijos de puta.

By que les jodan on sep 25, 2009