Quien mucho abarca

Macrofundación

Tras el éxito de las FAES, Zapatero le ha encargado una macrofundación a Jesús Caldera. La excusa es crear una factoría ideológica (hasta las ideas se producen en la cadena de montaje), aunque todos sabemos que las macrofundaciones de las que hablamos tienen en realidad dos objetivos. Uno, la propaganda: los vídeos que hizo la FAES no son un ensayo teórico sobre el que construir los principios que propugne el PP, sino carnaza propagandística. Y dos (y principal), la financiación: la fundación no se financia como el partido siguiendo al menos en apariencia una legislación más o menos restrictiva, sino como cualquier otra fundación privada; a ella pueden ir las donaciones de aquellos que deban tal o cual favor al partido; también el partido podrá a través de la macrofundación pagar generosamente las conferencias de aquellos intelectuales, periodistas, o sindicalistas a quienes haya que tener a sueldo. Sin embargo, la idea de tener grandes talleres de ideas (que ya digo que es algo que no se ha ensayado) de las que se nutra una organización política es inquietante, porque presenta sus pros y sus contras.

El principal problema que aparece es el del elitismo. ¿Es compatible la defensa de una construcción de abajo hacia arriba de las organizaciones con la existencia de grupos de intelectuales que den forma a las ideas de las que se nutre un colectivo? Probablemente sí sea compatible, pero la dificultad es evidente. Si realmente hubiera interés por encontrar una solidez teórica a los caminos que defienden las organizaciones políticas, probablemente fuera muy conveniente dar cauces a los estudiosos para que pudieran dar forma a los problemas y proponer interpretaciones del mundo. Incluso hacer propuestas. Para la izquierda alternativa podría ser un instrumento utilísimo algo parecido a una gran fundación a nivel europeo en la que tratásemos de encontrar propuestas conjuntas para multitud de problemas que son comunes. No hemos sido capaces de encontrar un tronco común a las izquierdas alternativas (unas centradas en el hilo rojo, otras en el verde, otras en los derechos de los pueblos, alguna otra defensora de modelos radicales de democracia y alguna más cercana que no está centrada en nada); no hemos sido capaces de encontrar alternativas concretas a la construcción europea neoliberal y antidemocrática (valga la redundancia) que se desarrolla ante nuestro tranquilo pavor. ¿Sería posible encontrar cauces para la reflexión colectiva y productiva de las distintas izquierdas europeas (incluyo las diversas izquierdas de nuestro estado) compatibles con la participación de las ciudadanas y los ciudadanos que nos movemos en esas izquierdas?

La gran posibilidad que se abre en este sentido es el fomento de un Foro Social Europeo que no se limite a la organización de contra-cumbres, sino que se proponga la elaboración continua, de abajo hacia arriba y de arriba hacia abajo, que se dote de una estructura ágil que impida que los debates se queden en la nada, que se dote de potentes instrumentos de comunicación. Debería ser una apuesta real, con medios económicos, que centre las fuerzas de las izquierdas europeas, que defina a los grupos de las izquierdas alternativas. Pues es difícil que una apuesta así cuaje si no es con mucho esfuerzo, si no es una apuesta rotunda de grupos importantes que la pongan a disposición de la ciudadanía.

El último Foro Social Mundial se realizó de forma descentralizada. Es un acierto, sin duda, pues permite efectivamente que quienes no tenemos el apoyo ni la capacidad financieras para ir a Portalegre o a Bombay podamos participar en él. Pero corre el riesgo de que nos quedemos en la realización de talleres aislados que simplemente coincidan en el tiempo en muchos lugares del mundo, pero que no sean capaces de realizar una elaboración colectiva.

Es evidente que es muy difícil organizar los instrumentos aptos y coherentes para canalizar las energías de las distintas izquierdas; es muy difícil, pero es imprescindible.

Si te ha gustado, compártelo

•