Más sobre Arrasate
18 April 2008 – 7:00Durante la legislatura pasada el Partido Popular en sus distitntas versiones se sintió autorizado para calificar de cómplice de ETA a Zapatero, al PSOE y a todo el que no aceptara su punto de vista e incluso se permitiese actuar con autonomía en su forma de afrontar la pacificación del País Vasco. Todos, socialistas o no, sentimos el ultraje que suponía la frase ‘usted traiciona a los muertos‘ dicha por quien sentía que aquel que discrepara con su forma de afrontar el problema era cómplice del terrorismo. No hace falta recordar la indecencia de la AVT. No todos los contactos del PSE con quienes podían estar cerca de ETA fueron durante la tregua ni estando el PSOE en la Moncloa. Es conocido que Jesús Eguiguren mantuvo contactos antes de las elecciones de 2004 sin conocimiento del Gobierno, entonces en manos de Aznar. Creo que hizo bien, pero incluso si pensara que se hubiera equivocado, no dudaría de su oposición a la violencia de ETA.
Algunos hemos tenido desde siempre la claridad necesaria para ver que hay varias fronteras que son distintas: la que separa a los que están en contra en general de que un ser humano mate a otro y los que no; la que separa a los que están en contra de ETA (muchos más de los que están en contra del asesinato en general) y los que no; y la que separa a los que tienen distintas concepciones de cómo actuar en consecuencia, que son muchas fronteras entre muchos grupos que pueden estar encerrados en la misma frontera de las anteriores.
Otros necesitaron sufrir la injusticia con la que les trataban desde la derecha españolista para utilizar ese mismo discurso. Pero no estoy seguro de que hayan interiorizado que eso vale para todos, no sólo para los dirigentes del PSOE: desviarse de un camino marcado no supone asumir complicidad alguna se sea o no del PSOE, se tenga o no un discurso mayoritario.
Pensábamos algunos ilusos que para la mayoría de la población había quedado claro que el hecho de que Carod se reuniera con la cúpula de ETA no convertía a Carod en etarra; que el hecho de que Carod compartiera gobierno con Maragall no convertía a Maragall en etarra; que el hecho de que Maragall compartiera partido con Zapatero no convertía a Zapatero en etarra. También pensábamos que recordaríamos falacias como las de quienes exigían a quienes hubieran ido a las manifestaciónes contra la invasión de Irak la adhesión a las manifestaciones de la AVT: decían que si no se iba también a éstas la oposición al genocidio fraguado en las Azores no era creíble (‘¿dónde están los actores?‘ gritaban infames). Pensábamos que nadie que hubiera visto tan pobre argumentación utilizaría la discrepancia de otros (o, en este caso, de una pequeñita parte de otros) para descalificar el conjunto de las propuestas políticas del discrepante (o del que aloja en su seno al discrepante, como es el caso).
La situación en Arrasate/Mondragón es la siguiente. EB-B (Izquierda Unida en el País Vasco) y Zutik tenían un acuerdo de gobierno con ANV fraguado en plena tregua que a nadie le pareció escandaloso: era un pacto entre fuerzas legales de izquierdas distintas en una situación de paz declarada permanente. ETA asesina a Isaías Carrasco, vecino de Mondragón, por el terrible delito de haber sido en el pasado concejal del PSE. La alcaldesa (de ANV) decide no expresar ninguna forma de rechazo a ese asesinato. La asamblea local de EB-B propone inmediatamente romper el acuerdo de gobierno. El PSE presenta una moción de censura con un texto cerrado, sin una propuesta programática y que incluye, por ejemplo, al PP y propone a un alcalde del PSE. Izquierda Unida (Federal) y Ezker Batua-Berdeak deciden apoyar esa moción de censura, pero la asamblea local de EB-B en Mondragón no quiere aceptarla. Estatutariamente es la asamblea local la que decide sobre las alianzas municipales. Argumentan que para apoyar a un nuevo alcalde habría que llegar a un acuerdo sobre qué municipalismo se realizará, sobre la composición del equipo de gobierno, etc. porque ETA no puede hacer con sus balas que EB-B renuncie a defender el tipo de pueblo para el que fueron votados democráticamente. Han roto el acuerdo de gobierno con ANV, pero para investir a un nuevo alcalde hace falta algo más que estar en contra de ETA, dicen.
Si yo fuera afiliado a EB-B de Arrasate, que afortunadísimamente no lo soy, creo que mi postura sería la de votar a favor de la moción de censura y pasar inmediatamente a la oposición. Pues esa moción de censura no responde a intereses municipales, sino a una política de pacificación y en ese ámbito debería corresponder a los órganos vascos y federales marcar democráticamente la línea política; pero en la vida municipal sí debe decidir la asamblea local y por ello creo que, no habiendo pacto programático, tienen perfecto derecho a constituirse en la oposición beligerante que consideren necesaria. Por cierto, estoy seguro de que esta posición que defiendo parecerá a algunos más difícil de entender para los votantes que la mantenida por los compañeros de Arrasate, pero es que estoy opinando sobre política, no sobre marketing.
Por tanto soy crítico con estos compañeros: no comparto su decisión. Pero en absoluto puedo aceptar que esa posición pueda suponer que algunos pongan en cuestión su oposición al asesinato. Puedo discrepar de ellos, pero en absoluto estoy dispuesto a que se les vapulee y en ese sentido tienen mi plena solidaridad, como la tuvieron otros que no son de IU en situaciones semejantes. Me parece tan ridícula la acusación de complicidad (por activa o por pasiva) como si cuando hubo un problema en Leganés, donde llegó a gobernar unas semanas el PP por la falta de acuerdo entre PSOE e IU, se hubiera dicho que IU no estaba siendo suficientemente contraria a la guerra de Irak. Algún bloguero del PSOE se cree mejor que otros por ser socialista: de él se pueden esperar argumentaciones losantianas. Pero de las personas inteligentes me sorprende que planteen en esos términos las críticas tras los cuatro años pasados. No lo puedo entender. Critiquese, pero no se diga de una forma u otra que el discrepante, incluso el más equivocado de todos, traiciona a los muertos.
La exigencia de adhesiones inquebrantables es lo más nefasto y antidemocrático que existe, pese a que las vísceras hagan a veces muy difícil encontrar la capacidad de matiz. Aprendamos del pasado para no hacer con otros lo que algunos hicieron con nosotros. Recordemos el poema de Bercht aunque no fuera de Brecht.
Por último, Aralar ha anunciado que presentará una moción de censura distinta. ¿Es también obligatorio votarla para estar en contra de la alcaldesa y de ETA? ¿Si el PP o el PSOE votan en contra podremos mofarnos de su supuesta defensa de la vida? ¿De quién se puede discrepar y de quién no?
Enviar a Meneame
16 Responses to “Más sobre Arrasate”
Totalmente de acuerdo con tu planteamiento.
Salud y República
By RGAlmazán on Apr 18, 2008
ETA conseguirá destruir hasta a la izquierda.
La posición política, más o menos afortunada, que Usted explica quedará enterrada bajo un manto de declaraciones altisonantes, porque siempre es más fácil la proclama que la meditación.
Un saludo.
By Gracchus Babeuf on Apr 18, 2008
La anterior entrada era buena, pero me gusta mucho más ésta. Estoy de acuerdo.
By iñaki on Apr 18, 2008
En Euskadi creo que a veces hace falta más compromiso, dar pasos de verdad hacia adelante ye star inequivocamente con los amenazados y muertos. con las victimas, no con los verdugos, y a estas alturas ya sabemos quienes son.Son ya muchos años y de los que “saben entender el conflicto” y tienen compasión y quieren la paz pero casualmente siempre están en el sitio equivocado en el lugar equivocado, ya estoy harto.
By Andrés on Apr 18, 2008
Yo también estoy harto.
Sobre todo harto del desprecio por la razón, que, cuando llega al extremo, puede llegar hasta el crimen.
Gracias por intentar razonar, sr. Martínez
By iñaki (otro) on Apr 18, 2008
Gracias por no ser uno más Hugo.
Dentro de mis discrepancias con la asamblea local de Arrasate, pero con todo mi apoyo a mis compañeros frente a la presión que están viviendo, sólo quiero dejar un par de ideas añadidas a lo que aporta Hugo.
La primera es que nadie se imagina lo que puede suponer estar estos días en el pellejo de los concejales de Arrasate con la que les está cayendo encima, y creo que todos estaremos de acuerdo en que para ellos lo más fácil sería apoyar esa moción de censura, con lo que si están eligiendo el camino difícil, será porque creen plenamente que este es el que tiene una mayor carga de coherencia.
Lo segundo que quiero apuntar es que casi nadie de los que salen ahora a defender la dignidad de Isaías Carrasco, le conocíamos ni le queríamos, a diferencia de mis compañeros de Arrasate, que compartieron con él trabajo y más de un pote en el bar, lo cual a menudo se nos olvida a todos, y es que estoy seguro de que ellos le tienen mucho más presente que los grandes medios de comunicación y toda esa gente que está asumiendo su discurso.
Tercero decir que para esta misma asamblea no es nuevo lo sucedido, hace tiempo (creo recordar que con el asesinato de Miguel Angel Blanco) vivieron una situación semejante, frente a la que tenían el mismo posicionamiento, y con la que en aquella vez cedieron por petición expresa y reiterada de la dirección. El resultado fue desastroso en lo que a política municipal se refiere, y esta es una de las razones que les mueven a no querer cometer los mismos errores.
Por último recalcar que cualquiera que haya leído la reflexión política de la asamblea, verá que la decisión está muy trillada y no está tomada a la ligera, y que está tomada en base al futuro de la política municipal y preocupandose por la ciudadanía de Arrasate, a la que proponen como el único eje de decicisión sobre la moción de censura, su apuesta por abrir la decisión a la participación les está costando ser bilipendiados.
Por último solo apelo al sentido común esperando que muchos militantes (Hugo, de nuevo te felicito por ser excepción) dejen de ponerse del lado de los poderes fácticos y de discursos tan cercanos a la ley de partidos que decimos no apoyar, y piensen un poco más en lo que estarán pasando los que contradiciendo al título del, en mi opinión desafortunado post de Ricardo Royo Villanova, son mis compañeros de Arrasate.
Un abrazo
By Manu on Apr 18, 2008
Yo no entiendo a estos compañeros de Arrasate de no apoyar esa moción de censura y tampoco comparto esos planteamientos y argumentos que intentan darnos, ¿Sres. no se dan cuenta de que el 90% de la afiliación, simpatizantes ect… no comprendemos esa negativa para apoyar la moción? A mi me parece que lo interno está detrás de esta negativa y no se dan cuenta que con esta negativa nos están perjudicando a todos indistintamente de donde estemos posicionados.
By nekatuta on Apr 18, 2008
Más claro el agua. ¿Es democrático anular la voluntad mayoritaria del pueblo de Modragón?. No está demás recordar que fue ETA quien asesinó a Isaias Carrasco y no ANV
By J G Centeno on Apr 18, 2008
Hugo, una vez más, me descubro ante tu claridad de ideas. Tienes un bisturí analítico de primera. Lástima que en este tema la población española se comporte sin mesura alguna y a ritmo de proclamas de no más de cinco palabras.
Gracias por escribir así desde Madrid.
Un saludo,
By leolo on Apr 18, 2008
¡¡OJO!! ARALAR NO PRESENTA NINGUNA MOCIÓN DE CENSURA Y NO VA A APOYARLAS EN NINGÚN LUGAR NI SITUACIÓN.
“(…)Aralar adelanta que no apoyará las mociones de censura por este motivo, ni en Arrasate ni en el resto de localidades donde se presenten, y menos de forma generalizada. (…)
Lo que ocurre es que antes de la moción se va a presentar un texto que en el caso que ANV no lo apoye, PPSOE + PNVEA presentarán la moción.
ARALAR presentará su propio texto, pero incluso si ANV lo rechaza, NO PROPONDRÁ MOCIÓN DE CENSURA.
ARALAR gobierna con ANV en Bergara, Elgeta y Azpeitia.
By Bender on Apr 18, 2008
Bender, llevas razón. Craso error el mío por leer en diagonal.
By hugo martínez abarca on Apr 18, 2008
No si ya este partido ni siente ni padece…va a ser el TRAIDOR toda su vida, haga lo que haga…
By Bender on Apr 18, 2008
Gracias, Hugo, por ahorrarme la escritura de un artículo propio: suscribo, palabra por palabra, este tuyo.
Es admirable que desde Chamberí hayas captado con tanto acierto las percepciones y sensaciones de much@s ciudadan@s vasc@s y de izquierdas, entre los que me incluyo.
Gracias por la lealtad, y por el apoyo a mis compañer@s de Arrasate.
By fernando mh on Apr 18, 2008
Pues yo entiendo perfectamente a los compañeros de Arrasate, desde Chamberí todo mi apoyo.
By aritxun on Apr 19, 2008
Hola Hugo, me sorprende y me entusiasma que todavia queden personas cabales como tu en este mundo. Me alegra mucho saber que hay personas con el bisturi analitico (como dice leolo) que posees del lado de la razon.
Sobre este tema he dejado tres comentarios en el blog de Ricardo Royo, como te menciono en uno, creo que es de recibo que los copie aqui:
*************** 1 ***************
Nada mas lejos de mi intencion que entablar una discusion sobre si la democracia participativa es mejor o peor q la representativa. La verdad es que los compañeros de EB-Mondragon preguntaron a su asamblea local sobre la mocion en cuestion. Se equivoco la asamblea? Posiblemente.
Pero se equivocaron los compañeros de EB al convocarla? Mikel Arana lo cree asi y tiene intencion de cambiar los estatutos de EB para limitar el uso de las asambleas locales en decisiones que el considera supramunicipales. Esta bien, hagamoslo, o mejor aun: eliminemos todas las asambleas locales, y las asambleas generales, nombremos a un coordinador general plenipotenciario y dejemos que el-la tome toda decision por nosotros. Siguiendo esta logica, se elimina incluso la necesidad de la representacion politica.
Por favor, dejemos a un lado el mimetismo sectario: otros partidos y medios de comunicacion lo hacen mejor que nosotros. Dejemos de insultar a nuestros compañeros de Mondragon, porque ELLOS son nuestros compañeros, NO los concejales del PSOE, PNV o PP. Dejemos de criticar las asambleas. Dejemos todos los vicios antidemocraticos y demagogicos de los demas partidos y puede, quiza, que la izquierda no desaparezca de la faz de este planeta.
Don Ricardo, una cosa es discrepar y otra muy distinta es difamar. Generalmente otro tipo de medios y partidos son los que llaman «complice de ETA» a todo el que no comulgue con sus ideales de unidad. Les invito a que reflexionen sobre ello.
****************** 2 ******************
Lo mejor de esta cosa llamada internet es la facilidad con la que se encuentra a gente mas inteligente que uno mismo y que es capaz de sintetizar con gran claridad lo que uno piensa. Gracias manu por encaminarme al blog de Hugo Martínez Abarca, donde muestra aqui y aqui exactamente lo que pienso y subscribo.
Es lamentable la postura que toman algunas celebridades de IU-EB, jugando al mismo juego que los demagogos del PP. Recomiendo a todo el mundo la lectura del comunicado de EB-Mondragon ante estos acontecimientos, aqui.
No puedo hacer mas que subscribir ese comunicado, y mandar mi apoyo a los compañeros Ander y Joseba. En ese comunicado se dan varias lecciones de democracia y socialismo que mas de uno deberiamos aprender. No es cuestion de llamar reaccionarios a compañeros, no apruebo ese tipo de sectarismo, pero tampoco apruebo llamar complices a compañeros mas comprometidos que nosotros, este tipo de sectarismo nos hara desaparecer.
Que deben hacer estos compañeros para demostrar que no son complices de ETA? Permitir que se desarrollen politicas de derechas en el ayuntamiento de Mondragon? Permitir la entrada del PP en el ayuntamiento? Es decir, Don Ricardo y compañia, no les convertiria eso en «complices del franquismo»?
Recuerdo como se abucheo a Paco Frutos en la fiesta del PC de hace unos años cuando intento explicar la bochornosa abstencion de IU en la ley de partidos. Donde esta ahora el sentimiento mayoritario de IU? A favor o en contra de la ley de partidos? Hacia donde va IU? Hacia el mimetismo sectario con el Psoe? Hacia el mimetismo sectario con el PP?
La pelota esta sobre el tejado de los compañeros con mas voz que yo en IU. Yo apoyo a Joseba y Ander.
****************** 3 ******************
El problema con ANV es que mientras no condenen el terrorismo individual cada voto que le otorgan los ciudadanos vascos es una bala en la recamara de ETA. Si, con estas palabras tan duras califico a ANV. No les tengo ningun aprecio, no tengan ninguna duda.
Ahora bien, ANV y sus votantes son a ETA lo que el PP y sus votantes al franquismo. ANV, Batasuna o como se llamen no han condenado el terrorismo individual pero, que yo sepa, el PP nunca ha condenado 40 años de terrorismo de estado. Exactamente cuantos muertos hay que poner encima de la mesa para ser de los buenos o de los malos? ETA ha puesto mil, y Franco cien mil. No queria hablar de cifras, es repugnante, pero creo que necesario.
Nuestros compañeros de Mondragon son «complices de ETA» por mantener el acuerdo de gobierno municipal (con un programa de izquierdas, señores) con un partido (repugnante pero) votado por la mayoria del municipio. Siguiendo el razonamiento de Ricardo, estos mismos compañeros si permiten que el PP entre en el ayuntamiento serian «complices de Franco». No me gustaria estar en su pellejo, complices de ETA o complices de Franco. ETA o Franco? ETA o Iraq? ETA o dictadura? Sin termino medio.
En matematicas hay un tipo de demostracion denominada «ad absurdum»: se hacen unos planteamientos iniciales, se llevan a las conclusiones finales y si estas son absurdas queda demostrado que los planteamientos iniciales son equivocados. Es absurdo pensar que los compañeros de Arrasate tengan que ser complices de nada, asi que puede que nos hayamos precipitado un poco, no creen?
No se lo que hubiese hecho yo. Personalmente, el mundo de batasuna me tiene muy quemado, me parece aberrante que todavia les quede apoyo social. Pero permitir que la derecha entre en un ayuntamiento? No, si puedo evitarlo.
Lapidan a Ander y Joseba, pero dejan pasar desapercibido el «pequeño» tema de las formas del PSOE: propuesta con texto CERRADO, alcalde del PSOE, gobierno de CONCENTRACION SIN NINGUN PROGRAMA y compromiso con la GOBERNABILIDAD.
Bien, cuantos apoyarian esas condiciones? Yo no. Las pocas personas cabales que he escuchado alegan que ellos hubiesen apoyado la mocion e inmediatamente salir del gobierno. Eso viola el compromiso con la gobernabilidad, con lo que en conciencia impide firmar el acuerdo.
Si me piden una opinion personal, si yo fuese uno de los compañeros de Arrasate, votaria NO en la mocion de censura y a continuacion saldria del gobierno.
El PP y el PSOE han jugado al juego de «estas conmigo o con ellos». Pues no señores, ni estamos con unos ni con los otros. Estamos donde tenemos que estar. Defendemos a nuestra clase. No estamos con ETA ni con el franquismo. Estamos con los millones de trabajadores que sufrimos a ambos.
Podria decir mucho mas pero callo, ya esta bien de este tema, que me tiene aburrido. Le he dedicado demasiado tiempo, pero la idiocia de los ilustres es la mas dañina de las idiocias y he intentado poner un poco de sentido comun en esta sinrazon. Si alguno de los lapidadores ha leido el comunicado de EB-Arrasate me doy por satisfecho. Mas que satisfecho, me haria feliz (ingenuo de mi) que Don Ricardo entrara en razon y recificase sus feas palabras.
ihm
By ihm on Apr 20, 2008