Quien mucho abarca

Bono en minoría

Por primera vez desde la muerte del insigne Caudillo la presidencia del Congreso (y por tanto de las Cortes Generales) ha sido elegida en segunda votación: la mayoría de los diputados no estaban dispuestos a votar a José Bono ni a Ana Pastor, incluidos algunos miembros de sus propios partidos. En cualquier otro cargo no pasaría nada por la elección con mayoría relativa, pero Bono tendrá que ejercer a partir de ahora de árbitro de un Congreso que mayoritariamente no le ve capaz de desempeñar tal función. Es un principio de laicidad que en política las personas que ejercen el cargo son mucho menos importantes que la política que desempeñan desde el mismo. De este principio también se escapan algunos cargos que no desarrollan ningún programa político, sino que cumplen un ejercicio personal en el que lo que cuenta es su capacidad y disposición individual: es el caso del presidente del Congreso de los Diputados.

Puestos a elegir, sería un buen principio general que la presidencia de una cámara (fuera el Congreso de los Diputados o un parlamento autonómico) estuviera presidida por alguien que no perteneciera al partido mayoritario en él: si en un partido entre el Real Madrid y el Algeciras hay que escoger un árbitro entre los jugadores de uno de los dos equipos, lo más razonable sería que pertenezca al más débil para que, si en algún momento no fuera suficientemente neutral, no sea encima par reforzar a quien más posibilidades tiene de arrollar a su rival. En el caso de que el partido mayoritario exija para uno de sus diputados el jugosísimo sueldo del presidente de la cámara, lo interesante sería que fuera su diputado o diputada más ecuánime, prudente y discreto: coincidiréis conmigo en que no son esas virtudes de las que pueda presumir don José Bono.

Bono fue elegido ayer con los votos de casi todos los diputados del PSOE y con el del diputado de Izquierda Unida. Los diputados del PSOE sabrán por qué eligieron a Bono; los militantes de Izquierda Unida, de momento, no tenemos ni idea de por qué lo hemos hecho. Siendo una cuestión personal, puede considerarse relativamente secundaria y por lo tanto negociable. Si nuestro diputado logra algún acuerdo con el PSOE no parecería razonable que la exclusión de Bono fuera un casus belli irrenunciable; sin embargo sí es una concesión importante, pues obviamente dentro del PSOE Bono podría ser el candidato ideal para Rosa Díez, no para Izquierda Unida. Así que la única explicación posible a nuestro voto es que hayamos llegado a un acuerdo mediante el cual el PSOE será generoso con Izquierda Unida: por ejemplo en la interpretación de la contabilidad electoral para que IU pueda formar grupo parlamentario con IC y ERC. Es algo que sorprendería viniendo del PSOE, que tan poco generoso suele ser con nosotros, especialmente si el voto de IU era insuficiente en la primera ronda e innecesario en la segunda.

Nuestro diputado tiene que explicar el sentido de su voto, que será incomprensible hasta que lo justifique transparentemente y sepamos que nuestro sacrificio al votar a alguien tan lejano obtiene una recompensa proporcionada.

Si te ha gustado, compártelo

•