Quien mucho abarca

Se rompe, no se rompe, se rompe, no se rompe

22 febrero 2008 – 7:29

Anda el PP tomándonos por idiotas por penúltima vez en esta legislatura. El juego de estos quince días consiste en hacer como que todo lo que han hecho durante esta legislatura no existió: no quieren ya borrar la Historia de hace setenta años, sino de hace un par de meses. La semana que viene nos contará Cañete que en el PP nadie es un xenófobo que atribuya a los inmigrantes el colapso de la sanidad pública. La última chorrada del PP fue la de decir Espe y Mariano, tanto monta, que España no se rompe, con el colofón al día siguiente de Soraya diciendo lo que tenéis arriba a la izquierda: a Soraya le gustaría saber quién ha dicho en el PP que España se rompe.

Ocurre que cuando comencé a escribir este blog no sabía muy bien en qué iba a consistir el mismo. En octubre de 2006, de hecho, sólo colgué un apuntito en el que escaneaba la portada de 20 minutos con tres mentiras dichas por Zaplana en una entrevista interior: las otras dos eran sobre la teoría de la conspiración y sobre la sucesión de Rajoy (1). Por tanto cuando leí las cosas que estaban diciendo Esperanza, Mariano y Soraya (es decir, la consigna del día) recordé inmediatamente aquel recorte.

Es una secuencia que retrata perfectamente la derecha que hemos tenido esta legislatura. No ha hecho falta disimular: se ha tomado por gilipollas a la gente con las cartas boca arriba. Ya ni los curas se atreven a solicitar la fe hasta el punto de asegurar que algo que ya ha sucedido (‘El PSOE ha roto España‘) ‘no se nota, pero se notará‘. Mientras Zaplana decía aquello, los voluntarios pepinos recogían firmas en todos los rincones de España contra el Estatut (‘Me gustaría saber quién ha dicho en el PP que no nos gusta el Estatut’ diría Soraya en una hipotética negociación con CiU). Algunos de los firmantes lo entendían muy bien: estaban firmando ‘contra Cataluña‘ (2) mientras escuchaban los anuncios anticatalanes del PP Andaluz. La COPE, por su parte (cadena controlada por Esperanza Aguirre según amenazó ésta a Mariano Rajoy por si éste pensaba colocar a Gallardón en la lista) animaba sin demasiado disimulo el boicot de productos catalanes: seguramente los que pedían cava murciano fueran votantes de Izquierda Unida, nunca del PP, pero con sus abrigos de visón pretendían engañarnos.

Pocos años después nos explican que para catalanes ellos, que España no se rompe ni ellos han dicho nunca nada de eso, que aquí los que crispan no son ellos. El PP sólo se preocupa de que los currantes lleguen a fin de mes, de que puedan pagar las hipotecas. Son otros los que tensan y dramatizan, que al parecer son sinónimos de crispar aún cuando se refieren a las encuestas (que sí fueron tensadas y dramatizadas, por cierto)

A Soraya y a mí nos gustaría saber quién ha dicho en el PP que el proceso de paz era un proceso de rendición, que se regalaba Navarra a (la) ETA, que el Estatut rompía España. El PP hablaba de las hipotecas, de las familias embargadas: las manifestaciones de V de vivienda estaban pobladas por jóvenes de Nuevas Generaciones, y no eran ellos quienes tensaban y dramatizaban diciendo que quitar la estatua de un genocida era reabrir heridas, que permitir a dos hombres o a dos mujeres que tuvieran los mismos derechos que un hombre y una mujer era perseguir a la familia, a los homosexuales, a los cristianos… había que manifestarse por la libertad.

Cuando los analfaprogres islamoetarras pensábamos que estaban diciendo que las bombas del 11-M las puso ETA como demostraba una cinta de la Orquesta Mondragón estaban diciendo en realidad que les molestaba muchísimo que la pérfida banca nos condenara a hipotecas de cuarenta o cincuenta años; cuando entendíamos que se manifestaban contra la devolución de los papeles catalanes a Catalunya, lo hacían en realidad contra la precariedad laboral y las ETTs; cuando pensábamos que se manifestaban contra Educación para la ciudadanía lo hacían contra el neoliberalismo y la pobreza por éste generada…

Escuchamos mal: pensamos que cuando nos llaman cómplices del terrorismo están diciendo que somos cómplices del terrorismo. Pero si somos unos tiquismiquis es nuestro problema. Ellos sólo se preocupan de lo que interesa a la gente normal.

—————————————————–

(1) Se titulaba 3en1 y tenía sólo tres líneas: ¿no es entrañable?

(2) ‘¿Y no sería mejor que echaran a Catalunya de España?’

Si te ha gustado, ¡compártelo!:

Enviar a Meneame

12 Responses to “Se rompe, no se rompe, se rompe, no se rompe”
Hugo, tienes razón en la desmemoria que pretende utilizar el PP. Lo peor es que eso da resultado, porque probablemente una parte importante de la población anda desinformada por la simple razón de que informarse, como bien sabes, cada vez cuesta más. Y no todo el personal tiene el tiempo ni las ganas de hacer ese esfuerzo, aun sabiendo que estar informado es a veces la frontera entre ser súbdito y ser ciudadano. Un día más gracias por tu columna. Por cierto, aquí en Francia donde vivo llaman pepé al abuelo entrañable, chocho y con la memoria ya floja. Salud y República (a ser posible sin Sarkozy).

By Aurora on feb 22, 2008
Hugo, te aplaudo por el resumen.
Están jugando a que los que estamos enfadados con ellos nos desenfademos, nos hartemos de la política, nos hastiemos y passsssemos de ellos (de todos) y no vayamos a votar.
Es de libro.

Redoblar esfuerzos. TODOS toditos todos a las urnas el 9 de marzo.
Esta desfachatez no puede quedar impune.

Gilipollas lo serán ellos, conyo.

By Maripuchi on feb 22, 2008
Con respecto al PP, que quieres que te diga Hugo. Maricomplejines son hasta la médula. El PP se renovará tarde o temprano con nueva sangre liberal. Pero ahora es lo que hay: esa cosa llamada PSOE o los maricomplejines del PP un sablazo en la cabeza o una patada en los huevos, ¡el pueblo tiene que elegir!

Por lo que concierne a IU creo que pierde el tiempo hasta que Rosa Aguilar tome las riendas del partido y sustituya a LLamazares el incendiario virtual, UPD es una buena alternativa para los progres a pesar del boicot mediático que tiene.

PD: Hugo, te recuerdo el apunte anterior ¿si te paso la grabación de Iñaki te comprometes a colgarla en tu blog?, ¡échale huevos!. Confírmamelo y dame la dirección de correos para enviártela.

Un saludo y gracias por facilitarme el derecho a la libertad de expresión.

“Puede que no esté de acuerdo con su opinión, pero lucharé para que nadie le impida expresarla”
Hilarioideas@hotmail.com
MOVIMIENTO LIBERAL

By Hilario Ideas on feb 22, 2008
Hilario, entre el 11-M y el 14-M de 2004 se dijeron muchas cosas. Hasta se dijo que había sido ETA. Lo de los suicidas se llegó a decir en algunas cadenas internacionales, porque fue una hipótesis que se manejó en el primer momento. De ahí a decir tiempo después, con la investigación avanzada, que hubo suicidas hay un trecho.
Por cierto, cambia tu cita del final, es incorrecta.

By Aurora on feb 22, 2008
Hilario, los audios están en la página de la Cadena Ser y yo los tengo todos en mi ordenador porque he trabajado bastante sobre lo que pasó aquellos días. La hipótesis del suicida se emitió cuando Gabilondo ya no estaba trabajando.
Pero Gabilondo sí mintió: dando credibilidad al principio a un gobierno que no la merecía en absoluto.
Doy por hecho que no conoces a nadie que estuviera en las entrañas del poder ni de la masacre aquellos días. Te puedo asegurar que desde media mañana del 11-M ningún político ni ninguna víctima manejaba la hipótesis de ETA. En IFEMA todos, policías y familiares sabían lo que había, pero a ellos nadie les hacía caso. En los despachos todos (de todos los partidos) también, pero nadie se atrevía a desmentirlos.
Pero el PP no sólo estuvo enmierdándolo todo esos días: se han seguido forrando con las patrañas del 11-M hasta decir basta. Si no quieres ver la realidad, haz como Soraya: niega la evidencia. ¡Qué fácil se lo pone la derecha al PSOE!

By hugo martínez abarca on feb 22, 2008
Estimada Aurora:

El final es perfecto para mi ¿Acaso no es bueno para ti?. A ver si uno no puede decir las cosas como quiera. Por cierto, el final de la respuesta de Hugo “¡Qué fácil se lo pone la derecha al PSOE!”, lo he leido ya, incluso es posible que lo inventara yo o quién sabe, ¿no será plagio? ¿No será falta de originalidad?. No señores, es una frase más que la dice nuestro amigo Hugo porque le da la gana y tiene libertad para decirla, por ahora , hasta que los de la SGAE, nos cobren canon también por la forma que utilicemos para ordenar las palabras.

Un saludo y gracias por facilitarme el derecho a la libertad de expresión.

“Puede que no esté de acuerdo con su opinión, pero lucharé para que nadie le impida expresarla”
Hilarioideas@hotmail.com
MOVIMIENTO LIBERAL

By Hilario Ideas on feb 22, 2008
Intentaron colarnos el decretazo. Durante cuatro años intentaron cansarnos con mentiras. Por sus intenciones y acciones los conocereis. Nuestro voto vale mucho.

By Iria on feb 22, 2008
Hilario, el final de la cita es perfecto para tí porque está cambiado. La cita correcta dice algo así como “estaría dispuesto a morir para que pueda expresarla”. La diferencia entre una y otra es la diferencia entre alguien con profundas ideas y un simple burgués que se dice liberal porque es incapaz de reconocerse como faccioso siglo XXI.

By Aurora on feb 22, 2008
Pues mira por donde que me ha dado hoy por levantarme con fe en la sensatez humana y en la de mis conciudadanos.

Como catalana que vivió el boicot, el Estatut, el 11M y mucha de nuestra gloriosa historia reciente desde el extranjero, reconozco que al volver a vivir a Barcelona sentía cierto miedo sobre como la campaña anti-catalunya habia afectado las percepciones que los españoles tenian sobre nosotros. Recuerdo que una amiga mia pasó una navidad en Sevilla y tuvo que escuchar como una madre y una hija discutian porque el unico cava que quedaba en el supermercado era Freixenet y a esas horas de la Noche Buena iba a ser imposible encontrar algo para brindar que no viniera de tierras catalanas. Recuerdo que mi amiga me dijo que sintió tristeza al oir aquello. Le entraron ganas de decir que ella estaba contentisima de visitar Sevilla y que no entendia la absurda animosidad que, aunque rebatimos en terminos logicos y politicos, os aseguro que acaba doliendo.

El verano pasado tuve que ir a Madrid por trabajo. Hacia años que no estaba alli, y tengo que reconocer que me daba cierto miedo. Me imaginaba que la gente me pondria mala cara al notar mi acento o que los coches con matricula catalana eran apedreados en la capital con regularidad. Ya ves tu como crecen las leyendas urbanas en todas partes. En ese sentido, creo que muchos catalanes hemos desarrollado un complejo que nos hace estar a la defensiva y sentir incertidumbre ante la reaccion del que tenemos delante cuando averigue que venimos de la region odiada.

Pero la verdad es que mi visita a Madrid fue estupenda. Me encanta como ciudad, y cuando los madrileños que conoci se enteraban que venia de Barcelona me querian contar sus veraneos en Cambrils o en Lloret o hablarme de lo mucho que les gusta Gaudi o el pan con tomate. Dejando frivolidades de lado, me fui de Madrid contenta, y decidi que por mucho que el PP haya intentado crispar, los que cayeron en la trampa seguramente ya estaban crispados antes, y que el tiempo vuelve a poner las cosas en su sitio. Cuando las tonterias que dicen Rajoy o Zaplana o Aguirre o quien sea empiezan a cansar, la gente vuelve a comprar el cava que les pasa por las narices, apreciar las cosas buenas que tienen todas las partes de España y a convivir y votar con sensatez. De la misma manera que yo disfruté de los cocidos madrileños, de una ciudad preciosa, de una vida nocturna que supera a la nuestra con creces y de conversaciones super enriquecedoras.

By Sandra on feb 22, 2008
Aurora, dices que soy un simple burgués que es incapaz de reconocerse como un faccioso del siglo XXI. Otras criaturas como tu también me han dicho ultraderechista, reaccionario y fascista.
Fascista es la palabra que más me divierte, pues jamás he sido socialista, requisito para convertirse al fascismo.
Los dictadores fascistas europeos del pasado siglo nacieron en las filas de la izquierda y el tarao de Hitler llamó socialista a su partido nacional. ¿Porqué será que la palabra socialismo está presente en los siguientes términos?: Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (acordaros del muro de Berlín y lo que representaba), Nacionalsocialismo (el de Hitler), Socialismo Abertzale (el de los asesinos vascos)…..Sin comentarios.

La extrema derecha siempre ha estado histórica e ideológicamente más próxima a la extrema izquierda que a los que defendemos la libertad.

Un ejemplo, al oír al tiparrajo que le grita al magistrado “¡Ven aquí, cabrón, que te voy a arrancar la piel a tiras y te voy a meter siete tiros, fascista de mierda!” ¿Quién es realmente el verdadero fascista?

Actualmente la extrema derecha vuelve a encontrarse en la izquierda: ¿quién está acribillando derechos fundamentales en el mundo? ¿Quién ha abolido la igualdad de los ciudadanos ante la ley mediante la discriminación de género? ¿Quién ha extendido los derechos humanos al reino animal, en la mejor tradición hitleriana, una tradición de discurso ecologista en la cual un mono vale más que un judío? ¿Quién ha equiparado la racionalidad política con los sentimientos de pertenencia a un colectivo, sean éstos experimentados por un vasco o por un ario germánico?

Ser fascista hoy en día significa defender las libertades individuales, los valores humanistas de Occidente y el sistema por el cual la gente puede elegir libremente a sus gobernantes.

Los sectores de izquierda, con excepciones, no suelen estar nunca dispuestos al debate de ideas. Lo suyo es acallar al discrepante para hacer valer su propio discurso y que sea asumido por la masa de forma acrítica. Pero no es sólo una cuestión de vocación totalitaria, que por supuesto también; es que sus ideas –llamémoslas así– no soportan la confrontación seria con la realidad, y al menor pescozón dialéctico se vienen estrepitosamente abajo.

¿Pensáis que los pusilánimes como Rajoy, Aceves, Soralla y otros Arriolos representan a la terrible y violenta extrema derecha? ¡Vais apañaos!

Curiosamente, totalitarios de izquierdas y de derechas se enfrentan, unidos por la ignorancia, el odio a la cultura, el desprecio a la higiene y la visceralidad. La fuente de tanta batalla, de tanta violencia, negra, roja, amarilla o morada, falangista y anarquista, fascista y comunista, se encuentra, como siempre, en el miedo a la libertad que lleva de cabeza a la servidumbre voluntaria.

Quizás para dar a los grupos de extrema-izquierda un halo de legitimidad muchos se oponen a los fascistas que son malos, poco importa que ellos también sean totalitarios y liberticidas. Igual que la ETA, ¿por qué tan pocas veces se recuerda la ideología izquierdista de la banda terrorista?

El Sr. Taguieff exploró dos tesis en L’Illusion populiste. La primera parte de una constatación: que el populismo se ha convertido, desde las décadas de 1980 y 1990, en un comodín utilizado no para designar un fenómeno político, sino para desprestigiar al adversario tachándolo de antidemocrático. En este sentido, populista es sinónimo de una amplia paleta de descalificaciones, de demagogo a fascista. Acordaros de esos dirigentes bananeros que quieren cambiar todo para perpetuarse en el poder y que han llamado a Aznar fascista, sabiendo que Aznar se comprometió a gobernar sólo dos legislaturas tal como un verdadero sistema democrático lo exige por motivos de higiene. Aznar puede ser un memo, sobretodo a nivel mediático porque nos dejó a media España, sorda, ciega y muda, pero demócrata nadie puede decir que no lo fue.

Si, existe una nueva forma de fascismo que es calificar de fascista a todos los que no piensan como uno. Pero no hay que caer en esa intolerancia de “no permitir que cada uno piense como quiera, ni en la tentación de una nueva forma de fascismo creyendo que son antifascistas.

Los fascistas son más bien los que asaltan sedes de partidos democráticos; los que niegan el derecho a la palabra en una universidad o en un mitin a pie de calle a cualquier fuerza política democrática; los que amenazan con la muerte o la desean para algunos políticos y periodistas desde columnas de prensa o a viva voz, los que queman sus fotos real o virtualmente.
En esta España carcomida, si no eres de izquierdas, solo queda una opción, ser un fascista. Para algunos intolerantes de esta sociedad, todo lo que sea contrario y esté en desacuerdo con las corrientes, ideales y políticas, es ser un fascista. Para estos sujetos que se han auto-proclamado “salvadores de las libertades” no hay más opciones que las que ellos mismos predican. Ser o no ser “socialista”, ser o no ser de “Izquierdas” he aquí la cuestión.
Ha sido la izquierda la que siempre ha sido dueña de lo políticamente correcto e incorrecto, la que siempre se ha revestido de una legitimidad “moral” que convierte en fascistas cavernarios a cualesquiera que se sitúan a su derecha.

Cuando el Muro de Berlín cayó fue el primer varapalo serio al izquierdismo, y tan dolorosos fueron sus efectos que gran parte de ellos aún no se han recuperado. Su particular mitología, que convertía en benefactores de la humanidad a los sujetos más sanguinarios, cada vez es asumida por menos gente, incluso entre sus filas, y ya sólo se aferran a ella las minorías más extremistas.

Unos son de izquierdas y otros son fascistas. Y no hay más que hablar. Ni que investigar. Ese primer axioma es todo cuanto debe saber un fiel progresista para posicionarse sobre cualquier asunto, y también sobre éste. Cuando se meten con “lo nuestro” sólo cabe cerrar filas y gritar al unísono: ¡Fascistas! Eso reconforta mucho, da seguridad. Y, sobre todo, confunde, emborrona y desdibuja. Y deslegitima el argumento válido. Que es la que se trata de dificultar. Pero, al mismo tiempo, su actitud deja al descubierto que no tienen otra cosa. Nada, salvo ese grito, ese conjuro. Muy pobres de argumentos están partidos como el PSOE e IU y sindicatos afines. Claro que cuentan con el espesor de la venda ideológica. Con la renuncia gustosa de tantos a pensar por sí mismos, con esa peculiar lobotomización que produce el sectarismo.

El repetido método consiste en fijar etiquetas denigratorias siguiendo la vieja y a menudo eficaz receta de la Comintern (no perdamos de vista las raíces marxistas): “Los camaradas y los miembros de las organizaciones amigas deben continuamente avergonzar, desacreditar y degradar a nuestros críticos. Cuando los obstruccionistas se vuelvan demasiado irritantes hay que etiquetarlos como fascistas o nazis. Esta asociación de ideas, después de las suficientes repeticiones, acabará siendo una realidad en la conciencia de la gente”. Por ello su “debate” se centra en calificar insistentemente a los críticos de “franquistas” “facciosos”, etc.
¿Cómo es posible que JIMÉNEZ LOSANTOS pase por radical y su “colega” Gabilondo por moderado? Porque es la Izquierda la que quiere monopolizar las patentes de democracia y moderación.
Es lógica la alianza con asesinos: para ellos, un asesino de izquierdas siempre es corregible, porque su fondo es bueno y sano, asesinan un poco pero son buenos chavales de izquierda, mientras que un pepero, un oyente de la COPE o un liberal no son sino fascistas, excrecencias sociales que sólo se toleran cuando no se está en posición de barrerlas.
Es lógico que se cerquen sedes del PP: llamarles asesinos no es insultarles, sino sólo describirles, y violar jornadas de reflexión está justificado porque los fascistas no pueden escudarse en la letra de las leyes para irse de rositas.
Es necesario que se insulte a las víctimas del terrorismo: porque víctimas verdaderas son sólo aquéllas que mueren directa o indirectamente achacables a los EE.UU.; las víctimas del terrorismo en España son simples daños colaterales cuya importancia no hay que desorbitar, son accidentes y sus opiniones sólo deben ser toleradas si no entorpecen el trabajo contra el verdadero enemigo: la derecha.
La Constitución del 78 está agonizando. Pero no porque ETA haya acabado con ella, sino porque nunca la dejaron vivir aquéllos que, en realidad, jamás llegaron a asumir la Transición a la democracia. Los españoles queríamos, con esa democracia, poder disponer de libertad sin ira. Pero algunos no querían eso.
La conducta política es más parecida a un totalitarismo que a una democracia, por eso, hay que ver quién en realidad son los fascistas de pensamientos, hechos y posiblemente, hasta de corazón. Los fascistas imponen a la fuerza su doctrina. Implantan a base de acuerdos con independentistas y terroristas a toda una sociedad las ideas e intereses particulares y partidistas de unos cuantos. El problema de España se llama Izquierda radical.
Mientras que la mayoría de los españoles ansiaban vivir en democracia e hicieron la Transición, una parte de la izquierda española no llegó a hacer la Transición nunca. Ni siquiera en los momentos más oscuros del felipismo hubiera sido posible encontrar ningún español en la derecha que considerara a Felipe González más enemigo que a Otegi. Y, sin embargo, en buena parte de la izquierda se consideraba, y se sigue considerando, que Aznar es mucho más enemigo que Otegi, que Alcaraz es más despreciable que Josu Ternera, que Federico Jiménez Losantos es mucho más peligroso que Txeroki. Mientras que la derecha de este país admitió sin excepciones, que la izquierda tenía derecho a existir, derecho a gobernar, derecho a discrepar, una parte de la izquierda española sigue pretendiendo excluir a la mitad de España (Pacto del Tinell, cordón sanitario) y negarla el derecho a discrepar, a gobernar y a existir. Es decir, sigue sin asumir que vivimos una democracia.
¿Por qué la izquierda española es la única izquierda del mundo que sufre auténticos ataques de urticaria frente a la menor exhibición pública de los símbolos de la Nación? Una izquierda esquizofrénica que llama “faccioso” o “reaccionario” a quien se salga del rebaño, a quien no se avergüence, de amar la libertad, al que no tenga complejos en exhibir la bandera de las Cortes de Cádiz, el estandarte que, en 1812, elevó a la categoría de ciudadanos al pueblo llano.

Un saludo y gracias por facilitarme el derecho a la libertad de expresión.

“Puede que no esté de acuerdo con su opinión, pero lucharé para que nadie le impida expresarla”
Hilarioideas@hotmail.com
MOVIMIENTO LIBERAL

By Hilario Ideas on feb 25, 2008
Pues es verdad que lo dijo Iñaki Gabilondo. Me equivoqué: por cierto, es bastante fácil saber a qué se debió ese error (se comentó en el juicio y es triste y desagradable). Pero la mentira más gorda que dijo la SER el 11 de marzo fue que había sido ETA: ¡cómo pudieron creerse a un mentiroso profesional como Aznar!

By hugo martínez abarca on feb 26, 2008
¿Nos debemos conformar con la improbable teoría de que una serie de camellos y robaperas sin ningún adiestramiento y con numerosos contactos con diversas fuerzas de seguridad españolas lo hicieron todo sin ninguna relación con las omnipresentes organizaciones del mundo religioso-político que los inspira? Tampoco el juicio ha demostrado la más mínima conexión del atentado con Irak. No cabe esperar que lo reconozcan quienes quieren seguir viviendo del cuento, aunque sea una historia de terror. No quiere decir que no existiera en las mentes de los autores. Dejaron pruebas falsas, reivindicaciones inverosímiles incluidas, apuntando en la dirección islámica de una manera tan burda que no podían menos de resultar sospechosa. ETA lo hace a menudo, no para rechazar la autoría de sus hazañas, sino para ganar tiempo en la huida. Los resultados de las elecciones parece ser lo único que les importaba. Les facilitaron el camino a los que apostaron a muerte por esas pistas intencionadas porque nada tenían que perder y todo por ganar.

Las circunstancias de su elección fueron trágicas para España. Una de las cosas que nos dijeron tras la guerra de Irak fue que todos los líderes que la habían apoyado iban a pasarlo muy mal. El hecho, sin embargo, es que todos fueron reelegidos, y no sólo Bush: Blair lo fue, y el australiano Howard también. Y curiosamente los que se opusieron a ella perdieron las elecciones: Gerhard Schröder, Jacques Chirac, Jean Chrétien en Canadá. Es decir, que los que apoyaron la guerra sobreviven y los que se opusieron se han ido. La única excepción fue la de Aznar en España. Y eso fue una tragedia para España.

Un saludo y gracias por facilitarme el derecho a la libertad de expresión.

“Puede que no esté de acuerdo con su opinión, pero lucharé para que nadie le impida expresarla”
HilarioideasARROBAhotmail.com
MOVIMIENTO LIBERAL

By Hilario Ideas on feb 27, 2008