Otro debate es posible.
13 January 2008 – 7:00El PP y el PSOE están negociando los dos debates en los que ambos van a participar en la televisión. El resto del mundo les sobra. Izquierda Unida ha pedido participar en el debate televisivo. Entiendo que la no aparición en los debates televisivos supone de alguna forma la clandestinidad: si uno no aparece no existe. Además, Izquierda Unida suele quedar bastante bien en los debates televisivos porque ni los candidatos del PP ni del PSOE suelen hacer ni caso a lo que digan los de IU, con lo que éstos se dedican a explicar tranquilamente sus cosas. Pero un debate televisivo ya no es un medio en el que exponer ningún criterio político. El resultado se dilucida por quién lleva la corbata más a juego con el decorado, quién sujeta un boli y sabe mejor qué hacer con las manos o quién consigue sacar de quicio al otro. No hay debate político, sino escenográfico. No creo, por tanto, que los debates electorales sean la esencia de la democracia como plantea mucha gente, pero, si se hacen, la exclusión de los mismos supone ser apartados de la escena política con todas sus consecuencias.
En cambio, la idea que han tenido en 20 minutos (1) de ofrecer un debate por internet sí permite un debate político, pues se minimizan los aspectos escénicos y toma protagonismo la palabra. Además la agilidad de internet reduce al máximo las justificaciones de rigideces de formato: si a una pregunta un candidato responde con una línea y otro con dieciocho el primero se arriesga a ser un simple y el segundo a que la gente emplee la ruedecita del ratón para pasar a la siguiente pregunta. Lo mismo sucede con el número de candidatos: mientras que en la televisión se puede argumentar (equivocadamente, en mi opinión) que muchos candidatos acartonan el formato, en internet no sucede así. De hecho lo que llaman web 2.0 se basa en la multiplicación de voces que se presentan conjuntas para enriquecer el medio.
Pero el debate propuesto por 20 minutos sólo se ofrece a dos partidos. Para explicar la importancia de su periódico, 20 minutos habla de sí mismo como el tercer medio digital en España, con lo que si aplicamos a 20 minutos el criterio que ellos aplican a los demás, merecen ser silenciados y despreciados, pues sólo tienen interés los dos medios principales. Durante estos días bastantes personas hemos escrito mails y comentarios a los que no se han dignado a contestar. Les molestamos quienes queremos que no se excluya a nadie, especialmente cuando no haya razón para ello. No es que nos hayan contestado que prefieren que sólo haya dos candidatos por tal o cual razón, sino que ni han contestado: excluyen a Izquierda Unida hasta el punto de no explicar por qué la excluyen.
Ha sido una brillante idea comercial, pero no aportarán nada nuevo: será el mismo debate de siempre en un nuevo formato del que sacarán provecho los medios digitales y muy especialmente 20minutos.es, pero no será un debate distinto. Y en este caso también es evidente que otro debate es posible.
——————————————–
(1) Todo sobre el debate propuesto por 20 minutos.
Enviar a Meneame
7 Responses to “Otro debate es posible.”
Saludos Hugo.
IU federal ya tiene cerrado (ver prensa: Levante, Información, etc.) el pacto con Bloc e Iniciativa.
Por fin damos un paso adelante. EUPV es una fuerza caduca.
iniciamos la refundqación de la izqueirda española, lejos de sectarismos comunistas.
Aprendamos de ICV.
Saludos y buen trabajo.
By Esteban on Jan 13, 2008
¡Felicidades Esteban!
Es un gran paso adelante para la izquierda.
Aunque para eso haya que haber ignorado la decisión del 90% de los militantes de EUPV (porcentaje de la votación en la Asamblea y en el Referemdum).
Aunque para eso haya que haber incumplido el Pacto de Compromis firmado ante notario.
Aunque para eso algunos hayan tenido que dejar de pagar su sueldo a EUPV, con la consecuente axfisia económica y el despido de trabajadores.
Aunque para eso haya que haber incumplido los Estatutos de Izquierda Unida, que reconocen la federalidad y la soberanía de sus federaciones para elegir candidatos y pactos.
Aunque para eso haya que haber incumplido los Estatutos de EUPV, que reconocen que hay que hacer un referendum para refrendar pactos electorales.
Aunque para eso haya que haber mentido día sí, día también en la prensa, denunciando un proceso asambleario y otro electoral EXACTAMENTE IGUAL a los que se hacían bajo la coordinación de Joan Ribo.
Aunque para eso haya que pactar con un partido –el Bloc– que antes pactó con CiU y ahora quiere abrir un expediente a Marina Albiol (parlamentaria de EUPV) por denunciar un chanchullo especulativo de un ayuntamiento gobernado por ellos.
Aunque para eso Llamazares haya reunido a la Presidencia Federal un martes a la mañana o
se haya saltado la obligación de convocar un CPF extraordinario cuando lo pide más de un 40% de sus miembros.
Todo estos daños electorales están justificados por el fin: alejarnos de los “sectarismos comunistas”… bueno, y de independientes como Gloria Marcos y gentes del Espai ALternatiu como Manu Colomer… ah, ¡y del 90% de los afiliados!
Habría que decir: “Aprendamos de IPV: con un 20% de fuerza, rompió toda una organización”.
By Jorge on Jan 13, 2008
Don Aresenio Escolar no tiene la deferencia siquiera de responder a quienes le estamos planteando la necesidad de abrir el debate.
En su primer post sobre el tema (http://blogs.20minutos.es/arsenioescolar/post/2008/01/09/asaa-va-debate-internet-entre-zapatero-y-rajoy?page=1#c342113) de 33 comentarios que hay, 10 van en esta línea.
En el segundo post (http://blogs.20minutos.es/arsenioescolar/post/2008/01/10/asaa-va-debate-internet-entre-zapatero-y-rajoy-2) de 19 comentarios, 11 son pidiendo explicaciones por el hecho de que sean sólo dos los participantes en el debate.
En el último post (http://blogs.20minutos.es/arsenioescolar/post/2008/01/11/aaquiaon-moderaraaa-ciberdebate-zapatero-rajoy-) en el que ya pide nombres de moderadores, aún hay 7 comentarios de 134 totales insistiendo en la necesidad de abrir el debate.
28 opiniones que ni siquiera merecen una respuesta por parte del director del autodenominado “tercer medio digital español” Qué ironía tan grande!!!
Apúntate al gurpo de Facebook “Debate en internet SÍ, pero con TODOS” (http://www.facebook.com/group.php?gid=7296701654)
By Pablo Aretxabala on Jan 13, 2008
si no fuera por esos “sectarismos comunistas” IU no sería lo que es hoy.
Muchos de los votos a IU vienen por el PCE, que son los unicos que reivindican una sociedad justa y de izquierdas, no como LLamazares que lo unico que quiere es unirse al PSOE para seguir llenandose el bolsillo.
Salud, República y comunismo.
By nacido el 14 de abril on Jan 13, 2008
Desde luego, Esteban, lo que está pasando en Valencia no es como para felicitarse. No sé si tu comentario es irónico o más bien una coña marinera, porque no creo que haya nadie en el llamazarismo muy orgulloso de cómo están haciendo las cosas.
Recomiendo, por cierto, el artículo de hoy de Público al respecto: http://publico.es/espana/036380/izquierdaunida/crisis/valencia/eupv/primarias/gasparllamazares/glriamarcos
By hugo martínez abarca on Jan 13, 2008
Hugo, ¿de verdad crees que no hay nadie en el llamazarismo orgulloso de como se están haciendo las cosas? Quizá no quienes las han apoyado en la Presidencia Federal, pero yo supongo que quienes las están haciendo (Gaspar, Mendi, Fernández, Cámara, Nuet…)sí que tienen motivos para sentirse orgullosos.
Si no, no las harían.
By Jorge on Jan 14, 2008