La crisis como seña de identidad

23 diciembre 2007 – 7:00

En unos meses se van a celebrar elecciones generales. Es el momento más importante de la vida de los partidos políticos, especialmente los de ámbito estatal y muy especialmente los minoritarios, que se pueden quedar fuera del juego parlamentario como no sepan atraer a unos cuantos votantes. En España no ha habido ningún partido de ámbito estatal que haya salido del Parlamento y haya vuelto a entrar, por lo que una catástrofe electoral puede significar la muerte del proyecto político. Por eso, lo normal en periodo preelectoral es centrarse toda la organización en conseguir los mejores resultados electorales posibles defendiendo un programa electoral coherente con sus ideas y haciendo lo posible por no hurgar en las heridas internas, que siempre aceptarán ser reabiertas tras las elecciones. Esto es especialmente evidente si la candidatura electoral se ha resuelto de forma democrática y bastante contundente y si tras las elecciones tenemos un proceso congresual que permita dirimir nuestras disputas mediante un duelo al amanecer.

En Izquierda Unida no sabemos llegar a tan sencilla conclusión y tenemos abierta una crisis posiblemente más grave que la que había antes de las elecciones primarias. Como sabéis los lectores de este blog, trato de escurrir las cuestiones internas de IU, por muchas razones entre las que se incluye el aburrimiento: intentaré que el apunte de hoy sea el último sobre la cuestión al menos hasta que pasen las elecciones. Es largo y aburrido, lo siento. Pero es que la crisis en IU es larga y aburrida.

Da la impresión de que nadie va a hacer el más mínimo esfuerzo por mantener una única organización en la que quepa la gente que hay ahora y mucha más que puede estar en nuestra órbita y que se desvinculó de ella en el pasado o que nunca ha llegado a entrar. Parece que tanto la dirección de IU como la del PCE tienen una cierta prisa por romper y presentar dos proyectos separados a la sociedad. Daría la impresión que la dirección de IU no cree que tal ruptura se produzca hasta después de las elecciones, mientras mucha gente de la cúpula del PCE presiona para presentarse por libre ya en marzo de 2008. Esta estrategia es suicida para ambas partes: intuyo –aunque no creo que mi intuición sea demasiado interesante- que, en caso de competir por separado IU y PCE, sólo Izquierda Unida tendría alguna posibilidad de sobrevivir, pero, en todo caso, la situación sería dificilísima para ambos. En Izquierda Unida, y por tanto también en el PCE, hay demasiada gente empeñada en mirar hacia dentro sin pararse ni cinco minutos a observar la realidad externa a IU y por ello no se dan cuenta del abismo al que quieren saltar convencidos de que pueden caer de pie y hacerse sólo un esguince que les permita seguir jugando partidos infiltrados.

La estrategia de la dirección del PCE encaminada hacia la ruptura tiene ya mucho tiempo: Frutos y Alcaraz llevan tiempo tensando la cuerda con descalificaciones personales, irregularidades, censos hinchados, y discursos incoherentes con sus prácticas políticas que han llevado al PCE a ser una imprevisible minoría dentro de IU. Los resultados de las primarias aconsejarían que estas dos personas (y algunos de quienes les jalean) cogieran la maleta y se fueran a ámbitos en los que fueran menos incordiantes. Si añadimos las piruetas que llevaron a Alcaraz de renunciar a la candidatura sevillana tras obtener menos de un 30% en las primarias a volver a reivindicar el puesto para sí, el retrato del desastre político es casi completo. Pero da la impresión de que la derrota contundente en las primarias estatales ha mostrado a los sectores afines a la dirección del PCE que no tienen opción de ganar la Asamblea Federal y que por tanto cuanto más tiempo se demoren en huir de IU más clara se mostrará la derrota de su forma de hacer política. Estos sectores habrían sabido leer los resultados de las primarias, aunque su reacción sea un perfecto disparate.

La dirección de IU, en cambio, no está sabiendo leer los resultados de las primarias, lo que les lleva a reaccionar también de forma muy errónea en algunas cuestiones. Muchos votamos estrictamente por el criterio que se sometía a elección: quién preferíamos que fuera el candidato o candidata de IU a la presidencia del gobierno. Ya en su día expliqué mi voto. Conozco a bastantes militantes de IU profundísimamente críticos con Llamazares que también le votaron entre otras razones porque el resultado electoral para el conjunto de la organización habría sido un desastre si nos hubiéramos presentado con una candidata desconocida incluso para buena parte de la militancia. En cambio, la lectura que está haciendo la dirección es la del cheque en blanco. Y no fue ése el sentido de muchísimos de los que votamos a Llamazares. Las decisiones políticas en IU se deben tomar en los órganos de IU: podría llegar a estar de acuerdo con el apoyo a los Presupuestos Generales del Estado por razones que no vienen al caso, pero una decisión de ese calado, especialmente cuando partíamos de votar en contra, no puede tomarse más que en el seno de IU con debate y transparencia. Ha sido bochornosa la aprobación del Canon de la SGAE, contraria a nuestro programa electoral y a la voluntad segura de nuestra militancia, de nuevo sin que se haya discutido, que se sepa, en ningún órgano. Tampoco consigo entender el apoyo de Llamazares a María Jesús Paredes: no sé a qué viene ni en virtud de qué se puede hacer en nombre de toda la organización.

Y tampoco entiendo por qué se ha expulsado a Alcaraz, Meyer y Monereo de la dirección de IU. Esta decisión puede ser legítima, pero es profundamente errónea. Queda clara mi distancia de la forma de hacer política de Alcaraz, pero está claro que la dirección del PCE tiene apoyo en la militancia y en una organización que defiende la pluralidad, ésta debe estar representada en todos los órganos de la misma. Se puede acusar a Alcaraz de muchas cosas: acusémosle y convenzamos a la militancia de que no le apoyen; pero mientras tenga un cierto apoyo no es ningún acierto no llevar la pluralidad de la organización a la totalidad de sus órganos. Incluso si obviamos este tipo de argumentación democrática y pensamos sólo en la oportunidad temporal del asunto es imposible encontrar una respuesta al por qué ahora: por qué se aparta de la dirección a nadie en el momento en que más necesaria es la unidad (aunque sea ficticia y coyuntural) y qué motivos hay para que ahora no tengan estas tres personas la confianza necesaria, pero sí la tuvieran hace un mes. Parece fácil ver que la dirección de IU se ha crecido ante el resultado electoral de las primarias y ha optado por aplicarlo como un rodillo. La configuración de las listas que se están conociendo promueve un potencial grupo parlamentario monocolor: no soy partidario de hacer listas electorales pensando sólo en a qué corriente pertenece cada quién, pero eso vale tanto para unos como para otros y el criterio que parece que se está manejando es que quien no se adhiera a la dirección se sale de la foto. Además de entender que éste es un criterio escasamente democrático no puedo entender qué ventaja saca Llamazares ni su gente tensando tanto la cuerda.

Si se sigue en esa dinámica se puede acelerar la ruptura con el PCE. No me sorprendería que haya cierta miopía en la dirección que viera esa ruptura como una ventaja a medio plazo, pero resulta evidente que si ésta se produjera antes de las elecciones el desastre podría ser mayúsculo.

Traten de llegar a las elecciones con el mayor decoro posible, con democracia interna y un programa sensato. Y pasadas las elecciones déjennos a los militantes de base (lo mejor de IU) que recompongamos heridas y permitamos que una fuerza tan necesaria como Izquierda Unida no se suicide por creerse (ciegamente) inmortal.

14 Responses to “La crisis como seña de identidad”
Y del aplastamiento de una federación entera, la del País Valenciano, sigue sin querer saber nada.
¡Vaya izquierda!

By 1931 on dic 23, 2007
Puede pasar, con pesar, lo del presupuesto, por aquello de salvar las partidas que corresponden a las leyes sociales aprobadas, pero lo del canon es de traca. No hay ninguna razón, además de ser un incumplimiento de programa, que lo sustente. Es simple y llanamente un plegamiento a un lobby. Lamentable.
Lo de tener una ejecutiva afín es discutible y yo creo que ha hecho bien (una vez demostrada la fuerza de un candidato no puede seguir con quien está dinamitando constantemente la ejecutiva por más tiempo). En definitiva están represetados en la Presidencia y Consejo Federal.
Que el PCE se fuera es un error y que IU lo impulsara también. No es el momento, nos estamos jugando nuestra continuidad como grupo parlamentario. Por cierto, las listas deben ser plurales de acuerdo al peso en cada sitio de las distintas sensibilidades. Y si hay duda se ha de resolver con votaciones primarias.

Salud y República

By RGAlmazán on dic 23, 2007
Más grave que el apoyo de Gaspar a Paredes, me parece el apoyo a dos diputadas que dejaron de pagar su sueldo a EUPV e incumplieron los acuerdos decididos en los órganos de decisión y firmados ante notario.

Más grave que expulsar a Meyer y Alcaraz me parece aprobar una Resolución (un martes por la mañana, con menos de un tercio de la Presidencia Federal) que no respeta los Estatutos ni la federalidad de Izquierda Unida.

Más grave que apoyar el Canon me parece no apoyar lo que democráticamente ha decidido la militancia de EUPV.

Más grave que las declaraciones desleales de Frutos y Alcaraz (que ya me parecen graves, aunque últimamente están callados), son la filtraciones a la prensa de noticias falsas y no desmentidas por parte del responsable de comunicación de IU (Mendi).

Más grave que los pactos por arriba de las cúpulas (¿qué pasará en Madrid?) me parece el uso antidemocrático y no garantista de unas posibles primarias “controladas” por la dirección federal.

Más grave que todo lo que dices, me parece el golpe de estado permanente contra EUPV.

Pero bueno, “todo depende del dolor con que se mire”.

By Jorge on dic 23, 2007
El PARTIDO COMUNISTA DE ESPAÑA no sólo son Frutos y Alcaráz a los que se les podrá criticar tanto como se merezcan, en el PCE hay quienes intentamos debatir, construir un programa, recuperar el partido y una izquierda transformadora. No creo que la cúpula del PCE quieran la ruptura con IU, al menos creo que Frutos y Alcaraz no la quieren, sin embargo las bases, muchos militantes si la quieren, se averguenzan de estar en esta IU que no representa nada más que la izquierda utilizada por el PsoE, y lo tenemos muy claro con los últimos acontecimientos: apoyo a los Presupuesto Grales del Estado y al canon incluso en contra del programa electoral.

By Diego Pizarro on dic 23, 2007
Muy buen post, Hugo, hacen falta linternas de lucidez cuando estamos todos/as tan a oscuras, dándonos golpes contra nosotros/as mismos/as por quienes se empeñan en no pagar la luz…

Cada vez estoy más convencido de la necesidad de dar una respuesta transversal desde la base a tanto sectarismo y debate endogámico.

A ver qué podemos hacer, compañero.

By Curro Corrales on dic 23, 2007
Antes de nada, felicitarte por este artículo (y el blog en general), Hugo.
No sé hasta que punto debemos relacionar el debate de la posible salida del PCE de IU con las diferentes medidas tomadas últimamente por esta última. Personalmente, desconozco hasta qué punto sería negativa una separación de estas características a nivel de los dos partidos pero, estoy casi seguro, de que el momento no es el adecuado para ninguno.
Una vez más asistimos a la cuestión que, en un país como España, siempre va en contra de estos partidos de izquierda: la máxima democracia y transparencia que demuestran; cualquier otro partido, con la proximidad de las elecciones, se dedica a prometer y prometer (alguna que otra barbaridad) y a “barrer para adentro”. Mientras, por aquí no se ve esa “falsedad política”. Por supuesto, prefiero este sistema pero, deberíamos plantearnos tener más visión.
Dejando a un lado que el momento para estas “peleas” es inadecuado, me planteo la posibilidad de que lo que tiene que hacer el PCE es marcharse por su cuenta. Ahí discrepo contigo, Hugo: un PCE independiente tiene una fuerte identidad y (aunque pese a algunos) un cierto apoyo social que sobrevive. En cambio, ¿qué me dicen de una IU sin comunistas?. Creo que no le conviene si quiere seguir “respirando” como formación.

En fin. Todo sigue igual.

Salud

By David, el tertuliano on dic 23, 2007
Excelente post, gracias por este análisis que a muchos nos sirve para comprender este barrizal en el que unos cuantos han metido a IU. Lo que me queda claro es que hacen falta caras nuevas, pero vamos, como el comer.

By kerval on dic 23, 2007
Buen blog y gran post compañero.
Creo que te equivocas en lo de no escribir sobre estos temas, post como éste son necesarios para que, como muy acertadamente apunta el compañero Curro, las bases de IU se conciencien de la necesidad de crear un movimiento interno trasversal que acabe con los políticos y las políticas del pasado que tanto daño nos estás haciendo. Malamente iremos si a la próxima asamblea federal las únicas opciones vuelven a ser un muchachot@ del PCE y un Gaspar, Mendi o similar. Trasversalidad y voz para las bases!!

By iñaki on dic 23, 2007
Que cre4o que debemos por acabar con la crisis interna en la que esta metido el PCE, pues sin un PCE fuerte, izquierda Unida , tampoco tiene sentido, y es verdad que Llamazares no ha leído bien los resultados de las primarias, y cree que la gente le ha dado un respaldo a la forma de hacer las cosas y eso tampoco es.

By Jirones on dic 23, 2007
Estoy con Jirones

By David, el tertuliano on dic 23, 2007
Vaya, don Hugo. Aunque algunas cosas que dice usted en este post las matizaría, la verdad es que me hubiera gustado escribirlo a mi. Sin embargo, estoy tan enfadado con el juego desleal de algunos dirigentes y militantes del PCE que la ira me ciega y me obliga a escribir algunas cosas de las que no me arrepiento, pero sí considero inoportunas.

By Don Ricardo on dic 24, 2007
Camaradas; He escrito y se me ha perdido, repito, si puedo,
Soy de IU -aquí EUiA- estoy de acuerdo en que se derimen las cuestiones a posteriri, y, más de lo que pudiera y mejor dicho queda en el E-mail que os remito.
“htt://mariapere.blogspot.com/feeds/”Si podemos interpretarlo así.Alcanzaremos resultados positivos. Salud.
Germán.

By Germán on dic 24, 2007
Interesante análisis, sin embargo, creo que habría que meter una variable que normalmente se olvida al plantear la ruptura con el PCE sólo haciendo referencia a sus dirigentes, en este caso, Alcaraz o Meyer.

En Andalucía, provincias como Cádiz, donde el último consejo para elegir candidaturas se cerró con votaciones que aglutinaban más del 90% de apoyo (ojo, y hay críticos, sólo que se superaron las falsas dicotomías), se sienten representadas por el PCA, no tanto con sus dirigentes. Al forzar la ruptura entre PCE e IU se rompe también con las estructuras intermedias, como la de Cádiz, que poco o nada tienen que ver con los debates que se producen en los espacios autonómicos o federales. Además, no hablamos de un Partido monocolor, no son pocos los que en las últimas primarias votaron a Llamazares frente a Sanz.

En definitiva, es poder local y comarcal (Ayuntamientos, Diputaciónes, etc.), donde creo que reside el mayor aval actual de IU, que se resiente en estas tesituras y que lejos de Alcarazes, Frutos, Llamazares o Aguilares, siguen creyendo en un proyecto plural como IU donde el PCE tenga un papel protagónico y no excluyente (por poner un ejemplo, los candidatos elegidos para encabezar las listas al congreso y al parlamento por Cádiz no pertenecen al PCA, aunque éste los avale y se sienta representado por ellos).

By skarpey on dic 25, 2007
Este escrito de Hugo es un ejemplo de las posturas lamazaristas:
1. no dice nada de la mutación verde-nacionlaista en curso.
2. abona la falsa dicotomía IU – PCE para que le gente de la base no comprenda que lo que hay en juego es la deriva ideológico-política.
3. No dice nada de EUPV o las purgas de Asturias.
pero claro, Hugo está a favor de la mutación.
En tu confederación de partidos verdes y nacionalistas no cabemos la mayoría de IU.

By Mar on dic 30, 2007