Un programa difuso para Rouco y para ti

19 diciembre 2007 – 9:01

El PSOE se negó ayer a comprometer al Parlamento a realizar una reforma de la ley del aborto que permita, por fin, que tengamos una ley de plazos. La diputada que habló en nombre del grupo socialista explicó que ‘no es el momento’, por estar a final de legislatura. Tampoco fue el momento durante el resto de legislatura, al parecer. ¿El momento será la próxima legislatura? No sabemos: las últimas filtraciones del PSOE dicen que incluirán en su programa electoral una reforma de la ley del aborto pero sin explicar cuál. La fórmula es fabulosa, porque todos podrían estar de acuerdo: la Conferencia Episcopal quiere reformar la ley para que vayan a la cárcel los médicos, las médicas y las pacientes que participen en un aborto; quienes defendemos la libre voluntad de la mujer por encima de los dictados caprichosos de un buen dios queremos que se deje de aplazar una reforma para que la mujer no tenga que buscarse triquiñuelas para detener su embarazo en las primeras semanas. Sólo el increíble Mariano salió ayer a decir que la ley está muy bien como está y que lo que hay que hacer es cumplirla.
De concretarse las filtraciones el PSOE estaría inaugurando una nueva forma de programa electoral: el programa difuso. ‘Si ganamos las elecciones vamos a reformar la ley del aborto, pero no decimos cómo’: así se contenta a todo el mundo. ¿Pero por qué quedarse en el aborto? En pleno cambio climático podría suponer un inmenso ahorro de papel la extensión a todo el programa electoral del programa difuso: ‘Si ganamos las elecciones vamos a gobernar y ya se verá cómo después de las elecciones’. Y todos contentos. Lo único malo de esta fórmula es que es imposible no cumplir el programa electoral, lo que puede que a algún estratega electoral del PSOE le parezca demasiado radical.
El esfuerzo del PSOE por no molestar (la cosa esta de no tomar posiciones se llama centrarse) y así abarcar a los más amplios sectores de la población posibles es alucinante. Primero por esquizofrénico: la propia ley de plazos iba en el programa electoral de 2004, por lo que su inclusión no podría asustar a nadie. Todo el mundo pensaría que la han vuelto a incluir para volverse a olvidar de ella. Pero también por contraproducente. No para de repetir el PSOE que la abstención beneficia al PP y que la movilización beneficia a la izquierda en general y al PSOE en particular (algo que no está del todo claro, pero ya lo comentaremos otro día). Pues bien, con la técnica del programa difuso no se molesta a nadie, pero ¿a quién pretenden ilusionar? ¿Quién va a animarse a votar porque prometan que van a hacer algo?
Más terrible es si nos paramos a pensar qué tipo de voto piden y, por tanto, en qué tipo de votante están pensando. Si no sabemos qué quieren hacer, están pidiendo que les votemos por fe, por confianza personal, no por estar de acuerdo en tal o cual política a desarrollar. Piden un voto religioso.

12 Responses to “Un programa difuso para Rouco y para ti”
Póngale usted plazos al desarrollo Humano, señor Martínez. Atrévase.

By Panenca on dic 19, 2007
Amigo Hugo, acabo de escribir también sobre el tema. Es vergonzoso esa marcha atrás provocada por la presión y a cambio de votos que hacen desde el PSOE.

Salud y República

By RGAlmazán on dic 19, 2007
Todavía no está claro, Hugo? Sigues en el barco llamazarista?

By Niki on dic 19, 2007
Yo en los barcos me mareo. Voy en canoa

By hugo martínez abarca on dic 19, 2007
La reforma de la ley del aborto ya estaba en el anterior programa electoral del PSOE. Ahora la derecha simplemente amenaza con una nueva manifestación y el PSOE se echa para atrás con algo que debería haber sido aprobado en esta legislatura, probablemente porque tiene la estúpida esperanza de cautivar algún voto de los neocatecumenales (kikos, para entendernos) que van a manifestarse en Madrid “en defensa de la vida”. Un aviso para escépticos con el aborto: según El País de ayer la ley más permisiva es la holandesa y en Holanda es donde menos abortos se practican. Más educación y menos represión es lo que hace falta.

By Aurora on dic 19, 2007
Vivimos una sociedad-basura que ha hecho del aborto una forma primitiva de anticoncepción. Existe una maldad reinante, maldad de quien no se alarma con 100.000 abortos anuales.
Algunos no les impacta hablar de máquinas trituradoras de fetos de 30 semanas o ver las fotos de los cuerpecitos troceados.
Gente primitiva, gente salvaje, que considera el aborto antes un derecho que un delito. Por desgracia, la cuestión del aborto es algo más que una cuestión ideológica; nos impele a todos a tomar partido. Nadie que se llame humano puede presenciar un asesinato y encogerse de hombros.

No logro entender que os pasa a los progresistas. Me consta vuestro “interés” por las políticas sociales, vuestra lucha contra la pena de muerte en Estados Unidos (aplicadas a asesinos y con juicio previo) y vuestra demagogia de defender a los más desfavorecidos, sin embargo, el más débil, el más indefenso, el más dependiente de todos los seres no os parece digno de amparar. Para colmo argumentáis los derechos de la madre, presentándola poco menos que como una pobre víctima indefensa no se sabe muy bien frente a qué.

hilarioideas@hotmail.com

By Hilario Ideas on dic 19, 2007
Hugo, tranquilo, que ya no hay caretas que valgan. Muchas gracias por todo.
Al menos en el proyecto que surja en un futuro espero no encontrar arribistas como tu.

By Niki on dic 19, 2007
Hugo.
Lamentablemente te tengo que dar la razón.
Me apena que mi partido esté bailando la yenka…

(Me he mudado a http://www.maripuchi.es, ¿puedes cambiar el enlace?)

Besossss

By Maripuchi on dic 19, 2007
Niki, eres un pesado.

Maripuchi, tú no. Acabo de cambiar el enlace.

By hugo martínez abarca on dic 19, 2007
Estoy totalmente de acuerdo con Aurora. Más educación y menos represión. La legalización del aborto no implica que la gente lo vaya a hacer más. Más educación si que puede conllevar que la gente no se encuentre en la situación de plantearse abortar… Hilarioideas, los que os oponéis de una manera tan visceral y moralista no estáis entendiendo nada… Aquí se trata de que las mujeres podamos decidir sobre nuestro cuerpo (y nuestra vida) en lugar de que lo hagan cuatro curas o políticos (normalmente hombres) o jueces (normalmente hombres también). Sin embargo, el hecho de que reivindiquemos esa libertad no quiere decir que encontremos el aborto divertido ni que todas las mujeres vayan a hacerlo. Incluso muchas mujeres que en el sentido político están a favor de poder elegir seguramente acaban no abortando. La cuestión clave aquí es dar la opción a elegir, y legalizarlo y regularlo para evitar situaciones como las que se han visto últimamente en la prensa, evitar poner en peligro la vida de la mujer y criminalizar tanto a ésta como a los médicos. Creo que una mayor educación, sobretodo entre los más jóvenes, para prevenir embarazos no deseados puede solucionar gran parte del problema… A partir de ahí, basta ya de controlar nuestros cuerpos y plantear este debate en términos moralistas en lugar de políticos y racionales.

By Sandra on dic 20, 2007
A Hilario, a partir de qué momento es una vida? hacerse una paja es un aborto? cortarse un dedo con un folio merece la cárcel? Intenta responder sin mencionar a Dios por favor, que como no creo no me vale como respuesta.

By Aritxun on dic 20, 2007
Los padres conciben una nueva persona y la sitúan en una posición de dependencia y vulnerabilidad (que no termina con el nacimiento). Los progenitores son la causa de su condición frágil e insegura. El individuo, desde su estado embrionario hasta que adquiere autonomía moral, hasta que cesa su carácter dependiente, tiene derecho al cuidado de sus progenitores, y por lo tanto el no-nacido tiene derecho a anidar en el cuerpo de la madre y a alimentarse de él. ¡No desesperes!, en un futuro cercano se anidará en una probeta conectada a una máquina y podremos quitarle a “algunas supuestas madres” ese desagradable castigo. Carga que para otras es el mayor privilegio como mujer.

El aborto por evicción, como el abandono de un crío, no es sólo un acto inmoral, es un acto criminal. Desde un punto de vista científico la vida de un ser humano se inicia el día 1 de la concepción, cuando un zigoto es creado a partir de la unión entre un espermatozoide y un óvulo; unión que se evita en las urgencias del hospital en caso de violaciones y así contesto a tu demagógico argumento; puesto que la inmensa mayoría de las fecundaciones que terminan en aborto se han realizado fruto del placer entre una pareja descuidada e irresponsable.
Toma nota: el grupo de edad en el que se realizan más abortos es el de mujeres de entre 20 y 24 años, seguidas de las de 25 a 29 años. Entre el grupo de edad de 30 a 39 años, la tercera parte de las que interrumpió su embarazo voluntariamente ya había tomado esa misma decisión en dos o más ocasiones. En concreto, el 9% de ellas detuvo su gestación (o sea, condenó a muerte a un ser humano) por tercera vez, ¡para colmo reinciden! ¿Te parece éstas mujeres desamparadas, victimas niñas indefensas que no tenían información de lo que estaban haciendo?
El nuevo ser es un individuo genéticamente definido, con capacidad para auto-desarrollarse, dependiente pero al mismo tiempo autónomo respecto a la madre. La continuidad de su proceso evolutivo hace arbitrario cualquier intento de fijar su “humanidad” en algún punto entre el día de su concepción y el día de su defunción. Durante este espacio de tiempo, pese a las distintas etapas evolutivas, estamos en presencia de un mismo ser humano.

La racionalidad, la conciencia, la facultad de elegir, es aquello que nos distingue de las otras especies y nos otorga derechos. La diferenciación existe desde el momento de la fecundación, cuando surge la naturaleza racional. Y este es el cambio sustancial al que debe vincularse el concepto de persona que trae consigo el derecho a la vida. El paso de la no-racionalidad a la naturaleza racional es el único salto cualitativo apto para sentar algo tan poco flexible como el derecho a la vida. La capacidad de elección efectiva, el acto de pensar, es lo que da sentido a la libertad, pero es el desarrollo de una propiedad que ya estaba presente, la manifestación de una capacidad latente. El derecho primordial no puede supeditarse a una cualidad variable, en desarrollo, que no es tanto esencia como contingencia. Eso conllevaría arbitrariedad (¿En qué punto se fija el grado de suficiencia de la capacidad racional efectiva? ¿Quién lo fija?) y despersonalizaría a varios grupos de individuos (¿embriones?, ¿fetos?, ¿bebés?, ¿niños menos de 3 años?, ¿comatosos?, ¿disminuidos psíquicos?, ¿enfermos mentales?), colocándolos en un estado de vulnerabilidad ante los iluminados del futuro que quieren crear una nueva sociedad (ya sucedió con el nacionalsocialismo de Hitler). Así pues, el ser humano posee el derecho a no ser privado de la vida desde el día 1 de la concepción, lo cual convierte netamente en homicidios los abortos que emplean procedimientos activos para terminar con la vida del no-nacido.
¿Porqué piensas que soy un ultraconservador católico sólo por disentir de tus ideas radicales fruto de tantos años de machacante ideología de izquierdas? Para tu conocimiento te informo que no voy a misa, uso preservativos, mi padre votaba al PSOE y seguramente me divorciaría ahora mismo si mi esposa pensara como tu. El discurso anticatólico siempre ha dado buenos resultados para los manipuladores de mentes desde la Revolución francesa, dicho discurso más bien lo llamaría dialéctica demagógica de analfabetos se ha implantado siempre en regímenes totalitarios (Nacionalsocialismo de Hitler, Comunismo de Stalin, de Pol Pot y otros indeseables del siglo XX) coincidentes todos con el desprecio a la vida y la libertad.
Nadie decide por ti, en cuanto a mantener vivo o matar a tu hijo, ni siquiera esa divinidad creadora a la que aludes, ni tu propio hijo se va a revolver contra ti, el nuevo ser confía plenamente en su madre, depende de ella, es lo único que tiene en este mundo.
En estos momentos nadie te va a impedir abortar puesto que la sociedad anestesiada por el materialismo dialéctico consiente en este aspecto tan cruel. Incluso el PP Dijo ser contrario a la legalización del aborto en España, pero no derogó la legislación socialista que permite el aborto incontrolado, ni tomó ni tomará en el futuro medidas para impedir el aborto. A todos los efectos, el aborto en España ha seguido siendo libre y universal durante el gobierno del PP.
El derecho a la vida no es cuestión de partidos políticos electoralistas sino un derecho esencial por el que nos tenemos que regir todos los seres humanos, incluso los laicos.
Defender la vida no es algo de gente ultra, facha y casposa. También existen otros con una mentalidad liberal y tan progresista como la tuya pero con ideas no tan totalitarias en cuanto al respeto por la libertad, la vida (porque matar no es progresista), la propiedad privada (porque apropiarse de lo que no es tuyo, o sea, robar no es o debe ser progresista), etc, etc, porque también no gusta respetar a la gente incluso a los que piensan diferente o miden muy pocos centímetros.
Matar a tu hijo sólo porque sea muy pequeñito sólo va a depender de ti y de tu conciencia. Recuerda esto: “Una mala conciencia es como un pelo en la boca”.

hilarioideas@hotmail.com

By Hilario Ideas on ene 24, 2008