Quien mucho abarca

Hola, yo no te voy a acusar de cobarde ni complice ni de nada. Más que nada porque no te conozco y haría mal juzgándote por lo que no dices.

Lo que quería decirte es que a mi -y supongo que a otra gente- me interesa conocer la “versión llamazarista”, las razones que se esgrimen para justificar la actitud de EiP y de la dirección federal. Te lo digo en serio. Me gustaría saber qué motivos tienen algunas personas para hacer lo que hacen, porque parto de la idea que mis compañeros son personas honestas y democráticas. Y muchos personajes de este triste asunto parecen deshonestos y autoritarios. Me gustaría convencerme de que no es así, de que hay grises y no es todo negro. Pero es difícil.

Un abrazo

By Jorge on dic 8, 2007

Gracias, Jorge. Obviamente no me refería a ti, que sólo habías dejado un mensaje perfectamente respetuoso.

Pues a mí lo que me contaron fue la eterna historia de censos hinchados: según decía mi interlocutora al federal se le habían entregado unos censos en función de los cuales había que aplicar la carta financiera; pero luego, a la hora de funcionar internamente en el PV se habrían utilizado otros con unos mil militantes más.

Ya te digo que a mí no me parece una argumentación suficiente (¿van a intervenir en todos los sitios donde los censos estén hinchados?) para romperlo todo como parece que se está haciendo.

By hugo martínez abarca on dic 8, 2007

Hugo, eso de los censos es una indecente mentira y lo saben perfectamente. Hay ex diputados que incluso se han quedado dinero, mucho dinero (Todos llamzaristas, claro). Todos los militantes al corriente de pago pudieron participar, sencillamente. Seguramente srá la federación con mayor transparencia en este asunto, visto Asturias, madrid, etc.
Lo que muestra la indecencia de este grupo transfuga, al que apoya Llamazares, es que hoy dan una excusa y mañana otra; la justificación para el trasfuguismo fue otra, por ejempo, y mañana dirán otra cosa. Que curioso que hayan participado en todos los procesos asamblearios y nucna dijesen nada.

El caso es que, como ya te dije, no vemos el fodno: para imponer la mutación que están ñogrando en IU federal en cada sitio pantean una cosa: purgas, escisiones, etc.
Si se consuma la aberración de la gestora en valencia, los proximos serán los catalanes, que para que los quieren si ya tiene a ICV.
hace mucho tiempo que venimos alertando de la deriva verde-nacionalista.
Por tanto, en torno a lo que nos tenemos que definir todos es. 1) si estamos a favor de la mutación; 2) de mocracia interna.
Y me gustaría saber quçe apoyas Hugo.
Un saludo y gracias.

By Rolo on dic 8, 2007

Perdón que entre en vuestro debate, pero en Andalucía os puedo asegurar que ningún militante inscrito después del año 97 ha podido votar en las primarias, por ejemplo en mi asamblea de treinta personas, tan solo han votado seis, y venían en el censo enviado por el Federal personas muertas, dadas de baja o incluso vendidas al PSOe, , creo que la actualización de los censos es una tarea pendiente, para tod@s los que queremos y creemos en una izquierda Unida plural y soberana.
Salud y República.

By Jirones on dic 8, 2007

Hola Hugo:

Yo voy a aprovechar este apunte para felicitarte por tu blog, lo suelo visitar frecuentemente y me gusta la claridad con la que expones tus puntos de vista, me da cierta envidia

Sobre esas dos lecciones que aprendiste, me ha recordado un articulo sobre el boss de Technorati, donde dice exactamente eso, escribir sobre lo que uno sabe y a ser posible, diariamente:
http://www.publico.es/ciencias/18573

Sobre lo de EUPV me pasa lo que a ti, pero corregido y aumentando, asi que mejor callao.

Salut!

By Ardibeltz on dic 8, 2007

Inisto: lo que nos jugamos es la mutuación o no de la naturlaeza de IU federal; EUPV es un paso más en logarla por via burocrática su conversión en una confederación de partidos verde y nacionalistas, tipo ICV.
Es sobre ésto sobre lo que hay que pronunciarse principalmente.
El proximo envite los sufrirá EUiA, que será puenteada en beneficio de ICV. Igual que anunciamos muchos que Asturias pasaría a ser una organziación autónoma, como ya se ha consumado (y verde-regionalista).
Y lamento constatar que sigue el silencio…

By Rolo on dic 8, 2007

Una ración de anti-ombligo:

Existiendo “III República”, y publicando tú, Hugo, diariamente los artículos que publicas, que coinciden casi exactamente en casi todos los casos con lo que yo opino sobre los temas que trata, y además, escritos como están, de manera mucho más ágil y atractiva de lo que yo soy capaz, ¿…para qué carajo mantengo yo un blog?

By fernando mh on dic 8, 2007

Gracias por tu respuesta Hugo. He de aclararte que tu interlocutora está mal informada. Me explico. Las razones que han dado públicamente tanto Rubén Fernández (IU-Federal) como la gente de EiP-IPV (la minoría nacionalista valenciana) es justo la contraria: que a nivel interno de EUPV se estaba utilizando un censo con unos mil militantes MENOS.

¿Cómo es eso posible? EUPV -como otras federaciones con los censos ajustados, tal como IU-Castilla León- tiene dos censos: uno el de los afiliados que están al corriente de pago y otro ampliado con los “morosos” (la mayoría gente que se ha ido de IU pero no se ha dado de baja oficialmente). EUPV utiliza el primero (como dicen los Estatutos y el sentido común), pero tiene el segundo para que la gente que lo desee pueda pagar. EUPV mandó para las primarias al Federal los dos (ingénuamente, todo hay que decirlo). ¡Y el Federal utilizó el segundo! Utilizo el hinchado, como para compensar que en otras federaciones también estaban inflados.

Y ahora utilizan ese censo para decir que EUPV ha borrado a mil militantes del mapa, cuando es 1)lo legal y estatutario, 2)lo que se hace en otros sitios donde los censos funcionan bien, y 3) lo que se ha hecho toda la vida (con Ribó) en Valencia.

Así que no se trata de intervenir por unos censos inflados (cosa que podrían empezar haciendo en Madrid), sino de intervenir con una excusa falsa en una de las pocas federaciones donde los censos están ajustados a la realidad y a la legalidad.

Respecto a lo que dicen otros comentarios, el problema no es que en Valencia se imponga la opción de Iniciativa, sino en que se imponga antidemocrática y antiestatutariamente. Si hay gente en IU que desea el ecosocialismo de Mendi (que no es el de Sacristán ni el de Riechmann) me parece legítimo. Lo que me parece mal es qeu se salten los Estatutos e ignoren la decisión del 90% de delegados que votaron a favor de Antonio Montalbán.

Y respecto a los censos andaluces, hay que decir que la responsabilidad es de IU-Andalucía, pues se utilizaron los que mandaron ellos, como en todas las federaciones. Si se debe intervenir, después de Madrid vendría Andalucía. Pero me da que a nuestra dirección (y subrayo lo de nuestra porque es de todos) lo que le preocupa no es la democracia.

Un abrazo

By Jorge on dic 8, 2007

De acuerdo con Jorge, pero creo que el problema de fondo es político: como declarar abiertamente (aunque es cierto que cada vez es más explicito) que el modelo que se desea es ICV, bajo la forma de una confederación de partidos verdes-nacionalistas, no sería acaptado por la mayoría de la militancia, se saltan estatutos y la democracia interna.
El auténtico rubicón fue el pucherazo en la samblea federal hace unos años. Quien ante tamaño golpe de estado no quiso ver de qué iba el tema, ahora le puede coger por sopresa este rosario de cacicadas (LOE, Rios asesorando a Rubalcaba, purgas en Asturias y Extremadura, transfuguismo en Valencia, etc. etc.).
Y anuqne pueda ser duro decirlo, aquí el silencio es complicidad.
Durante las primarias, Llamazares apoyó en persona a las dos diputadas transfugas en Valencia; cómo se puede pedir el voto para semejante personaje y después esperar que se respeten estatutos y la democracia interna?

By Rolo on dic 8, 2007

Jorge ya ha explicado muy bien el asunto del censo de EUPV. Un censo absolutamente ajustado a los estatutos, donde están todos los militantes al corriente de sus obligaciones.
La inconsistencia de los argumentos “llamazaristas” para anular nuestra Asamblea es cada vez más evidente. Hace unas semanas me llegó que dirigentes federales consideraban obvio que había habido pucherazo porque era muy sospechoso que hubiesen sido excluidos Ribó, Mollà e Isaura. Aclaro que los tres estaban en el censo.
Ahora, según Hugo, alguien del federal argumenta que tenemos el censo hinchado en 1.000 personas, cuando se trata en todo caso de lo contrario: la dirección federal “hinchó” nuestro censo en esas 1.000 personas para las primarias, enviando cartas a gente que no estaba al día de las cuotas.
Quiero decir también que identificar a esas 1.000 personas como llamazaristas o pro-Isaura da risa a cualquiera que conozca la realidad. Que lo diga Iniciativa en los periódicos es lógico, pues ha de desprestigiarnos, pero ni ellos se lo creen. Entre esos morosos hay de todo tipo, desde los que ya no quieren estar en EUPV pero no lo han comunicado, hasta quienes han sufrido algún error burocrático o han cambiado de cuenta. Si hiciéramos una asignación por corrientes, seguramente saldría equivalente a la del censo de la Asamblea, o en todo caso habría más gente mayor del PCPV, incluyendo abuelitos que se han muerto sin que nos hayamos enterado.
¿Es ese el censo que quiere utilizar LLamazares? ¿O es la excusa para imponer una candidata -Isaura- y un pacto -con el Bloc- que rechaza la amplia mayoría de la militancia de IU en el País Valenciano? ¿Cómo hará esto último? Porque anular nuestra Asamblea, por injusto que sea, és fácil. Pero imponer dictatorialmente la candidata y el pacto …

By Respeto a EUPV on dic 9, 2007

Con todo el respeto (el mismo que exigimos para la democracia interna en IU), una pregunta para Hugo: con argumentos tan endebles, que se han demostrado falsos y contradictorios, para justificar el ataque a EUPV por parte de IPV y quienes les apoyan en la dirección federal, ¿no te parece suficiente para expresar cuando menos una crítica?

Si alguien te ha contado lo del censo hinchado, y se te demuestra que no es así, ¿no merma eso la credibilidad que le concedes a ese alguien?
Entiendo que no quieras pronunciarte sobre algo que no te incumbe directamente … pero es que EUPV es IU en el País Valenciano, y por lo tanto si eres de IU y crees en la democracia interna, lo que está pasando sí que te debería afectar.

En fin, es bastante deprimente encontrar tan escasa solidaridad. Si antes la excusa era la falta de información, ahora que hemos resumido todos los hechos en el blog, sin que nadie pueda desmentirlos, no sé cuál es la razón para pasar de todo. Quizás que cuando las tropelías las hacen los otros son materia de escándalo, pero cuando las cometen los propios es más cómodo mirar para otro lado.

By 1931 on dic 9, 2007

1931, no es que no me pronuncie ‘porque no me incumbre’. Creo que no me explico o que algunos queréis un manifiesto de adhesión inquebrantable.

Los lectores de este blog tienen exactamente esa misma información que tengo yo con la cual parece que debería escribir un nuevo post de resumen. Creo que gracias a este apunte los que estáis en tu posición os habéis podido explicar ampliamente en este blog. ¿Quieres además que repita como un lorito todo lo que habéis escrito? No sé qué interés tendría eso. Sobre todo, porque yo no soy más importante que ninguno de vosotros y no creo que nadie piense “esto que dice Hugo ya lo decía en los comentarios Jorge, pero como lo dice Hugo me lo creo”. No tengo esa posición sacerdotal, afortunadamente.
De hecho, lo que tengo son informaciones de parte, que me parecen bien y algunas muy bien argumentadas. Supongo que es algo parecido a lo que sucedió en las municipales y autonómicas con el conflicto que hubo en las listas de Madrid, sólo que nadie fue a pedirle a compañeros de otras federaciones que se posicionaran aunque no conocieran bien el tema y que se fiaran de lo que uno escribe. No voy a entrar en detalles sobre qué posición tuvo cada cual en aquel conflicto, porque no viene al caso, pero a mí no se me hubiera ocurrido exigirle a un compañero de Sevilla, por ejemplo, que escribiera al dictado de mis posiciones aunque no conociera el conflicto lo suficiente.
Si te parece poco lo que he escrito, lo siento: no soy capaz de más. Pero, si sigues pensando que lo que hago es mirar para otro lado creo que no tenemos posibilidad de entendernos.

En este post he intentado hacer un ejercicio de honestidad y, sinceramente, lo aprecies o no, creo que lo he conseguido.

By hugo martínez abarca on dic 9, 2007

La ración de ombligo está más que merecida, así que un aplauso y ánimo para seguir destripando la actualidad (mmm nunca me ha gustado mucho esta expresión, pero bueno, la dejo y a ver si los de LD piensan que es un motivo más para atribuirme el calificativo de estalinista jeje)
Besos

By Carmen on dic 9, 2007

Hugo:
No pretendo que repitas nada como un lorito. De hecho, no pretendo que hagas nada que tú no quieras.
Aludes al conflicto en IUCM por las listas. Creo que hay una diferencia sustancial: en aquel caso se trataba de un enfrentamiento interno, entre sectores de IU, mientras que aquí y ahora lo que tenemos es una escisión y, como dicen los periódicos todos los días, “una pugna por ver quién se queda las siglas de EU”.
Nuestro interés por encontrar solidaridad más allá del País Valenciano es simplemente porque queremos poder seguir siendo parte de IU. Para nosotros esto es tan importante como para “molestar” con el tema.
Un saludo.

By 1931 on dic 9, 2007

Yo creo que no hay margen de error, cuando desde un lado hay plena transparencia y claridad con datos con citas comprobables, y desde el otro todo es conversaciones ocultas, “intuiciones”, “principios flexibles”, etc.

Yo creo que todos debemos preocuparnos por la democracia interna, pues es la primera necesidad para IU por encima de las diferencias ideológicas internas, y creo que ello incluye informarse sobre lo que pasa en EUPV y poner nuestro granito de arena para construir una IU que funcione lo más posible mediante la democracia asamblearia que teóricamente se indica en los estatutos, y libre de la gente que no tiene principios éticos y morales (sean de una parte de IU o de otra) y cuyas motivaciones no son las de tod@s l@s que creemos en el proyecto que representa IU

By CoBeT on dic 9, 2007

Yo no creo Hugo que debas envestirte de Sacerdote y repetir lo que otros hemos dicho. Ni resumir lo que se ha resumido.

Lo que a mi me gustaría es que la gente de IU (sea de Madrid o de Sebastopol) manifestara su desacuerdo con la actitud de nuestra dirección federal por:

1)No apoyar lo que democráticamente se ha decidido en Valencia (no pactar con el Bloc) y no arropar a los candidatos elegidos por la militancia valenciana.

2)Apoyar por acción y omisión a una escisión (IPV) que YA ha anunciado qeu se va a presentar a las elecciones con el Bloc.

3)Amenazar con suspender una Asamblea e imponer unas primarias (cosa que NO puede hacer de ninguna manera la Comisión Permanente, como sabría cualquier persona alfabetizada qeu leyera los Estatutos de IU).

4) Filtrar a la prensa, o al menos no desmentir públicamente, noticias falsas.

Es lo que me gustaría. No creo que estés en la obligación de hacerlo ni te voy a pedir cuentas si no lo haces.

Por último, no tiene comparación con lo de IU-CM. Aquí no es Ángel Pérez el que se está saltando todas las reglas a la torera, sino la dirección federal.

Un abrazo,

Jorge

By Jorge on dic 10, 2007

Posdata: Perdona si mi último comentario destila acritud. No era mi intención.

By Jorge on dic 10, 2007

Lo dicho, que algunos prefieren mirar a otro lado. Porque Hugo sigue sin pronunciarse sobre si está a favor o no de la mutación de IU en una confederación de partidos verdes y nacionalistas.

By Rolo on dic 10, 2007