Quien mucho abarca

Irak y las elecciones del 14 de marzo

3 November 2007 – 8:35

Ha sacado Rajoy a Zaplana a pasear para darnos miedo o hacernos reír o lo que sea: las razones de Rajoy son inescrutables. Salió Zaplana riendo, como sólo saben reírse él y Pujalte de 192 muertos, y dijo que lo que la sentencia deja claro es que Irak no tiene nada que ver con el atentado. La sentencia no deja eso claro, simplemente no lo afirma; al contrario, sí que afirma explícitamente que ETA no tiene nada que ver con el 11-M y desmiente uno a uno todos los bulos que el PP ha puesto en circulación y que han llenado los bolsillos de algunos. Para Zaplana lo importante es que la sentencia no afirma que el origen del 11-M esté en Irak; pero muchos dedujeron ese origen mucho antes de la sentencia: cuando Aznar dijo en la Comisión de Investigación que “el 11-M buscaba volcar las elecciones” (1).

No estoy convencido de que la razón del 11-M fuera la contribución del gobierno de Aznar al genocidio de Irak. Es muy posible que fuera una simple excusa que podría encontrarse para atentar en cualquier país. España podría merecer un castigo por la participación de su gobierno en la decisión de bombardear Irak, como Francia podría merecerlo por impedir el velo en la escuela, Marruecos por la colaboración del monarca con Estados Unidos, Dinamarca por las caricaturas de Mahoma, e India por el conflicto en torno a Cachemira (excusa de los atentados de los trenes de Bombay).

Cierto es que los tres países que protagonizaron la cumbre de las Azores fueron atacados por el terrorismo religioso, pero también lo intentaron en Alemania, donde una mejor organización de los servicios de seguridad salvó muchas vidas. Es un asunto que, por lo menos a mí, genera dudas. Pero, del mismo modo, no tengo claro que la fecha fuera elegida con la intención de incidir en el resultado de las elecciones generales. Es bien posible que los autores no concedieran ninguna importancia a las elecciones (que incluso ni supieran la fecha) y que pusieran las bombas ese día por motivos cabalísticos, por ejemplo.

Lo que tengo claro es que no se puede sostener a la vez que la causa de los atentados no fue la guerra de Irak y que los atentados pretendían que el PP perdiera las elecciones. Si los terroristas pretendían que el PP perdiera las elecciones del 14 de marzo, sólo podría ser por aquello que diferenciaba a este partido del PSOE y en política exterior esto sólo tiene un nombre: Irak. Si Irak no tiene nada que ver ¿qué más le daba a un yihadista quién gobernara en España? ‘A’ implica ‘B’: si querían modificar el resultado electoral, la causa es Irak.

En cambio (y siguiendo el esquema ‘A’ implica ‘B’), sí es posible que quisieran castigar a España por su participación en la guerra de Irak, pero no tuvieran en cuenta la cita electoral y eligieran la fecha por motivos cabalísticos (un día 11, dos años y medio justos después del 11-S, 911 días después del 9-11th), o simplemente porque ese día les venía bien. En todo caso no era muy inteligente colocar unas bombas para intentar hacer perder a un gobierno unas elecciones: todo atentado refuerza al poder y el PP perdió únicamente porque tras el atentado se dedicó a mentir y utilizar el atentado para su beneficio electoral lo que generó la reacción de la cidudadanía. Si el PP hubiera dicho la verdad desde el principio, el atentado les hubiera proporcionado una mayoría absoluta: hubieran podido explicar que el atentado era la prueba de la necesidad de combatir al islamismo en Irak, continuando con las mentiras previas.

Ya digo que no tengo certezas en estos puntos porque no tengo datos suficientes. Sólo un limitado uso de la razón. Por eso estoy abierto a que alguien me explique cómo diablos se puede sostener que querían cambiar el supuesto resultado electoral sin que Irak estuviera en el origen de todo.

————————————————–

(1) El diario conspirador glosó las palabras de José María Aznar en su portada del 30 de noviembre de 2004: Aznar: «El 11-M buscaba volcar las elecciones… Ahora no interesa la verdad» «Si hubiera convocado el 7 de marzo, el atentado habría sido el 4… No creo que los que eligieron precisamente ese día anden en desiertos muy remotos» – «La opacidad y el silencio han caído sobre la investigación del atentado y sus implicaciones… No se quiere exigir ahora lo que se exigía antes. No sé si se está investigando» – «Hubo algunos que mintieron hasta dar asco. Mintieron con los suicidas, mintieron con los vídeos y no eran mentiras irrelevantes: buscaban resultados»

Enviar a Meneame