Quien mucho abarca

Indudablemente, Hugo, será divertido…
Son las cosas (pocas) que echo de menos de Madrid … ahora que estoy lejos… Bueno, tampoco creo que fuera muy oportuno ir con una silleta de niños (algo me dice que habrá MUCHA FFYCCSG).
Que ustedes lo pasen teta!

By Maripuchi on oct 2, 2007

DEsgraciadamente estoy fuera de Madrid. Me encantaría quemar a los Reyes Católicos. Principio y fin de toda nuestra unidad nacional monárquica.

Eppur si muove. A ver si es verdad.

SAlud y República

By RGAlmazán on oct 2, 2007

Los socialdemócratas de tercera vía, estos que dirigen el PSOE, sin orden ni concierto, los que consienten que, contra toda lógica UPN gobierne Navarra mientros ellos gobiernan en Galicia en coalición con el BNG, está intentando, por todos los medios mezclar a los republicanos con la basura que emite desde la COPE. Si Juancarlos de Borbón está cometiendo delitos que lo juzguen y lo condenen si ha lugar, pero eso es independiente de su condición de monarca, en todo caso se aprovecharía de ella para delinquir. Lo que los republicanos ponemos en cuestión es la esencia de la institución y si el monarca fuera honrado a carta cabal, si efectivamente nos hubiera traído la democracia (lo cual es más que cuestionable), si hubiera él solito abortado el 23-F los republicanos seguiríamos cuestionando la monarquía con exactamente los mismos argumentos: No puede ser una democracia un sistema que privilegia a una persona por nacimiento, aunque sólo sea una

By J G Centeno on oct 2, 2007

Uy, Javi… bien has dicho los que dirigen, porque, como bien sabes (y si no lo sabes te lo digo yo), entre la militancia de base del PSOE hay mayoría de republicanos-de-toda-la-vida. Es más, cuando yo me apunté, dí por hecho que había debates que ya estaban más que superados, entre ellos, el republicanismo, la laicidad …
Es lamentable…

By Maripuchi on oct 2, 2007

Nos vemos allí!! Viva la III Republica!

By Ara on oct 2, 2007

Os envío un post para sugeriros una imagen más sutil, por si todavía hay alguien que dice que todo esto es delito.

By Javier Martínez on oct 2, 2007

Me gustaria, pero imposble desplazarnos a Madrid, porq. no lo convocais en Barna, LLeida y cualquier otro lugar que no este a 600 Km.

By Carme on oct 2, 2007

No comparto las formas. No estuve de acuerdo con el secuestro de “el jueves” pero eso no implica que lo estuviese con la portada, que me pareció chabacana. La crítica ha de hacerse, naturalmente, pero no todo vale, entiendo yo. Podrían haberse metido con los príncipes igualmente sin necesidad de caer en lo zafio. De igual modo creo que manifestarse en contra de la monarquía y a favor de la república no tiene porqué llevar implícita una quema de fotos. ¿Qué pasaría si quienes se manifiestan contra el gobierno de turno queman las fotos del Presidente electo? El Rey no ha sido elegido por el pueblo en las urnas, pero ha sido refrendada la existencia de la monarquía en una Constitución que fue aprobada en 1978. Otro tema sería la reforma de la misma, pero las propuestas no deberían defenderse utilizando la zafiedad o la quema de unos símbolos con los que una parte de la sociedad se siente identificada. ¿Quemamos la foto del Papa para reivindicar la laicidad? Tampoco lo elegimos y no creo que esa sea la mejor solución. Hay muchas maneras de defender las ideas y esta no me parece la más adecuada. Cada uno es responsable de sus actos y ha de asumir las consecuencias de los mismos. Un saludo.

By Alberto on oct 2, 2007

¿Te explico por qué se queman fotos? Porque el 22 de abril de 2006, 20.000 personas conmemoramos en la Puerta del Sol (Madrid) el 75º aniversario de la proclamación de la II República y aprovechamos para reivindicar la III. Ningún medio masivo de comunicación, ni de prensa, ni de radio, ni de tv dedicó siquiera un mínimo hueco para dar cuenta del hecho. Si se reúnen 300 y queman una puta foto es cabecera de todos los telediarios y portada de todos los periódicos. ¿lo has comprendido ya?

By Quentin on oct 3, 2007

PD: lo que conmemoramos no fue el aniversario sino la proclamación, claro.

By Quentin on oct 3, 2007

Me parece grave que pretendan meter en la cárcel a alguien por quemar una simple foto, pues como mucho debería ser un juício por faltas y la desmedida del castigo propuesto es síntoma de una represión que debería estar ya obsoleta y, sin embargo, da la impresión de que va cada día a más. Sin embargo…

Cuando la prensa no para de hablar de las diferentes críticas y protestas contra la monarquía, los jueces se dedican a proponer castigos desmedidos y se le da tanto bombo a todo lo relacionado con el tema, yo no puedo evitar pensar que hay un inetrés económico o político mayor y no proveniente del publo exactamente que motiva y da pie a tanta cobertura (des)informativa.

Y sobre lo de la quedada el viernes… Con la de temas de verdad importantes y necesarios de justicia social que habría que refrendar, y vamos justo a algo que, en el fondo, es bastante más secundario. Más quedadas y manifestaciones por una vivienda digna, por mejorar la sanidad, por una educación laica de calidad, etc., y menos quemar fotos de reyes. Lo siento, pero estos asuntos me preocupan mucho más que lo otro (sin que deje de ser tema de mi interés).

By Zirbêth on oct 3, 2007

Pues que no cuenten conmigo. Quemar la imagen de alguien que representa a un estado, nos guste o no, y con el que se identifican millones de españoles me parece un acto de violencia visual, parecido a la violencia verbal que Jimenez Losantos destila cada mañana desde su emisora.

República sí, pero no así.

By Flashman on oct 3, 2007

NO NOS GUSTA LA MONARQUÍA. PREFERIMOS LA REPÚBLICA

Parece que en estos momentos para nombrar a la monarquía hay que pronunciar sólo empalagosas palabras rojigualdas que a base de redundar en sus supuestas bondades, suenan más a verdaderas excusatios non petitas de ex republicanos conversos.

Pues a nosotros, en cambio, no nos gusta la monarquía. Esa forma de gobierno en la que la Jefatura del Estado corresponde con carácter vitalicio a un señor designado de forma hereditaria, por el hecho de ser hijo de tal padre o haber nacido en cierta alta cuna. Ese derecho natural a tener privilegios, súbditos, palacios, reverencias, fortunas y Bribones, en nuestra modesta pero legítima opinión, atenta contra el corazón de la democracia integral.

La democracia verdadera no bendice para siempre jamás a un Jefe del Estado, cuyo cargo será heredado por sus hijos y los hijos de sus hijos (varones, por supuesto), por los siglos de los siglos amén. Sencillamente con ello se niega la libertad de poder elegir, por mandatos delimitados en el tiempo y en función de orientaciones políticas y gestiones programáticas, a un Jefe del Estado que, de verdad y no por ese falso “derecho” natural, represente a sus conciudadanos.

Muy pocos países en el planeta tierra conservan la monarquía como forma de estado. En pleno siglo XXI, lo que fuera casi general, se ha reducido a apenas una veintena de naciones, de entre doscientas que componen las Naciones Unidas y eso si sumamos monarquías tan impresentables como ciertas satrapías saudíes petroleras, donde no existen ni derechos humanos ni respeto a las libertades y donde la ostentación hortera de la riqueza acumulada por los monarcas ofende la sensibilidad más resistente.

Por tanto, libertades sí y totales. Por tanto, privilegios no, para nadie. Y muchos menos heredados. (“Hijo mío, te dejo un país y encima lleno de gente que te mantendrá para siempre, a ti y a los tuyos”.).

Preferimos la República como forma de Estado. Pretendemos, por la vía política, la reforma de la Constitución Española que reconozca a los ciudadanos el derecho a elegir a su Jefe del Estado. Una República, la Tercera, que llegue cargada de derechos sociales, de democracia y de libertades. De igualdades y de prosperidad. Es eso, y no esta otra cosa distinta a eso que ahora tenemos lo que, en nuestra modesta, pero legítima opinión, necesita para su correcta transformación una sociedad moderna, que supere antiguallas medievales, derechos naturales y privilegios eternos.

Por cierto quien me presta una foto de sus majestades

By Isaac on oct 4, 2007

Estoy de acuerdo con Zirbêth, que lo dice muy clarito. Ya tenemos suficientes injusticias en la sociedad como para meternos ahora en un debate que realmente no va a aportar nada. ¿Nos va a dar la quema de fotos una vivienda digna? ¿Y un trabajo de verdad y no uno con el que nos explotan y nos pagan una miseria? ¿Mejorará la sanidad? ¿Quitará a gente de tener que dormir en la calle? ¿Tendremos por fin una educación pública, laica y de calidad? ¿Separaremos totalmente la Iglesia del Estado?

Desde mi humilde punto de vista, este es un debate desfasado -del mismo modo que lo es la institución monárquica-. Hay otros problemas que resolver antes que este, y no creo que con el zafio, burdo e irrespetuoso fuego antirreal se resuelva todo lo enumerado antes. Dosis de realismo, por favor.

By JM on oct 5, 2007

Al fin nos atrevemos a manifestar nuestros sentimientos anti-monárquicos!!! Quíen sabe..soñemos un poco:quizás pronto podamos invertir los casi 9 millones de euros anuales que se lleva la casa real en aspectos sociales más útiles como sanidad y educación.

By Patricia on oct 9, 2007

A ver, creo que la quema de fotos del rey no esta bien, solo ayuda a que algunos carguen contra los republicanos.
Creo que no es bueno porque de alguna manera en los medios se “sataniza” a los que queremos que España sea una republica.
Es mas, se puede manifestar el sentimiento anti-monarquico de otras maneras mas elegantes.
De momento yo animo a todo el mundo a que el 12 de octubre salgamos con las tricolores a la calle para “darle en la cabeza” con ella a Rajoy.

By internauta on oct 11, 2007

putos rojos os deberian quemar a vosotros viva el rey y viva españa fuera la republica anarquicas nunca habra republica somos mayria los que estamos con el rey y vosotros sois cuatro gatos VIVA EL REY Y VIVA ESPAÑA

By PEPE@HOTMAIL.COM on jul 11, 2008