Diseccionando a El País

El País, diario esquirol

Como ocurriera con la huelga general de Portugal del 22 de Marzo, de la cual nada supieron los lectores de El País hasta el día mismo del paro (1), la convocatoria de huelga general en Italia vuelve a silenciarse en el diario de Prisa tras el envío de notas de prensa por parte de las agencias Europapress y EFE. Casi parece una broma que el anuncio del día 22 del mayor sindicato de Italia, el CGIL, sólo se haya difundido en el conservador y monárquico ABC (2) en la prensa española. Pueden buscar en la web de El País por temas, ya sea en “Italia”, “huelga” o “huelga general”, pero sólo encontrarán noticias sobre la aprobación de la reforma laboral del tecnócrata Monti o las declaraciones de este: “España está dando a toda Europa motivos de gran preocupación”. Si echan un vistazo a la noticia de la Huelga General de Portugal comprobarán que las fotos más violentas que pudieron encontrarse ilustran la información, como viene siendo habitual en informaciones sobre protestas ciudadanas.

A la disuasión de las protestas a través de la difusión de la violencia y el silencio sobre las movilizaciones en Italia, se une la selección de la carta de un esquirol entre todas las enviadas a El País: “¿A quién le dolerá la huelga?” (3). No es de un “emprendedor”, sino de un empresario de siempre que trabaja 13 horas al día y extrae del argumentario del esquirol insinuaciones sobre la inexistencia de servicios mínimos en hospitales o transporte público: “(…) No vas a cobrar el día de trabajo, no te van a atender en el hospital, tu hijo no va a poder ir al colegio (…)” para concluir con la frase “¿y a quién le dolerá? A mí, a ti, a nosotros”.

Y si El País prefiere difundir una carta contra la huelga general antes que cualquiera de las muchas que ha debido recibir apoyándola, a pocos días de la fecha publica otro texto de su encuestadora Metroscopia titulado “Renuentes a la huelga. No pasa del 30% los españoles con trabajo dispuestos a hacer huelga” (4), en el que extrae conclusiones a partir de una muestra de 500 entrevistas telefónicas en clave bipartidista, lo que quiere decir que sólo las que trabajaban -alrededor de 250 personas- respondieron a la pregunta “¿tiene intención de participar en esta huelga?”, número ridículo para extraer conclusiones sobre el conjunto de España. El artículo no se limita a ofrecer los datos del sondeo, sino que además añade algunas opiniones como que la huelga se ha convocado “porque no queda más remedio“, inventa que los españoles consideran este tipo de protesta “obsoleta y poco eficaz” o que “la convocatoria va a contrapelo del contristado ánimo ciudadano”. Más adelante habla de “(…) la ambivalencia, cuando no incomodidad, con que la ciudadanía parece acoger esta convocatoria de huelga, junto con la sensación de serenidad que al respecto puede estar logrando transmitir el jefe del Ejecutivo (…)”.

Nada nuevo en El País. Más munición en la línea del editorial “Huelga a los 100 días”, según el cual “la economía española no necesita una huelga general”. Los trabajadores sí, indudablemente, pero eso no parece importar a los directivos de Prisa. La economía antes que las personas.

Sea como fuere, al contrario de lo que publica el sondeo de Metroscopia y en contra de la línea editorial de El País se sitúan sus trabajadores, ya que el 83,1% de estos votaron el pasado día 22 a favor de secundar la huelga general.

-

(1) http://economia.elpais.com/economia/2012/03/22/actualidad/1332389655_478627.html

(2) http://www.abc.es/20120321/economia/abci-huelga-general-italia-201203211636.html

(3) http://elpais.com/elpais/2012/03/23/opinion/1332523885_233775.html

(4) http://politica.elpais.com/politica/2012/03/24/actualidad/1332610622_845257.html

Entrada de El País | 3 Comentarios »

Se acaba el ladrillo y Javier Arenas sigue

“Cuando un tonto coge una linde y la linde se acaba, sigue el tonto”. Este refrán es lo primero que me vino a la cabeza al leer en varios medios por boca de Javier Arenas que “el PSOE ha demonizado absurdamente el ladrillo“. Perohombrededios…

Lo primero, el PSOE no “demonizó” la burbuja inmobiliaria. En su mano estuvo frenarla en lugar de colocar más ladrillos sobre un muro sin contrafuertes y de frágiles cimientos. La burbuja estalló por sí misma, presionada por la crisis internacional. Hagamos un poco historia para reflexionar sobre el peligro de reinflar la burbuja;

En 1990 el gobierno de Felipe González reformó la Ley del Suelo en España (ley 8/1990), con un texto refundido en 1992 que supuso una primera etapa de conversión de suelo rústico a suelo urbanizable. En 1998, el primer gobierno Aznar vuelve a reformar la ley del suelo liberalizándolo aún más y simplificando los tipos de suelo a tres: urbano, urbanizable y no urbanizable, fijando además la siguiente premisa: que “salvo que esté expresamente prohibido por una disposición jurídica, todo suelo es, a partir de ahora, urbanizable”. La finalidad era conseguir “un drástico aumento de la oferta de suelo”, lo que, según el entonces ministro Arias-Salgado, se debería traducir a medio plazo en “una reducción del precio del suelo y, por tanto, de la vivienda”.

Ocurrió, como sabemos, justo lo contrario. Repasemos ahora la historia reciente;

En cinco años de crisis inmobiliaria (de 2007 a 2012) se han destruido dos de los tres millones de empleos absorbidos por la burbuja en el apogeo del ladrillo. Pan para entonces, hambre para hoy. Se calcula que el 20% de los 26 millones de viviendas que existen en España podrían estar vacías, esto es, cerca de 6 millones de pisos sin ocupar, buena parte de ellos en manos de una banca privada responsable del desahucio de más de 40.000 familias, sólo en 2011. En los últimos 10 años se han construído 4.600.000 casas de las que menos de 3 millones han sido vendidas. El precio de la vivienda sigue cayendo en picado, pues esta aún sigue muy sobrevalorada. La oferta es gigantesca y la demanda muy escasa. Es de locos. ¿Tiene que salir John Lennon de su tumba para cantarle a Arenas eso de “the dream is over”?

Aunque mientras sigan existiendo periódicos tan vetustos como cortitos en cuestiones de memoria, como ABC, o constructores corruptos metidos a políticos como Rafael Gómez ‘Sandokán’, fieles adoradores del ladrillo, cualquier cifra de las antes mencionadas deja de importar. Abajo los datos – viva el fanatismo: “sin ladrillo no se puede vivir en España”, decía Sandokán en Enero, para quien la promoción de viviendas es ”el único negocio que lleva al empresario al infinito”.

Las palabras de Arenas no difieren de las del Sarvadoh;

“Somos la mejor zona residencial de la Unión Europea y quiero deciros que estoy harto de la milonga de la economía sostenible, porque el turismo, la agricultura y las zonas residenciales son la mejor economía sostenible de Andalucía (…) harto de la milonga, de la milonga (…) Andalucía necesita también más ladrillos”.

Para el candidato del PP a la Junta de Andalucía, los mayores potenciales de la comunidad son convertirse en la “zona residencial preferente de la Unión Europea“, porque “en la construcción del litoral está la oportunidad de miles de empleos en el interior con la fabricación de ladrillos”.

 ”El ladrillo es una pieza clave en la recuperación económica de Andalucía y en la generación de empleo por lo que el gobierno de Javier Arenas, «si los ciudadanos [le] dan la confianza», lo defenderá sin ningún tipo de complejo“, rezaba el comienzo de una noticia de ABC de hace unos días, bajo el ingenioso título “Cuando la campaña de las elecciones en Andalucía se convierte en un ladrillazo. Arenas apuesta por la construcción como pieza clave para crear empleo” (subtítulo).

diosnospilleconfesados. Lo dicho, se acaba el ladrillo y sigue Arenas.

Entrada de ABC, General | 2 Comentarios »

El País apuesta por la militarización de las calles

Muy dado a abrir debates donde no los hay, El País publica una noticia titulada “Tropas en las calles de Latinoamérica” (1) tomando como un hecho lo que es un supuesto que este medio quiere introducir utilizando la “incapacidad de la policía” y el “aumento de la violencia” como pretexto;

Entrada de El País | No hay comentarios »

El sorprendente “vuelco electoral andaluz” publicado en El País

A una semana de las elecciones en Andalucía, El País publica un sondeo de su encuestadora, Metroscopia, titulado “El descalabro del PSOE otorga al PP mayoría absoluta en Andalucía” (1), y comienza su enunciado sin utilizar verbos condicionales;

“El PP ampliará el próximo domingo su enorme poder en España. En las elecciones andaluzas obtendrá la mayoría absoluta con 59 diputados (47,3%) frente al PSOE, que pierde 15 parlamentarios y se queda en 41 escaños (34,4%) (…) Izquierda Unida subirá hasta los 9 diputados (8,8%) (…)”

La utilización del futuro directo (“obtendrá”, etc.) sirve para afianzar la inevitabilidad del resultado frente al obligado condicional que El País evita utilizar: “obtendría”, y cuyo uso es inexcusable al tratarse de encuestas. En la edición digital, el título es igual de contundente: “Victoria clara del PP en Andalucía” (2), y da por hecho lo que sólo es una posibilidad.

Aunque en la noticia no aparece la ficha técnica de la encuesta, ficha que tampoco puede consultarse en la web de Metroscopia, el sondeo se realiza a partir de sólo 1.200 entrevistas telefónicas y tuvo lugar entre el 6 y 15 de Marzo. Para extraer sus conclusiones, El País se basa únicamente en su encuestadora, y omite referencia alguna a la más fiable terminada por el Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) nueve días antes (entre el 15 y 27 de febrero con 3.140 entrevistas), cuyo resultado difiere enormemente de los datos de Metroscopia teniendo en cuenta el estrecho margen de tiempo;

44.9% (54-55 escaños) para el PP, 37.7% (44-46 escaños) para el PSOE y 9,8% (entre 9-10 escaños) para Izquierda Unida, según el CIS.

Mientras el PP rozaría la mayoría absoluta en la encuesta del CIS, pero podría no obtenerla frente a la suma de PSOE e IU, en la de Metroscopia esta se vuelve casi incuestionable, lo que podría influir en que una parte del electorado contrario al PP pasase de la movilización a la desmoralización tras leer la portada de El País del Domingo. Desconocemos si la intención de este periódico es provocar en la opinión pública la aceptación de su titular (“victoria clara del PP en Andalucía”) y el consenso ante la misma, o si es precisamente la fórmula de la suma de PSOE e IU como próximo gobierno andaluz lo que desagrada a El País. Lo que queda claro es que el espacio elegido (portada del domingo) para dicha encuesta pretende su máxima difusión, y que incluso este diario esperó cuatro días para soltar su bomba.

Junto a la portada que asegura la victoria del PP, El País publicó también el domingo un editorial -“Hacia el vuelco andaluz”- en el que habla de una “previsible conquista por el PP” del feudo electoral del PSOE y de “broche de oro a la cosecha de victorias electorales recogida por Rajoy desde mayo de 2011“, en un ejercicio de adulación monopolizado tradicionalmente por otros diarios más conservadores.

Es llamativo que incluso la encuesta de NC Report para La Razón (3) conceda menos apoyo al PP (46% y 55-57 escaños) y más al PSOE (36,1% y 42-43 diputados) o a IU (9,29%) que la de Metroscopia. También es extraño que la reforma laboral -aprobada el 8 de Marzo, durante los días en los que se realizaba la encuesta de Metroscopia- no haya influído negativamente en la intención de voto hacia el PP.

-

(1) http://kiosko.net/es/2012-03-18/np/elpais.html

(2) http://politica.elpais.com/politica/2012/03/17/actualidad/1332013184_144743.html

(3) http://www.larazon.es/noticia/8897-arenas-arrebata-al-psoe-245-000-votantes-para-su-mayoria-absoluta

Entrada de Editorial El País, El País | 2 Comentarios »

El País vuelve a apoyar el “copago” sanitario

“Preservar la equidad” (1) es la justificación utilizada por el editorial de El País del sábado para reabrir el debate sobre el copago (repago en realidad) de la sanidad pública. El subtítulo -”el debate sobre el copago sanitario se abre paso ante la necesidad de aumentar los ingresos”- es la construcción empleada para insistir en un recorte que incluso el PP ha aplazado (2) a fin de evitar que su agenda oculta perjudique las posibilidades de mayoría absoluta en Andalucía;

“Las elecciones andaluzas están actuando como un dique de contención para, entre muchas otras cosas, un debate que avanza de forma soterrada: la posibilidad de introducir formas de copago en determinados servicios públicos, comenzando por los sanitarios, para obtener ingresos adicionales con los que financiarlos (…)”.

Se trata de “garantizar la sostenibilidad financiera del sistema sanitario público”, como bien dice El País, pero es la solución propuesta la que lo sitúa otra vez entre quienes pretenden vendernos fórmulas regresivas que sustituyan una medida tan sencilla como sería aumentar las partidas presupuestarias a la Sanidad. El título, que habla de “preservar la equidad”, esconde la defensa de un “copago beneficioso para recaudar” que serviría para contrarrestar el descenso del gasto medio por habitante en España.

No es la primera vez que El País trata de sustituir la financiación de la sanidad como siempre se ha hecho, es decir, a partir de los impuestos directos más progresivos. Otro editorial -“Racionalizar” (3)- ya recomendaba el “copago” en julio de 2011 con la misma excusa;

“Aplicarlo al conjunto de las prestaciones sanitarias puede ser factible y recomendable si sirve precisamente para salvaguardar el sistema público sin mermar la equidad del propio sistema”.

¿Sin mermar la equidad, cuando el repago es precisamente una medida que atenta contra un sistema de financiación en el que los más pudientes aportan según su tramo de IRPF? Copago y “equidad” son términos contradictorios que el editorialista mezcla de manera artificial para despúés vendernos que su pago de forma progresiva, es decir, según lo que cada cual gane, podría ser “injusto”. Para ello utiliza excusas bastante peregrinas;

“Un copago en función de la renta podría ser también injusto, puesto que la declaración de la renta no refleja en España la situación real de riqueza dada la elevada tasa de economía sumergida que tenemos”.

Aún así, un repago progresivo sería doblemente absurdo, pues trataría de sustituir algo tan simple como un aumento del presupuesto autonómico a la sanidad a partir del IRPF.

La manipulación empleada se enmarca en un guión que se está mostrando eficaz para confundir a la opinión pública en tiempos de crisis;

1- Justificacion: la respuesta a la crisis económica es la reducción del déficit – Se omite aumentar el gasto público para incentivar la economía y crear empleo como prioridad para evitar la recisión.

2- Reducción del gasto público como única solución al déficit – Omisión del aumento de ingresos por parte del Estado.

3- Se traslada la responsabilidad de la crisis a unos servicios públicos y funcionarios “insostenibles” – Se omite cargar contra los verdaderos responsables y se mantienen las estructuras desreguladas que la provocaron.

4- Si se reconoce la necesidad de un aumento de ingresos, este se hará a través de recortes que afecten al conjunto de los españoles sin distinción, impuestos indirectos que se pagan por igual o tasas planas (como el copago) – Omisión de un aumento de impuestos que recaigan sobre todo en las grandes empresas y fortunas, en la lucha contra su fraude fiscal, o en gravar fundamentalmente a las rentas especulativas del capital, responsables de la crisis.

-

(1) http://elpais.com/elpais/2012/03/16/opinion/1331926239_033157.html

(2) http://politica.elpais.com/politica/2012/03/17/actualidad/1332011633_838089.html

(3) http://elpais.com/diario/2011/07/26/opinion/1311631201_850215.html

Entrada de Editorial El País, El País | No hay comentarios »

#29M: La Huelga General en las encuestas de la prensa

A principios de Marzo El País publicaba una encuesta (1) de su empresa Metroscopia en la que un 67% prefería opinar que “la huelga general no serviría de nada y podría empeorar la situación económica”. Muchos de los que vamos a hacer huelga el 29 de Marzo incluso suscribimos esa afirmación. La otra opción de respuesta era que la reforma laboral “justificaría una huelga general que forzaría al Gobierno a cambiarla y suavizarla”. Otra vez, muchos de los que apoyaremos la huelga pensamos que la misma no forzará al gobierno a nada por sí sola, y no tendríamos porqué elegir esa opción.

Con el resultado de esa ambigüa encuesta El País concluye en su titular que “la mayoría rechaza la huelga general porque empeoraría la situación“, con lo que intenta transmitir al lector que la mayoría no hará huelga.

El resultado de otra encuesta de hoy publicada en la web de El País que esta vez sí pregunta abiertamente “¿Hará huelga general el próximo 29 de Marzo?” choca con el anterior titular de entrada: 53,14% Sí / 44,05 No. Si nos fijamos en la otra pregunta, que sí coincide con una de las que se hizo a principios de Marzo “¿Cree que servirá contra la reforma laboral?” (37,93% Sí) el resultado se acerca mucho más.

Tampoco puede negarse que además de la cuidadosa redacción de algunas preguntas, El País ha publicado editoriales como “Huelga a los 100 días” en los que se declara abiertamente contrario a esta: “(…) La economía española, sin embargo, no necesita una huelga general (…) la continuidad de la prueba de fuerza en curso aseguraría una mayor radicalización y añadiría incertidumbre al clima general de pesimismo y recesión”; Noticias en las que hace hincapié en la “inutilidad” de la misma: “La huelga general no moverá al Gobierno que exhibe la legitimidad del Parlamento“, a fin de desanimar a quien haya decidido participar o se lo esté pensando; Afirmaciones extraídas de sus propias preguntas: “empeoraría la situación” a partir de “no serviría de nada y podría empeorar…”; Suposiciones propias en los subtítulos puestas en boca de otro: “Los sindicatos saben que la severidad de la crisis tiene un efecto paralizante sobre las huelgas“; etc. Todos ellos, contenidos que incitan a no ir a la huelga.

Recordemos que El País ya se situó contra la Huelga General del 29S de 2010 con noticias como “Se desinfla el apoyo a la huelga general” o el significativo editorial donde se decía que “la convocatoria de huelga general carec[ía] de fundamentos razonables. El ejecutivo no p[odía] echarse atrás”.

Hay que tener en cuenta que muchos de los que se posicionan a favor de la huelga ni siquiera pudieron durante esta mañana participar en la encuesta de internet antes citada (de más de 23.000 respuestas) porque permanecían en las calles, precisamente manifestándose contra la reforma laboral, si bien es cierto que este diario es menos visitado por votantes del PP que otros como El Mundo, La Razón o ABC.

Veamos los resultados de encuestas similares (no científicas) en ABC y La Razón;

-

Los resultados no difieren demasiado de la encuesta de El País (53,14% hará huelga): 57,1% ABC (le parece adecuada) y 51% La Razón (la secundará).

En otra encuesta de 20 minutos -“¿Hay razones para convocar la huelga general del 29-M?” (2)- un 48% dice que sí, un 32% que no, y un 20% que prefiere otro tipo de protestas, aunque sin descartarla.

La única encuesta no científica que discrepa es la de la web de El Mundo: “¿Secundará usted la huelga general contra la reforma laboral?”. 20% Sí y 80% No (3)

Aunque en este caso hay que tener en cuenta la advertencia en letra pequeña: * Resultado provisional pendiente de revisión de votos fraudulentos. Como puede comprobar el lector, la encuesta puede votarse de manera repetida desde una misma IP e incluso desde el mismo ordenador. De esta manera El Mundo aumenta sus estadísticas (pageloads registrados en su contador, con los que obtine publicidad).

-

(1) http://politica.elpais.com/politica/2012/03/03/actualidad/1330782621_742892.html

(2) http://www.20minutos.es/encuesta/4725/0/0/

(3) http://www.elmundo.es/elmundo/debate/2012/02/4522/prevotaciones4522.html

Entrada de General | 12 Comentarios »

El establishment mediático contra la huelga general del 29M

“(…) La economía española, sin embargo, no necesita una huelga general (…) Si fracasan en su demostración contra la reforma laboral, los sindicatos se habrán disparado un tiro en el pie (…) Los sindicatos han reaccionado como quien está acorralado (…) hay que tener en cuenta la frialdad ciudadana: existe una brecha entre el rechazo a la reforma y la confianza en una huelga (…) la continuidad de la prueba de fuerza en curso aseguraría una mayor radicalización y añadiría incertidumbre al clima general de pesimismo y recesión”.

Aún hay quien pensará que estas perlas se publicaron en El Mundo, ABC o La Razón, pero no. Son del diario liberal convertido en comparsa del gobierno de turno. Según El País, “la economía no necesita un huelga” pero ¿y los trabajadores? El País, en su editorial de hoy -Huelga a los 100 días (1)- cumple con la premisa de cargar sobre los sindicatos toda la responsabilidad del paro fijado para el día 25 de Marzo, frente a un ejecutivo “cargado de razón contra los que dudan de la sinceridad de su plan de ajuste“. Pero nadie duda de la sinceridad del PP a la hora de poner en marcha los recortes. Tampoco dudamos de la hipocresía de El País al apelar al diálogo a sabiendas de que este ni siquiera ha fracasado, porque nunca existió. El País obvia que la reforma laboral fue aprobada por el gobierno Rajoy de manera unilateral y sin diálogo alguno; “Antes de que las cosas lleguen a mayores se debería conceder una nueva oportunidad al diálogo“, dice el editorialista, entendiendo que alguna vez existió “diálogo” entre gobierno y sindicatos. ¿En qué momento se mostró el PP dialogante? ¿Olvida El País que la reforma laboral fue aprobada mediante decreto-Ley y que los sindicatos ni siquiera conocieron la letra de la misma hasta que fue publicada en el BOE? ¿Olvida que tras la aprobación de los recortes laborales los sindicatos enviaron hasta dos cartas a Rajoy incluyendo en las mismas alternativas a la reforma antes de que esta se convalidase el 8 de Marzo?

En la línea de El País, que desvía la responsabilidad de la huelga del gobierno a los sindicatos, se sitúa el PSOE, que pide ingenuamente diálogo a Rajoy para desconvocarla. UPyD llama a la reflexión, tan ambigüamente como acostumbra, e IU exige al gobierno que retire la reforma laboral mientras apoya la convocatoria del 29M pidiendo a la ciudadanía una “respuesta contundente” a los recortes.

Según leemos en El Mundo (2), “las organizaciones empresariales han señalado su preocupación por el impacto negativo que tendrá la huelga en la actividad económica, la creación de empleo, la imagen de España en el exterior y la confianza de los inversores”. Pasaron por alto -sin embargo- señalar el aspecto que más les preocupa de la huelga: el impacto negativo en su bolsillo y el hecho de que las huelgas y movilizaciones crecientes puedan acabar con la agenda ultraliberal que tanto les beneficia.

ABC y La Razón vuelven a ser los más beligerantes a la hora de defender los intereses económicos de las grandes empresas y bancos. La portada de ABC de hoy habla de “Una huelga política en contra del interés general”. Para este periódico es importante que no se hallan dado al gobierno los 100 días de rigor, sino 98: “Una huelga general convocada antes de que se cumplan los 100 días de Gobierno” (3). El Mundo repite la fórmula en su portada: “Primer órdago sindical contra Rajoy sin darle ni los 100 días”.

La Razón lleva a su portada de hoy el titular más indecente: “29-M huelga contra España”.

Tanto uno como otro debieran repensar sus titulares, pues una huelga siempre es política, pero no se hace contra “el interés general” ni “contra España”, sino contra los intereses económicos de quienes instigan a los recortes sociales y laborales, y contra el gobierno que los ejecuta. El titular correcto de ABC sería “Una reforma laboral en contra del interés general provoca una huelga general”. O tal vez “Una huelga en defensa del interés general“. Para La Razón proponemos “29-M huelga contra la reforma laboral del PP y los recortes sociales”.

-

(1) http://elpais.com/elpais/2012/03/09/opinion/1331321850_737820.html

(2) http://www.elmundo.es/elmundo/2012/03/09/economia/1331290549.html

(3) http://www.abc.es/20120309/economia/abci-convocatoria-huelga-dias-gobierno-201203091530.html

Entrada de ABC, Editorial El País, El Mundo, La Razón | 2 Comentarios »

El feroz adoctrinamiento de la Sección Femenina

Todo un “lavado de cerebro” el que se vieron obligadas a sufrir nuestras madres y abuelas durante la dictadura. El torpedeo incesante queda muy bien ejemplificado a través de esta serie de documentos extraídos del ideario de la Sección Femenina. (Pulsa sobre las imágenes para acceder a los documentos). Una guía de adoctrinamiento para ser la perfecta esposa;

1.- Un complemento necesario.

“A través de toda la vida, la misión de la mujer es servir. Cuando Dios hizo el primer hombre, pensó: “No es bueno que el hombre esté solo”. Y formó la mujer, para su ayuda y compañía, y para que sirviera de madre. La primera idea de Dios fue el ‘hombre’. Pensó en la mujer después, como un complemento necesario, esto es, como algo útil”.

(Sección Femenina. Formación Político-Social, primer curso de Bachillerato, 1963)

2.- Gimnasia casera.

“Una mujer que tenga que atender a las faenas domésticas con toda regularidad, tiene ocasión de hacer tanta gimnasia como no lo hará nunca, verdaderamente, si trabajase fuera de su casa. Solamente la limpieza y abrillantado de los pavimentos constituye un ejemplo eficacísimo, y si se piensa en los movimientos que son necesarios para quitar el polvo de los sitios altos, limpiar los cristales, sacudir los trajes, se darán cuenta que se realizan tantos movimientos de cultura física que, aun cuando no tiene como finalidad la estética del cuerpo, son igualmente eficacísimos precisamente para este fin”.

(‘Teresa’, revista de la Sección Femenina, marzo de 1961. Reportaje sin firma)

3.- Exhibiciones indecentes.

“No hay que tomar el deporte como pretexto para llevar trajes escandalosos. Podemos lucir nuestra habilidad deportiva, pero no que estas habilidades sirvan para que hagamos exhibiciones indecentes. Tampoco tenemos que tomar el deporte como pretexto para independizarnos de la familia, ni para ninguna libertad, contraria a las buenas costumbres”.

(Sección Femenina. ‘Economía doméstica’ para Bachillerato, Comercio y Magisterio, 1968)

4.- Señora de.

“Cuando estéis casadas, pondréis en la tarjeta vuestro nombre propio, vuestro primer apellido y después la partícula ‘de’, seguida del apellido de vuestro marido. Así: Carmen García de Marín. En España se dice de Durán o de Peláez. Esta fórmula es agradable, puesto que no perdemos la personalidad, sino que somos Carmen García, que pertenece al señor Marín, o sea, Carmen García de Marín”.

(Sección Femenina. ‘Economía doméstica’ para Bachillerato, Comercio y Magisterio, 1968)

5.- La dependencia voluntaria.

“La vida de toda mujer, a pesar de cuanto ella quiera simular -o disimular- no es más que un eterno deseo de encontrar a quien someterse. La dependencia voluntaria, la ofrenda de todos los minutos, de todos los deseos y las ilusiones, es el estado más hermoso, porque es la absorción de todos los malos gérmenes -vanidad, egoísmo, frivolidades- por el amor”.

(‘Medina’, revista de la Sección Femenina, 13 de agosto de 1944)

6.- El talento creador.

“Las mujeres nunca descubren nada; les falta, desde luego, el talento creador, reservado por Dios para inteligencias varoniles; nosotras no podemos hacer más que interpretar, mejor o peor, lo que los hombres nos dan hecho”.

(Pilar Primo de Rivera, 1942)

7.- La mujer sensual.

“La mujer sensual tiene los ojos hundidos, las mejillas descoloridas, transparentes las orejas, apuntada la barbilla, seca la boca, sudorosas las manos, quebrado el talle, inseguro el paso y triste todo su ser. Espiritualmente, el entendimiento se oscurece, se hace tardo a la reflexión: la voluntad pierde el dominio de sus actos y es como una barquilla a merced de las olas: la memoria se entumece. Sólo la imaginación permanece activa, para du daño, con la representación de imágenes lascivas, que la llenan totalmente. De la mujer sensual no se ha de esperar trabajo serio, idea grave, labor fecunda, sentimiento limpio, ternura acogedora”.

(Padre García Figer en ‘Medina’, revista de la Sección Femenina, 12 de agosto de 1945)

8.- Sé obediente y no te quejes.

“Ten preparada una comida deliciosa para cuando él regrese del trabajo. Especialmente, su plato preferido. Ofrécete a quitarle los zapatos. Habla en tono bajo, relajado y placentero (…)

En cuanto respecta a la posibilidad de relaciones íntimas con tu marido, es importante recordar tus obligaciones matrimoniales: si él siente la necesidad de dormir, que sea así no le presiones o estimules la intimidad. Si tu marido sugiera la unión, entonces accede humildemente, teniendo siempre en cuenta que su satisfacción es siempre más importante que la de una mujer. Cuando alcance el momento culminante, un pequeño gemido por tu parte es suficiente para indicar cualquier goce que hayas podido experimentar. Si tu marido te pidiera prácticas sexuales inusuales, sé obediente y no te quejes”.

(‘Sección Femenina‘, 1958)

- Encontrado en el blog Mangas Verdes.

Entrada de General | 3 Comentarios »

El clamor silencioso del “No a la guerra de Irán”

Parece increíble que entre todo lo que se teclea sobre la amenaza de un ataque a Irán por parte de Israel -y la implicación o no de EEUU- no encontremos en los medios hegemónicos encuestas sobre este conflicto. Desde 2003 no hay noticias n datos al respecto. Ese año, El País publicó una noticia titulada “La mayoría está de acuerdo en EE UU con un ataque a Irán“, encuesta de The Washington Post y la cadena de televisión ABC, en la que se “refleja claramente (56% a favor y 38% en contra) cómo la sociedad de EE UU respalda el uso de la fuerza militar para bloquear los supuestos intentos iraníes de desarrollar armamento nuclear”.

Desde entonces, ningún medio de relevancia ha publicado las tendencias claramente antibelicistas de la opinión pública. Para EEUU la popularidad de una acción bélica ha descendido sensiblemente, de forma que el 50% de los estadounidenses siguen apoyando un ataque militar contra Irán si no funcionan las sanciones impuestas a ese país por su programa nuclear, según una encuesta reciente. Recordemos que pocos días después de la invasión a Iraq, el 20 de marzo de 2003, alrededor de 70% de los encuestados en Estados Unidos se manifestaron a favor de la guerra, frente a solo 25% que opinó lo contrario. Las evidencias de la farsa de las armas de destrucción masiva y el desastre de la postguerra han calado en la opinión pública de EEUU desde entonces.

El porcentaje de los europeos que dice No a un ataque asciende a un contundente 90%, según The Beirut Herald. En una encuesta publicada de la compañía de investigaciones Deutsche Marshall Fund, solo un cuatro por ciento se mostró favorable. Otra encuesta de finales de febrero realizada por Shibley Telhami, determinó que el 42% de los israelíes dijo que apoyaría un ataque contra Irán sólo si existe el apoyo de Estados Unidos. Si en apoyo del imperio el porcentaje se encoje hasta el 19%.

Según escribe Noam Chomsky en un artículo titulado ¿Qué intenciones tiene Irán?: “en el mundo árabe, Irán no es del agrado de nadie pero sólo una minoría muy pequeña lo considera una amenaza. Más bien, se calcula que Israel y Estados Unidos son las amenazas preminentes. La mayoría piensa que la región sería más segura si Irán tuviera armas nucleares. En Egipto, en vísperas de la primavera árabe, 90 por ciento tenía esta opinión, de acuerdo con encuestas de la Institución Brookings y Zogby International”.

En cuanto a España, leemos en “Medios violentos” (*) que en 2008 el 72% de los españoles pensaba que el programa nuclear iraní perseguía fines militares, y aunque ese porcentaje se haya reducido, la opinión sobre un ataque debería acercarse al 90% en contra que se desprende de la encuesta europea antes citada.

-

(*) El Viejo Topo, 2008.

Entrada de General | No hay comentarios »

El País como cancerbero del orden monárquico

El País -fiel custodio de la monarquía española- cierra filas en torno al rey en el editorial de hoy -El ‘caso Urdangarin’ y el futuro de la Monarquía (1)- en un momento muy delicado para la corona, tachando el “debate sobre el futuro de la Monarquía” de “artificial”.

A la justificación de la intentona golpista del 23F, publicada en Der Spiegel el 5 de febrero según leímos en un informe escrito por Lothar Lahn, embajador alemán en España en 1981 (2), hay que sumar el escándalo del caso Nóos, que implica como poco al imputado Urdangarin y esposa como beneficiarios directos del desvío de dinero público al instituto que preside el yerno del rey.

 Hay mucha mierda que limpiar, y es por esta razón que el editorialista de El País comienza recordándonos que la “abrumadora mayoría de los diputados ovacionó largamente al rey de España” el pasado 27 de diciembre, y que “aquel aplauso, que emocionó al Monarca, evidenciaba el apoyo de los representantes de la soberanía nacional tanto a la figura del Rey como a la institución que encarna“, entendiendo como “representantes” únicamente a los diputados del PP o del PSOE, que fueron los que aplaudieron junto a CIU y UPyD, y particularmente al diputado del PP que gritó “¡Viva el Rey!” tras la preparada escenificación.

El grotesco aplauso, pues tuvo lugar cuando se imputaba a Urdangarin por varios delitos, fue merecido -según El País- por la “fulminante reacción” por parte de la Casa del Rey en la “exclusión [de su yerno] del protocolo de la misma”. Esto es lo que el editorialista entiende por “fulminante”. ¡Qué carácter el del rey¡… que -además- nos recordó en Navidad que “todos los ciudadanos son iguales ante la ley”, a excepción de él mismo, claro (3). Pero si la referencia de Juan Carlos a la “justicia igual para todos” ni siquiera debía personalizarse en Iñaki Urdangarin, como declaró después el rey, fueron los medios quienes quisieron interpretarla aplicándola a su yerno.

Ahora es El País el diario que aconseja sin ninguna vergüenza “modernizar” ese aspecto blindando a la familia real respecto a la justicia;

“Se requiere deslindar legalmente las responsabilidades de los miembros de la familia real y de los demás parientes del Monarca; es preciso establecer una protección jurídica adecuada para su heredero”.

-

Rechazo sin paliativos de cualquier debate sobre la jefatura del Estado, y peloteo

Pero esta es sólo la puntilla de un editorial que defiende con uñas y dientes a la corona y confunde a la “opinión pública” con los aplausos de los diputados del PP-PSOE: “(…) han pretendido que la familia real se encuentra cuestionada por la opinión pública, pese a que la ovación parlamentaria así lo desmiente (…) en un ejercicio de demagogia similar a que “un debate sobre la jefatura del Estado” sea entendido torcidamente como “(…) una contorsión intelectual y mediática que la sociedad española debe rechazar con toda contundencia (…)”.

Hacerse eco de la implicación de la familia Real en un escándalo de corrupción de la mano, como mínimo, de la infanta Cristina y su esposo, de comportamiento “no ejemplar” a secas, es calificado por El País como un ejercicio de “frivolidad, populismo y amarillismo periodístico, o la mezcla de los tres”;

“(…) Una conducta presuntamente irregular de aquel para nada significa una crisis de legitimidad en la jefatura del Estado, ni es admisible abrir una discusión ficticia sobre ello (…)”.

La afirmación de Urdangarin en el juicio de que “el Rey le ordenó hace años que dejara los negocios privados” es corrobarada sin ningún tipo de cuestionamiento para concluir que “España no necesita de un debate artificial sobre la jefatura del Estado“, que la economía va mal, etc., adornando la cuestión con enunciados serviles y frases para eludir el debate;

“(…) Que el Rey y la Corona han rendido y seguirán prestando servicios impagables a la libertad de nuestros ciudadanos, a la democracia española, a su construcción y desarrollo y a su prestigio e influencia en la escena internacional (…) es preciso potenciar la solidez, el equilibrio y el prestigio de las instituciones (…) Necesitamos apoyar nuestras instituciones, no crearnos problemas que no tenemos (…) Don Juan Carlos renunció en su día a los poderes recibidos, devolvió la soberanía al pueblo español, impulsó el cambio hacia la democracia y la protegió y defendió de los golpistas (…) la eficiente y arrolladora personalidad del Rey contrasta a veces con las rigideces y corsés, cuando no el oscurantismo, de quienes le adulan (…)”.

-

Los republicanos acechan para desestabilizar la democracia

Concluimos recogiendo la advertencia del editorial hacia sus lectores, sobre quienes “andan al acecho para desestabilizar la democracia en su propio interés“, que no deben ser otros que los republicanos o quienes reivindicamos una República para los españoles.

El descaro de este editorial pro-monárquico ha sido denunciado en el portal menéame, desde donde sus responsables lo han fulminado esta misma mañana cerrando las votaciones y comentarios sin ningún voto negativo, a fin de que no pueda difundirse.

-

(1) http://elpais.com/elpais/2012/03/03/opinion/1330804101_655612.html

(2) Según escribió el fallecido embajador (1994), al contrario de lo que siempre se ha afirmado, Juan Carlos I “no mostró ni desprecio ni rabia hacia los actores [los golpistas], es más, mostró comprensión, cuando no simpatía”, y añade: “los cabecillas solo pretendían lo que todos deseábamos, concretamente la reinstauración de la disciplina, el orden, la seguridad y la tranquilidad (…) el golpe del 23F debería olvidarse lo antes posible”. Igualmente, el embajador escribió que el rey Juan Carlos I maniobró a fin de evitar un castigo severo hacia los golpistas, puesto que, según decía, estos “solo pretendían lo mejor”.

(3) Artículo 56.3 de la Constitución vigente: “la persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad”.

-

Imagen: Los grandes grupos mediáticos cimentan y apuntalan el orden vigente en España.  Reelaboración del escudo original publicado en febrero de 2012 en Canarias Insurgente. Heredero de otro de Venezuela.indymedia.org en agosto de 2011.

Entrada de El País, General | 3 Comentarios »

En busca del fuego

Ayer se manifestaron más de 100.000 estudiantes sólo en Valencia, y muchas decenas de miles de personas en toda España con el mismo asunto de fondo: los recortes en aplicación de la cada vez más conocida doctrina del shock y la vuelta de tuerca de la nueva reforma laboral impuesta por el PP. Todos salieron a la calle a protestar de forma pacífica, pero un grupito de fotógrafos radicales instigados desde las redacciones de diarios como ABC y La Razón, lo hicieron cámara en mano con la consigna de fotografiar cualquier fuego para llevarlo a la portada de sus ediciones de hoy y así decorar sus titulares pre-escritos: “Prende la llama del PSOE” (La Razón) / “La oposición responsable del PSOE” (ABC).

Habrá quien aún se esté preguntando el porqué de la imagen de cabecera que ilustra este texto. Se trata de una advertencia hacia los lectores habituales de estos diarios, en las que pretendemos desde aquí redimirlos de la pobredumbre mental a la que voluntariamente se someten. Muerte cerebral y empobrecimiento existencial mediante rigidificación les aguardan dentro de ABC y La Razón.

ABC, suscrito a buscar fuegos durante las manifestaciones pacíficas también cuando gobernaba el PSOE, habla ahora de “justificación de las protestas” por parte de un partido que siempre las criminalizó anticipándose a la “violencia”. “Habrá firmeza”, avisaba Rubalcaba en Junio de 2011, tras varias movilizaciones del 15M. “Tras la campaña de agitación de Rubalcaba, los radicales incendian Barcelona”, escriben los redactores-zombies de La Razón.

“Los estudiantes encienden la mecha de la protesta en la calle”, titula El País, que se abona a la campaña contra el fuego antes del verano obviando de la misma manera que más del 99% de los manifestantes actuaron ayer de forma pacífica y menos del 1% de forma violenta, como acertó a decir el diario Liberazione durante las movilizaciones del 15O. Eso sí, en El País sustituyen al PSOE por “los estudiantes” pero no dudan en utilizar la misma imagen que La Razón (*) llevó a su portada para concluir el vídeo de su noticia.

(*) La imagen aparece al terminar el vídeo. También puede encontrarse en la galería de instantáneas violentas de El País.

Entrada de ABC, El País, La Razón | 1 comentario »

Lo que El País no cuenta del correo filtrado por Wikileaks sobre la salud de Chávez

 Continúa el culebrón sobre la salud del presidente de Venezuela Hugo Chávez en todos los medios españoles, entre el amarillismo, las especulaciones, “exclusivas” basadas en misteriosos “informes, basados a su vez ​​en entrevistas con personas que han tenido acceso al equipo médico de Chávez”, como las publicadas por The Wall Street Journal el año pasado o ABC en Enero, que ya comentamos, contrastadas con “informes de otra agencia de inteligencia que llegó a la misma conclusión”.

La intromisión en la intimidad de la salud de Chávez vuelve en febrero con la publicación de un correo entre los millones que Wikileaks ha obtenido de la agencia Stratfor Global Intelligence (1): el equivalente a la CIA con la particularidad de que vela únicamente por intereses privados, esto es, los de las multinacionales que financian las campañas demócrata y republicana en los EEUU.

Si ABC aseguraba que “Chávez podría morir antes de las elecciones del 7 de octubre o bien llegar a ellas en tal estado”, ahora El País publica que “un correo filtrado por Wikileaks dice que a Chávez le quedan dos años de vida”, subtitulando además que “una analista de la empresa privada de seguridad Stratfor pone en duda, en un ‘email’ hecho público, la lealtad de los militares hacia el presidente venezolano”.

Como el correo en cuestión se enlaza en inglés y no mucha gente se para a leerlo con detenimiento, El País se permite remarcar aquello que considera de interés para sus lectores desechando ciertas frases que -suponemos- no son dignas de consideración. Como decíamos al principio, lo que se relató en ABC o The Wall Street Journal era difícil de creer cuando la fuente eran “informes, basados ​​en entrevistas con personas que han tenido acceso al equipo médico de Chávez” contrastados con “otros informes de la inteligencia europea” que llegaron a la misma conclusión. Ahora, según El País, se trata de “una fuente muy bien conectada que trabaja con Israel”, y punto.

Extraemos aquí una parte del correo de wikileaks traducido al español sobre lo que George Friedman dice además de la fuente;

Para: “Reva Bhalla” 
Enviado el: Lunes, 05 de diciembre 2011 09:26:02 PM 
Asunto: Re: Re: INSIGHT – VENEZUELA – Actualización sobre el poder de Chávez de la salud, 
lucha, etc - VZ302. “El problema con los analistas como fuente es que no están capacitados. Esto significa que no tenemos claridad sobre sus fuentes y por lo tanto no se puede evaluar la precisión. La información podría ser valiosa o humint, rumint (3) puro”.

Para: watchofficer@statfor.com 
Enviado el: Lunes, 05 de diciembre 2011 09:13:24 PM 
Asunto: INSIGHT – VENEZUELA – Actualización sobre la salud de Chávez, lucha por el poder, etc - VZ302. “(…) La fuente es anti-Chávez, pero he mejorado en la lectura a lo largo de los años para saber cuándo me va a dar de comer mierda y cuando está dando información útil (…)”.

Más adelante, leemos en el correo de wikileaks una nota por la que puede deducirse que la fuente es la misma referida por el Wall Street Journal en Noviembre de 2011;

“(Nota – si usted ve los informes médicos sobre la salud de Chávez en el Wall Street Journal o el Brasil de la revista Veja, es probable que proviene de esta fuente.)”.

Es decir, que la información que se está difundiendo como novedosa es exactamente la misma e igual de fiable que la aportada por The Wall Street Journal o ABC, con la salvedad de que contamos con más elementos para dudar de ella si tenemos en cuenta las dudas que se mencionan sobre la fuente y que omite El País: rumint (basada en rumores), antichávez, sin claridad sobre sus fuentes, sin precisión…

Más adelante, El País menciona lo que supuestamente dice el correo sobre el adversario de la oposición en las próximas elecciones previstas para Octubre de 2012;

“Los correos electrónicos filtrados por Wikileaks están fechados entre julio de 2004 hasta finales de diciembre de 2011. Por eso, en este correo sobre el futuro de Chávez y Venezuela, aparece el gobernador de Zulia, Pablo Pérez, como el que tiene más opciones de ganar las internas de la oposición, celebradas el 12 de febrero y en las que finalmente se alzó victorioso el gobernador del Estado de Miranda, Henrique Capriles Radonsky“.

Veámos ahora lo que realmente dice el correo de wikileaks de la oposición;

“(…) Venezuela está dividida en diferentes estratos, 5 -A, B, C, D y E-. A + + es la élite de la élite, la boli-burguesía que Chávez tiene muy denigrada con éxito. Chávez no da una mierda por estos tipos. Su base es el D y E. Capriles Radonski, Leopoldo López, María Corina Machado son la A + + demasiado elitista. Ellos no pueden ganar el voto chavista. El único que tiene una oportunidad real es Pablo Pérez – gobernador del Zulia (…)”. 

Observamos como El País prefiere no decir nada de que el candidato elegido -Capriles Radonski- forma parte de lo que denominan “élite burguesa A + +” que en absoluto preocupa a Chávez -según Friedman- y que el “único” que tenía una oportunidad real de ganar las elecciones de Octubre era Pablo Pérez, según la inteligencia estadounidense ( no el que “más opciones” tenía en las “internas de la oposición”, como falsamente se redacta en El País).

Precisamente, el documento de wikileaks aparece traducido al español sólo en La Prensa, pero hay que decir que en dicha traducción se han omitido -sospechosamente- estos párrafos.

Por último es llamativo que El País ponga en duda “la lealtad de los militares hacia el presidente venezolano” por boca del analista, sembrando de nuevo el fantasma del golpe de Estado, golpe que en su momento no dudó apoyar (4). A esto se refiere en el subtítulo sin mencionar nada más en la noticia. Veámos lo que dice el correo de wikileaks sobre los militares, y lo que nuevamente omite el diario de Prisa;

“(…) La élite militar. Estos chicos han estado viviendo la buena vida. Ellos aman a las mujeres … un montón de mujeres. Les encanta la bebida. Aman el Bora Bora. Son fáciles de sobornar. Ellos no se preocupan por Chávez. Se preocupan por mantener sus actuales estilos de vida. Un montón de ellos, de la élite militar, han venido a nosotros últimamente, tratando de aislarse en un escenario post-Chávez. Por eso usted verá a Chávez invertir mucho tiempo y dinero en el desarrollo de la milicia. Son su mejor póliza de seguro (…)”.

En suma, El País vuelve a contar lo que quiere, omitiendo las cuestiones más relevantes de la filtración y -por descontado- sin dar credibilidad ni hacer referencia en ningún momento a los comunicados que desde el gobierno de Venezuela llevan haciéndose públicos desde que se descubrió la enfermedad. Comunicados expuestos por el equipo médico, que hoy por hoy sigue siendo la única fuente fiable para quien se interese por el estado de salud de Hugo Chávez.

-

(1) Los correos de Stratfor abarcan desde Julio de 2001 hasta diciembre de 2011.

(2) http://www.wikileaks.org/gifiles/docs/202526_re-insight-venezuela-update-on-chavez-s-health-power.html

(3) Información de inteligencia sobre una base de rumores en lugar de los hechos. Cita: “ahora los Estados Unidos cada vez deben confiar en lo que funcionarios del gobierno llaman despectivamente Rumint - la inteligencia basada en el rumor – para proteger sus intereses en una de las regiones más sensibles del mundo”.

 (4) EDITORIAL. Golpe a un caudillo

13/03/2002

“Sólo un golpe de Estado ha conseguido echar a Hugo Chávez del poder en Venezuela. La situación había alcanzado tal grado de deterioro que este caudillo errático ha recibido un empujón (…) Las fuerzas armadas, encabezadas por el general Efraín Vásquez, han obrado con celeridad al designar como jefe de un gobierno de transición a un civil, Pedro Carmona Estanga, presidente de la patronal venezolana (…) A la luz de los hechos, hay que elogiar al menos la decisión de la cúpula militar de ceder el poder a un civil, aunque resulte singular que el elegido sea el presidente de la patronal. http://www.elpais.com/articulo/opinion/VENEZUELA/Golpe/caudillo/elpepiopi/20020413elpepiopi_2/Tes

Entrada de El País | 4 Comentarios »

El País acumula un descenso de venta en quiosco de 80.000 ejemplares desde Enero de 2011

La Oficina de Justificación de la Difusión (OJD) acaba de publicar que El País ha perdido 80.000 ejemplares de ventas en Enero (220.140 ejemplares; -26%) si se comparan con los datos del mismo mes del año pasado (300.038 ejemplares). Desde Abril de 2011 no pasa de los 240.000 diarios mensuales, y la tendencia también es a la baja si se compara por trimestres. La caída de El País es llamativa especialmente porque se desploma más bruscamente que ninguno de sus competidores, a excepción de La Gaceta (-30,9%).

El Mundo ha cerrado el mes de enero en 176.578 ejemplares de venta en quiosco, es decir, un 7,51% menos que hace doce meses, mientras que ABC crece con 131.816 ejemplares de venta menos de 1000 diarios respecto a sus datos de enero de 2010. La Razón cae un 8,7% hasta los 65.269 ejemplares.

En cuanto a las cifras de difusión, que contemplan además de las ventas, las suscripciones, los regalos, venta conjunta y las promociones, El País pierde 50.508 ejemplares en el mismo período: 401.840 en Enero de 2011 y 351.332 en Enero de 2012. El resto de las cabeceras también pierden, sobre todo ABC, con 58.563 ejemplares menos.

En internet, El País se mantiene estable en su difusión durante los últimos meses, con un ligero crecimiento del 4,5% en los tres últimos meses, pero la tendencia de la prensa corporativa sigue siendo a la baja mientras aumenta la falta de pluralidad en los contenidos.

Entrada de El País, General | 2 Comentarios »

La Gaceta se ríe de Público mientras dobla sus patas

“Hasta nunca Público”. El panfleto de Intereconomía -La Gaceta- no ha perdido la oportunidad de mofarse del diario Público el día del cierre de su edición en papel.

“A la izquierda, que está permanente indignada y en un estado virginal perpetuo, se le perdona todo”, dice La Gaceta sobre el anuncio de lanzamiento en 2007 donde se enseñaba una camiseta con la leyenda “Fuck Bush”, omitiendo que la Asociación para la Autorregulación de la Comunicación Comercial -Autocontrol- pidió a la empresa editora que retirase el plano del presidente Bush, lo que llevó a la retirada del anuncio. “Se le han perdonado los 100 millones de muertos como para no perdonarles un spot delirante”.

Según La Gaceta, Público -”la voz de su amo más ridícula”- era un diario “regalado” porque resultaba “más fácil encontrarse con una pila de Públicos gratuitos que con un quiosco”.

“Entre la innoble presentación, los titulares desmadrados y unos contenidos que oscilaban entre lo malo y lo peor, el número de lectores era muy limitado”, dice la Gaceta, que obtuvo en una de las últimas cifras de lectores publicadas 38.114 ejemplares, es decir, un 27,3% menos de difusión si se compara con octubre del año pasado y 48.944 ejemplares menos que la media de Público en 2011:  87.058. Si Público es “limitado” en su audiencia habría que preguntarse porque la de Intereconomía es “excelente” (*).

“Es miserable celebrar que alguien se vaya al paro, así. Lo patético es que en breve él quizá lleve el mismo camino”, advertía ayer el periodista Juan Ramón Lucas desde su cuenta de twiter haciéndose eco de un artículo de La Gaceta donde los delirios llegan al punto de recomendar la conquista de la utopía “lanzándose sobre la yugular del capitalismo cóctel molotov en ristre para meter fuego al McDonald’s más cercano”.

Insulto efectívamente patético el de Fernando Diaz Villanueva, “periodista” mamporrero de La Gaceta, que termina lanzando con ingenuidad una frase hecha -”el que ríe el último, ríe mejor”- sobre los trabajadores de Público, sin capacidad intelectual para preveer que -en todo caso- ni ellos reirán los últimos ni reirán mejor. No es de extrañar que muchos celebren el próximo cierre de Intereconomía y La Gaceta, si es que vale la pena mofarse de quién ríe agonizando con el culo al aire y cierra los ojos ante su inquietante situación.

La Gaceta pasó por la fase evasiva rehusando a diagnosticar que las pérdidas de explotación del grupo se duplicaron en 2010 (antes de impuestos fueron de 10,064 millones de euros) y que es probabe que aumenten en 2011 mientras en 2012 vencen los plazos con algunos de sus acreedores. De la negación pasó a la ira, pero aún están por llegar otras tres fases antes de que doble sus patas delanteras: negociación, depresión y aceptación.

-

(*) Intereconomía TV, LA GACETA, etc.: excelentes audiencias y difusión. http://www.intereconomia.com/blog/tocala/intereconomia-tv-gaceta-etc-excelentes-audiencias-y-difusion-20110502

Entrada de Intereconomía, Público | 1 comentario »

Público cierra su edición de papel ¡Leña a los medios alternativos!

Público, como era de esperar tras el anuncio de concurso de acreedores, cierra su edición de papel como mucho el 26 de Febrero. Como ya comentamos, es una lástima porque se perderá pluralidad informativa donde más se necesita en estos tiempos en los que consiguen vendernos la moto gripada del neoliberalismo. Se pierde una voz crítica en papel, pero teniendo en cuenta que se mantiene la web, mucho más rentable, la cosa no es tan grave. Aunque quien compra Público en papel lee más contenidos que quien lo lee por internet, la difusión en papel en 2011, sumando el promedio diario (87.058 ) treinta veces, significaba un total de 2.611.740 lectores al mes, que no es ni la mitad de los usuarios únicos con los que cuenta el diario hoy por internet. Además, es de esperar que esta cifra aumente a partir de aquellos que preferían ojearlo antes que navegar.

Este cierre no significa la “pérdida de la voz crítica” que ABC pone en boca de los trabajadores de Público, pues en su comunicado dicen la “pérdida de una voz crítica indispensable para la pluralidad informativa y de pensamiento”. En todo caso es indispensable en papel, pero no en internet. En la web, la pluralidad no se topa con la falta de recursos económicos, ya que esta se suple con la militancia de activistas que en no pocas ocasiones mejoran el periodismo al que nos tienen malacostumbrados.

Si Público registró en enero 5.529.634 usuarios únicos, más del 20% con respecto al dato de diciembre, medios alternativos como Tercera Información, también crecieron, pero aún más. Este medio “alternativo” registró ese mismo mes de enero 231.175 usuarios únicos, es decir, cerca de un 35% más respecto al mes anterior. Y no se trata de una tendencia puntual. En el gráfico extraído del panel interno de visitas de 3i, la última barra vertical oscura corresponde a Enero de 2012. Las otras al mismo mes de 2011, 2010 y 2009. La progresión ha ido de las 34.276 visitas únicas de enero de 2009 a la cifra indicada en 2012.

Aunque somos un medio modesto en recursos -salvando las distancias- es para ser optimismas, pero hay que tener en cuenta que la visibilidad de las críticas y alternativas que se leen serán significativas y crecientes sólo unidas a la influencia de otros medios alternativos afines como Rebelión, Diagonal, Periodismo Humano, Kaos en la Red, Insurgente, Cuarto Poder, Indymedia, Nodo 50 y un largo etc., y no sólo dedicados a la información u opinión, sino también a la economía: Attac, Altereconomía, etc. Los lazos entre estos medios se fortalecen cuando se convierten en instrumento de difusión de los movimientos y organizaciones sociales más combativas en estos momentos de crisis sistémica. Otras herramientas como las redes sociales ayudan a amplificar esa voz, y su uso, mediante la posibilidad de compartir enlaces, es cada vez más común como forma básica y sencilla de activismo.

Gráfico: seguimiento en Alexa de algunos medios alternativos de referencia durante los tres últimos meses

No es tan grave el cierre de la edición en papel de Público, y puede suponer una oportunidad para que muchos periodistas de este diario no se queden parados, y aporten leña a los medios alternativos para avivar la caldera. ¡Que no paren las rotativas!

Entrada de Público | No hay comentarios »