Junto a eso, la minimización de las cifras de participación y la transcripción de las declaraciones de la policía y la delegación del gobierno como hechos verídicos e incuestionables. La reducción a Madrid de una manifestación convocada en numerosas ciudades españolas, hasta 45 asambleas y 17 colectivos. En la calle, son habituales las identificaciones de manifestantes pacíficos como forma de intimidación…

Los titulares más frecuentes son bastante elocuentes;

-Dos personas detenidas y otras cinco heridas. La Policía carga contra una ‘cabalgata indignada’ en Madrid (Antena 3).

-Dos detenidos y cinco heridos. La Policía carga contra los ‘indignados’ durante una cabalgata alternativa (El Mundo).

-Uno de los detenidos en la ‘cabalgata indignada’ pasa a disposición judicial (20 minutos).

-Detenidos dos manifestantes tras la carga policial efectuada en la ‘Cabalgata indignada’ del 15-M (20 minutos).

-Heridos y detenidos en una avalancha. Carga policial contra la ‘cabalgata indignada’ del 15-M en Madrid (Libertad Digital).

-Los ‘indignados ilegales’ vuelven a tomar las calles (La Gaceta).

-Dos detenidos y cinco heridos en una carga policial contra la ‘cabalgata indignada’ de Madrid (TVE)…

En esta ocasión, en un momento determinado de la protesta, que contó con unas 10.000 personas (3.000 para la delegación del Gobierno), un grupito de manifestantes  avanzó por uno de los pasos de peatones de la calle Alcalá con el semáforo en rojo para los viandantes y en verde para los coches, lo que se interpretó en los medios como “una avalancha” de manifestantes que se “echó encima” de los antidisturbios, quienes respondieron con “una pequeña carga” (Público).

Dos datos más, suministrados por la policía como única fuente: “dos de los heridos son policías” (cuerpo que siempre cuenta con heridos aún en las “pequeñas cargas”) y “la marcha no había sido comunicada a la Delegación de Gobierno” (El País entre otros muchos), lo cual parece bastante cuestionable porque encontramos entre los consensos de la Asamblea de Arganzuela un punto que dice así: “informaremos a Delegación de gobierno de la Acción, pero solo pueden pedir permiso colectivos que participan. Para esto contactaremos con los colectivos que participan informándoles de la situación y preguntando si alguno de ellos podría asumirlo”. En la Asamblea del Patio Maravillas celebrada el día 26 volvía a referirse la cuestión desde la Asamblea Popular de Chamartín Norte: “tambien hemos estado hablando sobre las cuestiones legales de incluir vehiculos en una marcha/manifestacion. ¿Sabemos algo sobre permisos con el Ayuntamiento o Delegacion del Gobierno?”.

-

Pinche aquí para ver el vídeo

-

No estaría de más que algún medio de comunicación se refiriese a los comentarios recogidos en el Foro de la policía a raíz de la carga contra los manifestantes, donde algunos supuestos policías dicen “calentar motores”, piden más “palo”, “más madera” y alaban a “un gobierno sin complejos”…

Aún así, según Expansión, la subasta “pondrá las bases para que fluya el crédito”. En palabras de El País, servirá “para estimular la concesión de crédito a las familias y empresas“. -”El BCE inunda el mercado de dinero y presta 500.000 millones a la banca europea”-. El mismo “objetivo” que en 2009;

“(…) Hasta ahora el BCE había prestado liquidez a un plazo máximo de un año, en 2009. A finales de junio de aquel año y antes de que se completase el proceso de fusiones que siguió a la crisis financiera, prestó a 1.121 bancos 442.240 millones de euros a un interés fijo del 1%. El objetivo, era el mismo: facilitar la concesión de créditos a largo plazo para apoyar la reactivación de la economía, que por aquellas atravesaba la peor recesión desde la Segunda Guerra Mundial (…)”.

No puede negarse que el dinero fácil entregado a la banca europea se destinará a muchos usos, pero el principal con mucha diferencia no será la concesión de crédito o préstamos a los pequeños empresarios o autónomos, sino la compra de deuda pública de los países periféricos: Grecia, Italia, España y Portugal, cuyo interés sitúan las agencias privadas de calificación entre un 4 y un 12% según se trate de uno u otro Estado y según se sometan o no las órdenes de Bruselas respecto a los recortes. Se cumple así otro mecanismo perverso de robo de dinero público también destinado a tapar los agujeros de los bancos. Los ubicados principalmente en España poseían 244.450 millones de euros en deuda pública europea en Septiembre de 2011. Santander y BBVA cuentan con respectivas inversiones de 49.348 millones y 61.009 millones que no se destinaron a financiar la economía productiva española porque la deuda pública permite beneficios más seguros y más a corto plazo.

TVE sí lo explicaba más acertadamente en uno de los telediarios de este mes, resaltando el uso principal que va a darse a esa inyección del BCE, que sigue sin financiar directamente a los Estados al 1%;

Pinche aquí para ver el vídeo

“El pasado día 5 de diciembre dirigí la siguiente carta abierta al Director General de RTVA. No sé si servirá de algo si lo hago yo solo pero sí tengo la seguridad de que se podría influir sobre la programación y los contenidos de los medios públicos si los miles de personas que se indignan con ellos escribieran, protestaran, llamasen a sus teléfonos y dejaran oir su voz. Si permanecemos callados, desde luego que no conseguiremos nada. Ni en los medios públicos ni en ningún otro sitio.

— -

Sr. D. Pablo Carrasco

Director General de RTVA

Sevilla 5 de diciembre de 2011

Muy Señor Mío:

Me permito dirigirme a usted y robarle unos momentos de su tiempo para manifestarle con todos los respetos mi protesta por el tratamiento que esa empresa pública viene haciendo de los temas económicas en su programación.

Tengo la seguridad de que usted no es ajeno a la gravísima situación en la que se encuentra la economía andaluza, paralela a la que sufre la española o la europea aunque aquí registrando niveles de paro y falta de actividad aún mayores. Y también de que es consciente de la gran relevancia que tienen los medios de comunicación de cara a proporcionar información a la sociedad y para conformar las preferencias y la conciencia de nuestros conciudadanos.

Es por ello que me parece lamentable, por un lado, que RTVA contribuya en tan escasa medida a la formación y al debate público sobre cuestiones económicas que afectan directamente a la vida de las personas en unos momentos en los que, por ejemplo, los niveles de desigualdad, como resultado de las políticas que se vienen aplicando, son los mayores de los últimos treinta años. Parece mentira que un medio público no dedique prácticamente ni una sola de las horas de mayor audiencia a promocionar el conocimiento y el debate sobre los asuntos económicos que hoy día están en primera plana de las agendas de los gobiernos y que están afectando tan directa y tan negativamente a la calidad de vida de la ciudadanía.

Y, por otro lado, es mucho más grave y realmente lamentable e impropio de un medio público que las cuestiones económicas casi siempre sean tratadas en sus emisiones con una homogeneidad prácticamente absoluta. En sus informaciones de mayor impacto relativas a problemas económicos apenas se da cabida, por no decir que solo excepcionalmente se le da, a las opiniones críticas con los planteamientos que mantienen los poderes establecidos sobre las políticas económicas. De esa forma, su empresa, en lugar de favorecer la pluralidad, el contraste y el libre pensamiento -como corresponde a un medio público- se ha convertido en un instrumento más para conservar el orden establecido, concediendo un enorme privilegio a las opiniones que satisfacen los intereses de los grupos de poder financiero y de los grandes propietarios que están imponiendo las políticas cuyos resultados nefastos están a la vista.

No pongo en cuestión la valía profesional de los comentaristas y expertos a los que más reiteradamente recurre esa empresa para interpretar la realidad económica y transmitir propuestas políticas en este ámbito a la población. Pero es que no basta, en mi opinión, que se recurra a buenos profesionales sino que es fundamental que éstos reflejen opiniones diversas para que los ciudadanos puedan comparar y aprender a pensar y a decidir con sus propias cabezas, algo que, en mi modesta opinión y disculpe que se lo diga claramente, en lugar de promover su empresa viene dificultando constantemente, al menos en el terreno económico.

Puesto que no tengo otra vía para llamar la atención sobre este problema que a mí me parece gravísimo he decidido denunciarlo ante usted públicamente y, además, renunciar a aparecer en RTVA en los momentos testimoniales para los que se me llama en ocasiones. Agradezco muy de veras que algunos profesionales de la casa reclamen mi opinión eventualmente, pero he llegado a la conclusión de que, a base de hacerme aparecer unos pocos minutos o incluso segundos de vez en cuando, solo se consigue dar una idea de pluralidad que es completamente falsa cuando la desproporción a favor de la difusión del pensamiento que apoya las políticas neoliberales es tan abrumadora.

Le agradezco su atención y termino rogándole que tenga en consideración lo que le digo haciendo todo lo que está en su mano, que sin duda no será poco, para procurar que en RTVA haya más debate económico y para que éste sea plural, sin el sesgo ideológico que ahora predomina y para que no se dedique simplemente a justificar como si fuese un simple asunto “técnico” las políticas que tanto perjuicio vienen causando a la mayoría de la población”.

Atte., Juan Torres López

Juan Torres López para Tercera Información

Tras la jornada electoral, en todas las redes sociales de internet se hablaba del sistema electoral y se comparaba el resultado final en escaños con cual habría sido el reparto en un sistema proporcional, esto es, uno en el que todos los votos en España tuviesen el mismo valor y el porcentaje de estos fuese el mismo que el de diputados en la cámara.

Casi todo el mundo conoce que el reparto es injusto porque favorece a ciertos partidos y perjudica a otros. Numerosos opinadores han mentido frente a las cámaras, en la radio o en su periódico colocando en el punto de mira a los partidos nacionalistas, pero el último resultado electoral deja nuevamente en evidencia a los verdaderos y directos beneficiarios: PP y PSOE. Nada se dice -sin embargo- de ellos en la noticia.

El telediario de la 1 del mediadía de ayer se hacía eco de la desproporcionalidad del sistema en el minuto 33:50. Ana Blanco decía “hemos oído alguna referencia a algún político al sistema electoral en España, vamos a recordar como es…”. La presentadora explicaba que se utiliza el método D´Hondt y de circunscripciones, pero al hacerlo omitía intencionadamente a sus beneficiarios, que pactaron mantenerlo e incluso blindarlo aún más durante la pasada legislatura.

“(…) CIU, por ejemplo, con un millón de votos ha conseguido 16 escaños. IU ha obtenido cinco menos, aunque le han votado 660.000 personas más (…) Amaiur tiene 7 escaños con 330.000 votos, UPyD tiene dos menos pero 806.000 votos más (…)”.

La información parece impecable porque menciona a los partidos más perjudicados (IU y UPyD), pero los nacionalistas usados como ejemplo (CIU y Amaiur) sólo obtuvieron 1 y 2 escaños más de los que les corresponderían respectivamente en un sistema proporcional. Eso no se mencina. Tampoco que el PP cuenta con 28 escaños por encima de los votos recibidos y el PSOE 8. Ambos pasan desapercibidos y el telediario consigue su propósito: hablar irremediablemente de un tema que está en la calle pero trasmitir a quién no lo conoce que los beneficiarios son los partidos nacionalistas, perpetuando la leyenda urbana.

Todos los análisis y tablas de estimación de voto se hacen en clave bipartidista en los medios de comunicación, especialmente los televisados, como viene siendo habitual. TVE 1, en su telediario del mediodía de hoy referido a la encuesta del CIS, ofrece porcentajes de intención de voto para PP y PSOE. Al hablar del resto de partidos, en el minuto 11:30 del telediario, se omiten los porcentajes y se dice: “entre el resto de partidos, CIU se consolida como la tercera fuerza política con 13 escaños, 3 más de los que tiene ahora. IU/ICV subiría de 2 escaños a 8, el PNV perdería la mitad (…)”.

Mediante esta fórmula, el telediario de la cadena pública puede situar a CIU (3,31%) “consolidada como la tercera fuerza política” en lugar de a IU/ICV (6,17%), que cuenta casi el doble de intención de voto excluyendo a CHA y otros nuevos socios de coalición (La Izquierda). El castigo del sistema electoral se extiende, de esta manera, a la consideración mediática de los grupos, donde la desproporcionalidad de los escaños es la que dicta cual es la “tercera fuerza política”.

El País y otros medios utilizan la misma fórmula al hablar del “resto”. En “El CIS da al PP la mayoría absoluta con 74 diputados más que el PSOE” (El País) leemos;

“(…) CiU tendría 13 diputados, IU ocho. CiU sería la tercera fuerza con más representación parlamentaria, con 13 escaños, e IU alcanzaría ocho diputados (…)”.

En ningún párrafo de la noticia se ofrecen porcentajes para estos dos partidos ni para el resto de minoritarios.

El diario Público, “El PP ganará por mayoría absoluta, según el CIS”, hace exactamente lo mismo, y tampoco publica porcentajes en su principal artículo sobre la encuesta del CIS;

“(…) La tercera fuerza política sería CiU, que lograría 13 escaños. En cuarto lugar quedaría Izquierda Unida, que con 8 escaños tendría grupo parlamentario propio en el Congreso (…)”

Ofrece -además- a sus lectores una encuesta titulada “será capaz el PSOE de remontar”.

Manipulaciones incluidas, un número tan grande de indecisos deja un amplio margen para el resultado final de las elecciones del 20N.

-

(*) Enlace a la encuesta completa en PDF de Público. La web del CIS permanece caída.

En cuanto a su alcance real, si leemos el programa del PSOE para las próximas elecciones generales, se promete “establecer la obligatoriedad de que las entidades financieras ofrezcan productos hipotecarios en los que la garantía se limite al bien hipotecado, lo que se denomina dación en pago“. De acuerdo hasta aquí, pero en ningún parrafo del programa se hace referencia a que dicha dación en pago vaya a aplicarse de manera retroactiva, tal y cómo se reclama desde las plataformas de desahuciados o desde la izquierda institucional. Ninguno de estos medios se molesta en recordarnos que una ley del PSOE que regule los préstamos hipotecarios no afectará a los ya firmados, y no solucionará, por tanto, los problemas de las miles de familias hipotecadas que ya han sido (47.809 en 2010) o serán desahuciadas.

En relación a la credibilidad de quién promete, en ninguna de las noticias de la propuesta electoral del PSOE de estos medios se ofrece un recordatorio de los intentos de la izquierda parlamentaria y social por poner en marcha la dación en pago retroactiva.

- En Febrero de 2011, PP y PSOE votaban en contra de la propuesta de dación en pago presentada por el grupo parlamentario ICV-IU-ERC. Ana Fuentes Pacheco, portavoz de vivienda del PSOE, rechazaba un cambio normativo que fuese “más allá de medidas puntuales y coyunturales” para contrarrestar el impacto de los embargos de parados y el “sobreendeudamiento”, como las que el Gobierno “ya estaba aplicando”. La PAH llamaba entonces a PP-PSOE “enemigos que habían declarado la guerra a los ciudadanos”.

-A finales de Marzo la PAH presentaba ante la Mesa del Congreso (constituida básicamente por PP y PSOE), una iniciativa legislativa popular (ILP) sobre la dación en pago retroactiva, rechazada porque “ya existía otra ILP” sobre el mismo tema por el desconocido grupo “Los Verdes Ecopacifistas”. Tras su reformulación, fue rechazada de nuevo por la misma Mesa. Finalmente, en Septiembre, la Mesa del Congreso  y el Senado aceptaron la tramitación de la ILP -llamada ahora “de la Vergüenza”- impulsada al fin por organizaciones sociales con capacidad real para recoger las 500.000 firmas que exige la ley.

- En Junio del presente año era BNG quién presentaba la propuesta,  apoyada por IU-ICV-ERC y rechazada nuevamente al unir PP y PSOE sus votos. La portavoz del PSOE, Ana María Fuentes, fue entonces tajante en su posición contraria: “la dación en pago con proceso retroactivo es imposible. Estamos creando falsas expectativas cada vez que hablamos de este tema”, a lo que ha añadió que “no se pueden cambiar las normas del juego a mitad del partido”.

Silenciando del anuncio del PSOE tanto los tortuosos antecedentes sobre la dación en pago como su naturaleza no retroactiva en el programa electoral estos media mass tratan de engañarnos con medias verdades en favor del partido político que patrocinan.

Pero la cosa no se queda en el silencio sobre estos factores tan importantes. El día 20 de Octubre El País iba más lejos y publicaba un reportaje titulado “Pisos ganga procedentes de desahucios” en el que publicita las ofertas inmobiliarias de las principales entidades financieras declarándolas “auténticas gangas”. A través de este texto-anuncio el lector puede conocer “los descuentos del BBVA para pisos de familias desahuciadas” o un folleto de Bankia “con una selección de casi 300 pisos procedentes de ejecuciones”.

En el reportaje, El País llama a sus lectores a no perderse esta oportunidad;

“(…) En la obra nueva no tanto, pero en la segunda mano impresiona ver los precios de pisos de los que alguien se ha tenido que ir. Hay auténticas gangas (…)”.

-

Actualización 25/10/2011;

Cierto que esta discusión debiera ir más allá, y cito a Pascual Serrano en una interesante entrevista que recomiendo; “Ahora con la dación en pago pueden discutir sobre si con darle la casa al banco, cerramos la hipoteca o no cerramos la hipoteca. Pero ninguno dice: ‘que le den por culo al banco, que el banco ya tiene bastantes casas, y no le damos la casa, porque el derecho a la vivienda está en la Constitución y si no estos señores y sus cuatro hijos se quedan sin casa”.

Minuto 30.15 del telediario de anoche de TVE1:

“Y este vídeo colgado en la web de RTVE muestra la presunta agresión de la policía a un fotógrafo cerca de la Puerta del Sol en la segunda noche de cargas policiales. El fotógrafo va a interponer una denuncia contra los agentes que, según su testimonio, le golpearon por haber fotografiado cómo uno de ellos abofeteaba a una chica, aparentemente sin motivo. La policía ha dicho que no les consta ninguna denuncia y que no valoran los hechos hasta que no estudien los vídeos”. (Minuto 30.44)

Como siempre digo, los matices son casi más importantes que las manipulaciones escandalosas, porque los primeros se filtran más fácilmente en la opinión pública. Se puede hablar de “presuntos” delincuentes cuando no existen pruebas de un delito, pero resulta cómico describir un vídeo en el que se observa claramente la brutalidad policial y calificar la agresión como “presunta”. Casi más cínica es la coletilla que le colocan al puñetazo o bofetada del policía nacional a una adolescente: “aparentemente sin motivo” ¿Acaso varios policías pueden agredir a una chica o cualquier otro ciudadano cuando consideren que existe algún motivo, para después decirle que ya puede irse?

Pero aún hay más detalles indignantes en esta información de medio minuto. El vídeo se corta justo antes de que se vea cómo la joven recibe más porrazos mientras se la lleva otro chico, y se ha montado al revés: primero la agresión al fotógrafo y después a la chica.

Por último, en ningún momento se ofrecen las declaraciones del portavoz del gobierno al respecto: “Si hubiera algún hecho -que a juicio del Ministerio del Interior no se ha producido- que supusiese un exceso, se estudiaría y se investigaría, pero creo que no estamos ante el caso”.

-

Pinche aquí para ver el vídeo

La maldición de la bruja Avería cayó sobre Oliart. La misma que cae sobre cada presidente de RTVE desde que cesó la emisión de La Bola de Cristal. Con “efecto inmediato” y de forma “irrevocable”, su dimisión ha sido aceptada por el Consejo de Administración. El presidente nombrado por

En una carta a José Bono, hace balance de su gestión al frente de RTVE; “Mi objetivo inmutable, de acuerdo con la ley, ha sido que RTVE fuera plural, independiente y de la mayor calidad posible, dentro de una exigencia continua de austeridad y ahorro; dirigida a informar y también entretener a todos los ciudadanos; empeñada en defender los derechos fundamentales consagrados en nuestra Constitución, muy especialmente los derechos de la mujer y los de los más débiles; también los de los más afectados por la crisis económica que padecemos, los parados”.

Oliart, fue ministro de Defensa en el Gobierno de la UCD con Calvo Sotelo y presidente de RTVE desde noviembre de 2009. A juicio del PP, “la manipulación informativa ha imperado durante su mandato”. Sin embargo, en su momento Mariano Rajoy no tuvo reparo al elegirlo.

Las principales novedades en el ente público han sido el abandono de la publicidad como forma de financiación de la televisión pública (valorado positivamente por el 86,7% de los españoles según un estudio de Random) y el apagón analógico que condujo a la TDT. Sin olvidar la denuncia de muchos de sus trabajadores del deterioro de sus derechos laborales y la externalización de RTVE, por la que el grupo comunicativo Mediapro, afín al PSOE, se estaba aumentando sus competencias en la elaboración de los programas y las series de la cadena pública.

Entre las polémicas que podemos recordar como significativas a la hora de verle el plumero a RTVE durante los dos últimos años, hay que destacar un programa de “Españoles en el mundo” dedicado a la “ciudad santa”, Jerusalén. Tras recibir 170 cartas que no pocas veces hablaban de “propaganda sionista”, la Defensora del Espectador, la periodista Elena Sánchez, retiró de la web de TVE1 el programa al dictaminar que ofrecía una “visión incompleta de Jerusalén”. Poco después Alberto Oliart decidió rescatar el polémico vídeo… También manipulaciones de las tasas del paro, silbidos contra Sinde, u otras más o menos sutiles o recientes, como la censura a las protestas de DRY Londres durante la cobertura de la final de la Champions League en horario de máxima audiencia, o la “coacción” de los indignados al Parlament Catalán.

Otras sombras se sitúan sobre importantes nombramientos a dedo. El de su sobrina, Silvia Delgado, como directora de Coordinación de Contenidos, o el de Santiago Campos Calvo-Sotelo, sobrino de Leopoldo -presidente que tuvo a Oliart como Ministro de defensa- quién después de 15 años trabajando para el Grupo Prisa, el último puesto como director de Organización de Sogecable, pasó a ser Director del Área de Organización de RTVE.

RTVE cerrará 2011 con un déficit de entre 40 y 50 millones debido a que no se ha ingresado la cantidad comprometida por parte de los operadores de telecomunicaciones y las cadenas privadas, beneficiarios directos de los anunciantes que perdieron las públicas. Aún así, reducciones del gasto gracias a la disminución de un 9% de cargos directivos (cuyo número se había disparado con el anterior presidente, Luis Fernández) y un recorte del 10% de su salario contribuyeron a disminuir el déficit de RTVE en unos 11 millones de euros. Por otro lado, TVE mejoró su audiencia desde la supresión de la publicidad, así como su distancia como líder indiscutible respecto a su segundo competidor.

Juzguen ustedes si RTVE salió bien parada de su encrucijada.

Minuto 14:00 del Telediario de TVE1 del mediodía de hoy, 13 de Junio. La presentadora, Ana Blanco, pasa a hablar de los pactos postelectorales sin emplear la palabra “pinza” que ya han desempolvado algunos periódicos, pero falsea los datos descaradamente. Así termina de presentar la noticia;

“(…) Los de Izquierda Unida permitieron que gobernara el PP en 40 ayuntamientos y en al menos 6 fue el PSOE el que no quiso pactar con Izquierda Unida y facilitó alcaldes populares. Hoy el PSOE ha anunciado expulsiones. IU de momento ha pedido información de cada caso”.

Pues bien, hace dos días que IU empezó a abrir expedientes, con lo cual no sólo “ha pedido información de cada caso”. Pero eso es lo de menos. Los “al menos 6 casos del PSOE” se plantean de manera general en el encabezamiento de la información pero en realidad se refieren sólo a Andalucía y Canarias, cosa que el televidente sólo descubrirá si está atento a la última frase de la noticia, donde se dice:

“(…) En Andalucía y Canarias el PSOE ha decidido expulsar a los concejales que con su voto facilitaron que haya alcaldes del PP en 6 municipios”.

Más aún, es falso que sean 6 casos, pues sólo en Santa Cruz de Tenerife el PSOE ha apoyado las candidaturas del PP en 13 municipios, y se cuentan por decenas en toda España, pero ninguno de los grandes medios se ha parado a hacer el recuento minucioso y a publicarlo, como hacen con IU.

En definitiva, cuando se trata de IU se dan cifras (por revisar) de supuestos en los que “facilitó” gobiernos del PP en minoría -que en realidad son abstenciones o votos por sí mismos en la mayoría de los casos- y los datos se ofrecen para toda España.

Al informar sobre el PSOE se desconocen datos porque nadie se ha entretenido en empezar a mirarlos con lupa y hacer recuento, a excepción de 3i y puede que algún medio alternativo más. Aún así, se mencionan “al menos 6” para toda España cuando en realidad ya superan los 40 de IU. Más adelante se especifica que sólo se refieren a Canarias y Andalucía, volviendo a mentir en el número: seis. Leemos en la web del PSOE que los expulsados son ocho concejales: “los tres concejales socialistas de Los Llanos de Aridane y los cinco ediles Santa Cruz de La Palma (ambas localidades de la Isla de La Palma)”, y que corresponden a dos municipios, y no a seis de esta comunidad y de Andalucía, como dice TVE.

Las variaciones son escasas respecto al título y contenido de la misma noticia en los medios privados. La ausencia de la palabra “banco” o “banquero” como blanco de las protestas es un común denominador en los titulares de la prensa. Si TVE opta por la fórmula “miles” en lugar de la más precisa y llamativa “decenas de miles” (ya hay cifras de más de 20.000 personas en Madrid y Barcelona respectivamente), otros medios la repiten para minimizar el número ante la opinión pública. “Miles de personas protestan contra los políticos y la crisis en Barcelona”, titula La Vanguardia, obviando como TVE, que se protesta fundamentalmente contra el modelo económico neoliberal y evitando, como decimos, la palabra “banqueros” (“no somos mercancías en manos de políticos y banqueros” era el lema principal de la manifestación) como objeto de la protesta al sustituirla por “crisis” en abstracto. Es una fórmula habitual en los titulares: el cambiazo del responsable  principal de la crisis (los bancos, el sistema financiero) por el resultado de sus actos, la “crisis” misma, término al que -por sí mismo- no pueden pedírsele cuentas.

Mientras El Periódico también olvida las críticas al sistema económico y 51 ciudades más donde hubo manifestaciones -“Miles de manifestantes reclaman en Barcelona y Madrid un cambio del sistema político y social”- para reducirlo todo a las dos mayores, El Mundo y Público insisten en los “miles” en lugar de las decenas de miles, sólo que en Público desaparece la crítica a políticos  y banqueros del título y subtítulo, para situar -como otros diarios- a la “crisis” como objeto de las protestas: “La indignación contra la crisis toma las calles. Miles de personas reclaman más servicios públicos“.

El País concreta que los miles son “varios”: “La manifestación de ‘indignados’ reúne a varios miles de personas en toda España”, pero nunca ofrece cifras para Madrid, Barcelona o cualquier otra gran ciudad, y sí para las más pequeñas (1.500 en Alicante, 3.000 en Vigo…). ABC se empeña en circunscribir la edad de los manifestantes en los “jóvenes”, a pesar de que participaron personas de todas las edades y de ambos sexos: “Miles de jóvenes piden un cambio de sistema político y social”.

Otros medios más a la derecha optan por el silencio, y aún no publican nada de  las movilizaciones ciudadanas. Es llamativo que para leer el título más preciso, que incluye a las “decenas de miles” de manifestantes, las medidas de austeridad, los bancos y a los políticos, tengamos que buscar no sólo en los medios alternativos, sino en la prensa extrangera: “Tens of thousands march in Spain to protest against austerity measures, banks, politicians” (The Washington Post).