Ante la aparición en prensa de titulares como el de El País “El 15-M presenta una “candidatura ciudadana” a las elecciones andaluzas”, Público -”El 15-M presentará “candidaturas ciudadanas” a las andaluzas”-, El Mundo -”Un grupo de indignados crea el partido político del 15-M”-, Europapress -”El 15-M crea una plataforma web para presentar una “candidatura ciudadana” a las elecciones andaluzas”- y otros muchos medios, titulares y noticias que parece, no han sido suficientemente contrastadas, queremos publicar el comunicado que ha emitido la fuente principal de la que beben estos diarios, Rafael Palomo, portavoz de la Comisión de Legal Andalucía. El comunicado se ha redactado tras una nota aclaratoria anterior;

Algunas aclaraciones sobre la noticia de la “Candidatura Ciudadana” ante las elecciones autonómicas:

“1. Obviamente, se trata sólo de una propuesta, apoyada ahora por la Comisión Legal Andalucía y la Comisión Interterritorial de Acción Política por Andalucía (CIAPA). En ningún caso hablamos en nombre del todo el “15M” ni como Asamblea de Sevilla.

2. De ninguna manera se trata de crear un Partido Político, sino de la posibilidad de presentar una lista de personas, independientemente de si pertenecen a un partido político o no, si están en comisiones del 15m o no; éstas serían elegidas mediante listas abiertas por todas las personas que accedan a la plataforma listabierta.com, respetando una serie de mecanismos relativos a la participación ciudadana y de las asambleas.

Lamento mucho si a alguien le ha sentado mal la propuesta o que se hable sobre “El 15M” o “los sevillanos”. Esas han sido malinterpretaciones, probablemente malintencionadas, de la prensa. Nosotros señalamos reiteradamente que la propuesta era de la CIAPA, y que la Comsión Legal Andalucía se comprometía a darle toda la difusión posible, a las Asambleas del 15M y a todas las personas en general. Por ello lancé de prensa en su momento, para darla a conocer a todo el mundo, pese a ser aún una iniciativa no decidida por las asambleas del 15M de Andalucía, especificando que era una propuesta de la CIAPA. Pido perdón, también, por usar la cuenta “acampadamalagacomunicación@gmail.com” para lanzar el comunicado. Se hizo porque ahí pudimos encontrar la lista de medios y asambleas, pero desde luego fue un error. Lamento no haber sido más prudente.

Rafa Palomo“.

La propuesta tampoco aparecía en la web de la Asamblea de barrios y pueblos de Sevilla. Sólo en un “proyecto” llamado “Unidad Ahora” propuesto como documento a debatir en las asambleas del 15M de Andalucía, que son muy numerosas.

-

Nota: para entrar en el enlace del comunicado aclaratorio hay que tener usuario en N-1, y acceder a ese espacio.

-

Noticia en otros medios;

Tercera Información

Madrilonia

Kaos en la Red

El día 3 de diciembre los lectores habituales de Público descubrimos -a la vez que sus trabajadores- que la editora del diario, Mediapubli S.L., había presentado concurso voluntario de acreedores ante los juzgados de lo Mercantil de Barcelona. Su director, Jesús Maraña, atribuía en un editorial la suspensión de pagos a “la crisis económica y sus consecencias en el ámbito de la comunicación”, aunque recordando -paradójicamente- el notable crecimiento de ventas tanto en papel como en visitantes a su web desde que nació en septiembre de 2007. Eso sí, crecimiento no suficiente para que los ingresos por publicidad paliasen las pérdidas originadas por los costes, pero sí para situarlo en cuarta posición en ventas, superando en lectores a La Razón por vez primera en 2011.

Hasta día de hoy hemos leído excelentes análisis de porqué necesitamos el diario Público, de porqué es importante el hueco informativo que llena, de las razones para que no cierre o para suscribirse, pero quizás no se ha diseccionado la causa principal de la situación actual de Público, esto es, el parón en la línea ascendente de difusión media de ejemplares diarios: 66.523 en 2008, 74.116 en 2009, 87.227 en 2010 y 87.058 en 2011.

A nadie escapa que en 2011 Público se quedó estancado -no así en internet- en un momento muy favorable en cuanto a que creció la inquietud -sobre todo entre un sector muy afín a este diario, los jóvenes- por la evolucion socio-económica que sufrimos desde el estallido de la crisis. Esto debería hacer reflexionar a los directivos de Mediapubli, porque es muy posible que su crecimiento se resintiese por una línea editorial demasiado complaciente con el gobierno Zapatero respecto a muchas de las medidas impopulares adoptadas en momentos delicadísimos, en especial con portadas bajo enunciados como “Flexijubilación”, noticias como “Llega una nueva jubilación a la carta”, así como otros muchos titulares tibios redactados en momentos críticos de recortes o movilizaciones ciudadanas.

La salida de su anterior director, Féliz Monteira, en Marzo de 2010, y su nombramiento como secretario de Estado de Comunicación del gobierno del PSOE, afianzó una imagen de dependencia respecto al anterior gobierno. Tampoco ayudó su decidido apoyo a partidos de izquierda opuestos a la convergencia y que favorecían la disgregación del voto -“Equo quiere abrir un espacio propio entre PSOE e IU”-, u otros ataques decididos al partido cuyos simpatizantes mayoritariamente leen Público: ”Los ‘gasparistas’ piden una IU sin sectarismos”; “IU entrega Extremadura al PP”, … Por no hablar del tratamiento informativo de la izquierda Latinoamericana -“Chávez llama a los venezolanos a prepararse para la guerra“-.

Aún así, hay que reconocer que este periódico más a menudo acertaba y acierta con análisis decididamente antineoliberales, sobre todo en su sección de opinión.

Hemos dicho que la causa principal de la suspensión de pagos es el frenazo en las ventas en papel, pero es de esperar que esto ocurra en momentos de crisis económica y que los lectores de Público -de clase trabajadora- se lo piensen dos veces antes de gastarse el dinero en información que puede conseguirse gratis en internet. Es por eso que ese gasto se observa muchas veces como un apoyo o compromiso decidido al sostenimiento de un periódico que convence de verdad. Si no convence del todo se lee en internet y santas pascuas. Pero la causa última no ha sido el parón de las ventas, que también lo han sufrido otras rotativas que además han perdido lectores y siguen en la brecha sin excesivos problemas. El problema lo menciona Jesús Maraña en su editorial con toda claridad;

“(…) La búsqueda de préstamos financieros en los últimos meses, y hasta el mismo día de ayer, ha resultado infructuosa (…)”.

La previsión para 2011 pasaba por incrementar la facturación y lograr una mejora del 20% en el resultado antes de impuestos, según leemos en El Confidencial, donde también se informa de que  Mediapubli, sociedad editora del diario Público, “acumula pérdidas de 59 millones de euros en 40 meses. Además, mantenía una deuda con acreedores comerciales de 14,79 millones, de los cuales 8,86 debían abonarse a corto plazo (…) Mediapubli registró en 2011 unas pérdidas de 7,92 millones de euros, montante al que debe sumarse el agujero de 51,12 millones generado desde el nacimiento del periódico”.

Pero esos 59 millones de euros no son nada si los comparamos con los más de 5.000 millones que el Grupo Prisa, dueño de El País, ha conseguido refinanciar con 35 bancos. Salvando que su tamaño sea mucho mayor, no lo es 100 veces más. Tampoco son nada 59 millones si los enfrentamos a los 1.039 millones de deuda reconocidos en 2009 por Unidad Editorial, dueña de El Mundo, que no ha revelado desde entonces cuánto debe.

Por ello, he aquí la frase que destacaría de entre todo lo escrito en Público estos días;

“(…) pese a que el volumen de la deuda acumulada es mucho menor que el que soportan la mayoría de las cabeceras (…)”.

Cabe preguntarse ¿Cómo es posible que ningún banco quiera financiar la deuda de Mediapubli mientras hasta 35 refinancian al Grupo Prisa y otras muchas a Unidad Editorial entre otros grandes grupos mediáticos? La respuesta a esa pregunta es mi motivación para comprar Público con más frecuencia a partir de hoy.

“El 72% del fraude fiscal de este país lo hacen las grandes empresas y las grandes fortunas”. Así de tajante fue el 2 de diciembre el coordinador en Asturias del Sindicato de Técnicos del Ministerio de Hacienda,

Cayo Lara apuntaba certero avisando de lo decisivo que sería combatir la evasión fiscal para frenar los recortes sociales puestos en marcha por el gobierno del PSOE y en prometida aceleración gracias al PP y su vaga declaración de intenciones. Lo hizo primero el día 14 en una entrevista en el programa de “La noche en 24 horas” y poco después, recordando el informe publicado por el Sindicato de Técnicos del Ministerio de Hacienda -Gestha- donde se denunciaba que España es el tercer país más defraudador en el ranking de economías sumergidas de la UE-15, con un 23,3% de su PIB, y que “el 71% de la evasión fiscal anual la cometen las grandes empresas y fortunas de España”.

Desde Gestha también recordaban que el 80% de la plantilla de técnicos se dedica a la comprobación e investigación de los pequeños fraudes. De esta manera se otorga impunidad a la mayor parte de las grandes empresas y fortunas de España, lo que ha provocado que se siga delinquiendo y a que la tasa de la economía sumergida española se haya cuadriplicado entre 1998 y 2008. Gestha ya avisó a los partidos políticos en precampaña de lo importante que era atajar el fraude fiscal como “medida vital e imprescindible para superar la crisis sin necesidad de aumentar los impuestos y exigir nuevos sacrificios a los españoles“.

Poco importó a los media mass la publicación del informe demoledor de Gestha el pasado 13 de diciembre, divulgado por la agencia de noticias Europa Press e ignorada la nota de prensa por todos ellos. Sólo se leyó en medios de internet como Tercera Información, Rebelión, LibreRed, NoticiasCuriosas.info, Lainformación o Madrilonia.

No es la primera vez que se silencian los informes de Gestha. De la propuesta de “un pacto fiscal estatal para aumentar la recaudación anual en 53.900 millones adicionales” de finales de Octubre -por ejemplo- sólo se hacían eco Europapress, La Vanguardia y 20 minutos.

Miquel Ramis, secretario general del PP balear, decía “no creer” en el pacto fiscal propuesto asegurando que no nos haría “salir adelante”. En el debate de investidura, Mariano Rajoy respondió a IU sobre esta cuestión con la misma vaguedad que en otros asuntos e insistiendo en que “no se debe gastar lo que no se tiene”, mientras le indicaban de manera cristalina de dónde pueden tomarse los recursos económicos que el Estado necesita.

Tras el debate, El Mundo remarcaba que “Rajoy había ganado en espectadores a Zapatero” sin mencionar el tema del fraude fiscal. El País publicaba un bien-sonante artículo titulado “Lara emplaza a Rajoy a elegir: los mercados o los ciudadanos”, pero volvía a dejar en el tintero cualquier referencia al fraude fiscal. Quizá sea PRISA una de esas grandes empresas que suman el 71-72% del total defraudado. Público se quedaba en una frase exigua: [Cayo Lara] “ha pedido a Rajoy que diga cómo va a combatir el fraude fiscal y la economía sumergida”. Resulta increíble que el único diario donde podía encontrase una referencia clara a Gestha y las cifras del fraude fiscal tras el debate de investidura fuera La Razón, en una noticia del 19 de diciembre;

“(…) No obstante, el sindicato de técnicos de Hacienda (Gestha) asegura que si el Estado hiciese una apuesta decidida contra la economía sumergida, podría reducirla en hasta diez puntos, lo que se traduciría en unos ingresos adicionales de 38.500 millones de euros anuales en concepto de impuestos aflorados. (…)”.

Con todo esto, si existiese voluntad política se recuperarían -pues- los fondos necesarios para frenar los recortes e iniciar la recuperación económica, pero no olvidemos de dónde procede el 71% de esos fondos. No sorprende a estas alturas que tampoco exista voluntad mediática para situar este asunto en primera línea de discusión ante la opinión pública. Según declaró Vicenç Navarro en El Periódico “los informes de GESTHA han mostrado en el pasado gran certeza en sus análisis, lo cual les ha dado una credibilidad que entra en conflicto a menudo con las declaraciones oficiales del ministerio”. Al parecer, esos informes también entran en conflicto con la mayor parte de las corporaciones mediáticas.

Todos los análisis y tablas de estimación de voto se hacen en clave bipartidista en los medios de comunicación, especialmente los televisados, como viene siendo habitual. TVE 1, en su telediario del mediodía de hoy referido a la encuesta del CIS, ofrece porcentajes de intención de voto para PP y PSOE. Al hablar del resto de partidos, en el minuto 11:30 del telediario, se omiten los porcentajes y se dice: “entre el resto de partidos, CIU se consolida como la tercera fuerza política con 13 escaños, 3 más de los que tiene ahora. IU/ICV subiría de 2 escaños a 8, el PNV perdería la mitad (…)”.

Mediante esta fórmula, el telediario de la cadena pública puede situar a CIU (3,31%) “consolidada como la tercera fuerza política” en lugar de a IU/ICV (6,17%), que cuenta casi el doble de intención de voto excluyendo a CHA y otros nuevos socios de coalición (La Izquierda). El castigo del sistema electoral se extiende, de esta manera, a la consideración mediática de los grupos, donde la desproporcionalidad de los escaños es la que dicta cual es la “tercera fuerza política”.

El País y otros medios utilizan la misma fórmula al hablar del “resto”. En “El CIS da al PP la mayoría absoluta con 74 diputados más que el PSOE” (El País) leemos;

“(…) CiU tendría 13 diputados, IU ocho. CiU sería la tercera fuerza con más representación parlamentaria, con 13 escaños, e IU alcanzaría ocho diputados (…)”.

En ningún párrafo de la noticia se ofrecen porcentajes para estos dos partidos ni para el resto de minoritarios.

El diario Público, “El PP ganará por mayoría absoluta, según el CIS”, hace exactamente lo mismo, y tampoco publica porcentajes en su principal artículo sobre la encuesta del CIS;

“(…) La tercera fuerza política sería CiU, que lograría 13 escaños. En cuarto lugar quedaría Izquierda Unida, que con 8 escaños tendría grupo parlamentario propio en el Congreso (…)”

Ofrece -además- a sus lectores una encuesta titulada “será capaz el PSOE de remontar”.

Manipulaciones incluidas, un número tan grande de indecisos deja un amplio margen para el resultado final de las elecciones del 20N.

-

(*) Enlace a la encuesta completa en PDF de Público. La web del CIS permanece caída.

En cuanto a su alcance real, si leemos el programa del PSOE para las próximas elecciones generales, se promete “establecer la obligatoriedad de que las entidades financieras ofrezcan productos hipotecarios en los que la garantía se limite al bien hipotecado, lo que se denomina dación en pago“. De acuerdo hasta aquí, pero en ningún parrafo del programa se hace referencia a que dicha dación en pago vaya a aplicarse de manera retroactiva, tal y cómo se reclama desde las plataformas de desahuciados o desde la izquierda institucional. Ninguno de estos medios se molesta en recordarnos que una ley del PSOE que regule los préstamos hipotecarios no afectará a los ya firmados, y no solucionará, por tanto, los problemas de las miles de familias hipotecadas que ya han sido (47.809 en 2010) o serán desahuciadas.

En relación a la credibilidad de quién promete, en ninguna de las noticias de la propuesta electoral del PSOE de estos medios se ofrece un recordatorio de los intentos de la izquierda parlamentaria y social por poner en marcha la dación en pago retroactiva.

- En Febrero de 2011, PP y PSOE votaban en contra de la propuesta de dación en pago presentada por el grupo parlamentario ICV-IU-ERC. Ana Fuentes Pacheco, portavoz de vivienda del PSOE, rechazaba un cambio normativo que fuese “más allá de medidas puntuales y coyunturales” para contrarrestar el impacto de los embargos de parados y el “sobreendeudamiento”, como las que el Gobierno “ya estaba aplicando”. La PAH llamaba entonces a PP-PSOE “enemigos que habían declarado la guerra a los ciudadanos”.

-A finales de Marzo la PAH presentaba ante la Mesa del Congreso (constituida básicamente por PP y PSOE), una iniciativa legislativa popular (ILP) sobre la dación en pago retroactiva, rechazada porque “ya existía otra ILP” sobre el mismo tema por el desconocido grupo “Los Verdes Ecopacifistas”. Tras su reformulación, fue rechazada de nuevo por la misma Mesa. Finalmente, en Septiembre, la Mesa del Congreso  y el Senado aceptaron la tramitación de la ILP -llamada ahora “de la Vergüenza”- impulsada al fin por organizaciones sociales con capacidad real para recoger las 500.000 firmas que exige la ley.

- En Junio del presente año era BNG quién presentaba la propuesta,  apoyada por IU-ICV-ERC y rechazada nuevamente al unir PP y PSOE sus votos. La portavoz del PSOE, Ana María Fuentes, fue entonces tajante en su posición contraria: “la dación en pago con proceso retroactivo es imposible. Estamos creando falsas expectativas cada vez que hablamos de este tema”, a lo que ha añadió que “no se pueden cambiar las normas del juego a mitad del partido”.

Silenciando del anuncio del PSOE tanto los tortuosos antecedentes sobre la dación en pago como su naturaleza no retroactiva en el programa electoral estos media mass tratan de engañarnos con medias verdades en favor del partido político que patrocinan.

Pero la cosa no se queda en el silencio sobre estos factores tan importantes. El día 20 de Octubre El País iba más lejos y publicaba un reportaje titulado “Pisos ganga procedentes de desahucios” en el que publicita las ofertas inmobiliarias de las principales entidades financieras declarándolas “auténticas gangas”. A través de este texto-anuncio el lector puede conocer “los descuentos del BBVA para pisos de familias desahuciadas” o un folleto de Bankia “con una selección de casi 300 pisos procedentes de ejecuciones”.

En el reportaje, El País llama a sus lectores a no perderse esta oportunidad;

“(…) En la obra nueva no tanto, pero en la segunda mano impresiona ver los precios de pisos de los que alguien se ha tenido que ir. Hay auténticas gangas (…)”.

-

Actualización 25/10/2011;

Cierto que esta discusión debiera ir más allá, y cito a Pascual Serrano en una interesante entrevista que recomiendo; “Ahora con la dación en pago pueden discutir sobre si con darle la casa al banco, cerramos la hipoteca o no cerramos la hipoteca. Pero ninguno dice: ‘que le den por culo al banco, que el banco ya tiene bastantes casas, y no le damos la casa, porque el derecho a la vivienda está en la Constitución y si no estos señores y sus cuatro hijos se quedan sin casa”.

“Para encontrar, por ejemplo, información de artículos en el sitio Google en España, ingrese: artículos site:www.google.es“.

Otras herramientas del buscador permiten acotar aún más las posibilidades, como el uso de intervalos determinados de tiempo. Bajo la casilla de “busqueda avanzada” aparecerá en primer lugar la cantidad de resultados encontrados para ese dominio, es decir, las veces que ese término se ha recogido en esa página web.

Si utilizamos la fórmula aplicándola a diferentes sitios web de información y buscando resultados según varias siglas de partidos políticos, además del intervalo “último mes”, podremos hacernos una idea de la cobertura -positiva o negativa- que ese medio de comunicación ha dado a cada partido seleccionado.

A un mes de las elecciones del 20N, personalmente me interesaba conocer los resultados aplicados a la web del diario Público durante el penúltimo mes preelectoral, y las siguientes fuerzas políticas -PP, PSOE, IU, EQUO-. Los ofrezco a continuación con 4 “pantallazos”, ordenados desde la más a la menos mencionada;

El PP obtiene 49.800 resultados en Público, para hoy, día 20 de Octubre, y a un mes de las elecciones.

El PSOE, 34.700 menciones.

Equo, 27.000, aunque aún no cuenta con representación en el Congreso.

IU, 11.400 resultados. La fórmula izquierda unida site:www.publico.es suma 415 resultados.

El experimento puede hacerlo cualquiera en su casa, con otras palabras clave y otros dominios, pero los resultados que aquí se ofrecen irán aumentando poco a poco desde el momento de su publicación (hoy, 20 de octubre), a más o menos velocidad según el interés en este medio -Público- por cada partido político de los que se mencionan.

La representante de Equo afirmaba tras la reunión: “IU y Equo no son formaciones antagónicas o enemigas, sino complementarias. No hacemos daño a IU. Ofrecemos una opción diferente, dirigida al votante desencantado, al que se queda en casa. Nuestros electorados son distintos. IU no es nuestro rival”. Según recogía el diario Público, “la distensión lograda el martes asegura[ba], en principio, que ambas fuerzas protagoniza[rían] una “campaña electoral de caballeros”, sin agresiones mutuas. “Competir sanamente sin despellejarnos, y eso es importante”.

Leemos hoy -en el artículo que Público dedica casi diariamente a este partido- el final del discurso del candidato de EQUO, López de Uralde, durante la asamblea constituyente celebrada en Rivas Vaciamadrid, donde EQUO “no hace daño a IU” (formación que gobierna en este municipio);

(…) Como colofón, Uralde lanzó un mensaje a sus rivales en las urnas: “¡Nos vamos a presentar, PSOE, PP, IU, escuchadlo, vamos a estar en las instituciones!” (…)

Poco ha tardado EQUO en contradecirse al equiparar a IU con las políticas neoliberales de PP y PSOE y situar a la recién creada coalición La Izquierda enfrente en lugar de a su lado.

El esfuerzo del diario Público por convencernos del “giro del PSOE a la izquierda” y de las promesas-zanahoria de Rubalcaba a mes y medio de las elecciones queda patente en varias noticias publicadas a principios de este y del pasado mes: “El PSOE redescubre el ideario de la socialdemocracia”, “Los socialdemócratas giran a la izquierda en toda la Unión Europea”, “Los sondeos auguran un repunte de la izquierda”, “El giro a la izquierda” (editorial), “El PSOE presenta los “motivos para creer en su propuesta electoral”, etc. Estos dos frentes se complementan con la recurrente apelación al voto útil, voto del miedo, o “profecía autocumplida”, tema muy trabajado en la batería de contenidos que en Público muestran lo peor del PP al desnudo (ejemplos 1000), espantando al felipista, al guerrista* o al hincha del PSOE “man que pierda”, y justificando su voto gracias a esta última razón indiscutible.

En todas estas noticias se vende lo mismo. El editorial “El giro a la izquierda” pretende evitar que el votante del PSOE de toda la vida abandone el redil para depositar su confianza en los partidos aún minoritarios de izquierda, obviando entre palmaditas en la espalda que el discurso también era antes y ha sido siempre socialdemócrata, pero la práctica neoliberal.

“(…) El giro a la izquierda pretende hacerse patente con una defensa a ultranza del Estado del bienestar, la línea roja a las privatizaciones, la combativa intangibilidad de la sanidad y la educación públicas, una política fiscal progresista, la lucha contra el fraude, la prioridad al feminismo, la igualdad y la afirmación de las políticas sociales. Recoge, asimismo, aspiraciones de la calle como la transparencia, la rendición de cuentas y la tímida reforma electoral con las listas cerradas y no bloqueadas (…)”.

Se apela a un gesto de fe por parte del votante, que debe tragarse que con Rubalcaba el PSOE va a hacer lo que no ha hecho en ningún momento de la última legislatura, ni tan siquiera en los últimos meses de gobierno (si exceptuamos la recuperación momentánea -dos años- de una versión light del impuesto de Patrimonio). Uno esperaría que las promesas incumplidas o la aplicación de recortes no reflejados en el último programa electoral debieran ser motivos suficientes para no fiarse de este partido político y de futuros “ajustes” tampoco anunciados ahora. Por ello, Público vende las zanahorias de Rubalcaba a puñados y sin atisbo de crítica en sus publicaciones: Rubalcaba anuncia que destinará el impuesto a ricos y a los bancos a la creación de empleo, Rubalcaba plantea una tasa a los bancos para crear empleo, Rubalcaba plantea un “gran pacto de rentas” y una reforma fiscal urgente, Rubalcaba insta a recuperar “ya mismo” el Impuesto de Patrimonio, El PSOE lanza la marca ‘Rubalcaba’; Rubalcaba rearma al PSOE ante la batalla del 20-N; ‘Rubalcaba, sí’, el lema de precampaña del candidato socialista; Rubalcaba propone gravar a los ricos para evitar recortes; Rubalcaba: “El PSOE es el partido del cambio”…

Muchos de estos textos parecen noticias pero -de hecho- no lo son en absoluto. Son anuncios publicitarios que no se ubican en los espacios que el diario reserva para ese uso pero que el PSOE paga de una u otra manera. Reproducen íntegros los vídeos de la campaña electoral -antes de su inicio, por cierto- adornados por un texto complaciente que informa de que “Rubalcaba ya tiene vídeo promocional”, que presenta su lema “escuchar, hacer, explicar”, que dice que “el PSOE es el partido del cambio”, que presenta “los motivos para creer” o que “rearma al PSOE”.

Hace tiempo que desapareció la línea entre la propaganda partidista y la información pero nunca está de más recordarlo a través de un muestreo de ejemplos.

-

* Rubalcabista suena demasiado ridículo para ser utilizado en la propaganda

1. El que, para descubrir los secretos o vulnerar la intimidad de otro, sin su consentimiento, se apodere de sus papeles, cartas, mensajes de correo electrónico o cualesquiera otros documentos o efectos personales o intercepte sus telecomunicaciones o utilice artificios técnicos de escucha, transmisión, grabación o reproducción del sonido o de la imagen, o de cualquier otra señal de comunicación, será castigado con las penas de prisión de uno a cuatro años y multa de doce a veinticuatro meses.

2. Las mismas penas se impondrán al que, sin estar autorizado, se apodere, utilice o modifique, en perjuicio de tercero, datos reservados de carácter personal o familiar de otro que se hallen registrados en ficheros o soportes informáticos, electrónicos o telemáticos, o en cualquier otro tipo de archivo o registro público o privado. Iguales penas se impondrán a quien, sin estar autorizado, acceda por cualquier medio a los mismos y a quien los altere o utilice en perjuicio del titular de los datos o de un tercero.

Suerte que el robo de las fotos a la popular actriz se hizo en los EEUU. De lo contrario, periódicos como El Mundo o Público estarían delinquiendo por mucho que -en un arranque de pudor propio del puritanismo más hollywoodiense- traten de censurar las nalgas o el pecho de la actriz con su correspondiente cuadradito negro (El Mundo) o pixelado (Público), este último corregido tras las burlas de varios lectores. Como siempre, no hay pudor para la sangre y la violencia pero sí para cualquier tipo de desnudo… Lo peor es que se piense que la violación a la intimidad se ha resuelto dignamente colocando un pixelado o un cuadradito negro encima del culo. Porque el delito no está en el desnudo, sino en la divulgación de fotografías personales sin el consentimiento de la persona afectada.

Para La Razón, un pezón es más obsceno que un trasero. Por eso le coloca el cuadrito negro al primero pero no al segundo. La actriz ocupa el número 2 de noticias más vistas en esta web ultraconservadora. El título inicial de la “noticia” hacía hincapié en que Scarlett Johansson aparece “completamente” desnuda, adverbio que es eliminado con posterioridad. ABC y La Gaceta hacen lo propio y también son lo más visto, la segunda con cuadradito negro.

Tal vez sea más patética la seriedad que El País trata de introducir en la redacción de su “noticia”, donde los archi-presentes “expertos” nos advierten -esta vez- “sobre el riesgo que comportan los llamados teléfonos inteligentes”. Eso sí, nada de fotos de Scarlett desnuda.

Lo preocupante no es el delito, sino que esto se considere una “noticia” y que sea la más leída en El Mundo o la tercera en Público y El País. Incluso es alarmante que yo mismo esté criticándola…

Ahora que he captado la atención del lector que no suele pasar por aquí, le invito a aprender muchísimos datos en tres minutos leyendo y comparando las cifras reales de la economía en España.

“El lavado de imagen de Izquierda Unida de cara a las elecciones generales de próximo 20 de noviembre empieza el sábado”.

Suponemos que Público se refiere al proceso de refundación de la izquierda en el que IU habla de “una nueva convergencia de la rebeldía frente al ataque directo a las conquistas históricas de los trabajadores” y del papel fundamental de la movilización social: “el éxito depende de saber articular una respuesta unitaria”. Esto se reduce a una frase en la información de Público: “un lavado de imagen”.

Más abajo, Público incide en el número de escaños con los que cuenta esta fuerza política en la actualidad -”la formación de izquierdas espera mejorar su presencia parlamentaria, ya que ahora únicamente tiene un diputado“- sin mencionar que es la Ley electoral la que injustamente reduce su representación de 14 a 1 diputado, puesto que cuenta con cerca de 1 millón de votantes mientras que el PSOE obtuvo 169 escaños con algo más de 11 millones de votos.

Público ya ha dado síntomas de antipatía con IU más de una y dos veces, a la vez que no oculta su atracción hacia IU Abierta y Equo. Si a eso añadimos su respaldo incondicional a la versión más neoliberal que nunca conocimos del PSOE y de su nueva marca, Rubalcaba, la concusión es clara: este diario trata de minimizar un resultado positivo de IU el 20N prestando su propaganda a EQUO a la vez que amortigua el hundimiento del PSOE.