El “plan de reforma del sistema financiero” recién aprobado por el PP es continuista tanto por la estrategia de ayudas públicas del estado hacia estas entidades privadas como por la forma de comunicarlas. En TVE se dice que “la futura ley obligará a los bancos a aumentar sus provisiones”, dando la vuelta al sentido de esas ayudas y presentándolas como una “obligación” de la banca en lugar de otra concesión por parte del estado.

Luis de Guindos, ministro de Economía, afirmó el 2 de Febrero en rueda de prensa hasta en seis ocasiones que “no hay recursos públicos involucrados” en las ayudas a la banca. Guindos cifró en cerca de 50.000 millones (algo más del 4% del producto interior bruto) las provisiones para el saneamiento de los bancos sin explicar de dónde sale entonces el dinero. El País aumenta esa cifra a 58.200 millones porque “los cálculos de Economía se basan en datos de Junio de 2011 algo desfasados”. Otros 6.000 millones serán directamente inyectados para reforzar el fondo de rescate del FROB.

Carlos Sánchez, miembro de a Plataforma por la Nacionalización de las Cajas de Ahorro, aseguraba en Carne Cruda al día siguiente que es “radicalmente falso” lo que dice Guindos, como también lo era cuando el anterior gobierno afirmaba lo mismo tras entregar los citados 141.000 millones (13% del PIB) en varias inyecciones sin ninguna exigencia a cambio, ni tan siquiera garantías de que ese dinero se emplearía para financiar la economía productiva. La ministra de economía del PSOE, Elena Salgado, decía en Octubre de 2011 que “lo ideal [era] que los bancos españoles bus[casen] capital en el sector privado”. El País, que “las cinco grandes entidades españolas no necesita[rían] ayudas públicas ni apelar apenas al mercado para aumentar su capital”. El propio presidente del gobierno anterior, Rodríguez Zapatero, afirmaba lo mismo que dice ahora Guindos: “Los bancos españoles no tendrán necesidad de acudir a la ayuda pública”. Todo falso.

En un documento muy esclarecedor titulado “El sector financiero español: la intervención pública en el actual proceso de recapitalización” este economista detalla la procedencia de ese capital: el Tesoro Público, y en menor medida FROB y FDG. En el mismo documento se explica que el gobierno ha avalado a la banca con hasta 100.000 millones de euros, la cifra más alta jamás alcanzada, de modo que en caso de que estas entidades financieras colapsen será el estado el que corra con las pérdidas por impagos, a cambio de una ridícula comisión del 1%: “no hay recursos públicos involucrados”.

La orden publicada en el BOE por el actual gobierno (1 de Febrero de 2012) reduce esa comisión al 0,5% (pag. 9072; art. 4. Comisiones; a). Además, el Real Decreto-ley 20/2011 del 30 de Diciembre ya había aumentado el importe máximo de los avales a otorgar por el estado durante 2012 de “59.900.000 miles de euros”  (Capítulo II. Artículo 49. Importe de los avales del Estado) a “196.043.560 miles de euros”, cuadruplicando el PP la cuantía que el Estado podrá avalar.

Poco antes, a mediados de Enero, Mariano Rajoy advertía a los ciudadanos que la reducción del déficit “exigirá un ajuste de entre 37.000 y 40.000 millones de euros”.

Al día siguiente de publicarse en Tercera Información la noticia “Sicilia bloqueada por protestas ciudadanas que empiezan a extenderse por toda Italia”, el 25 de Enero, el telediario de la 1 de TVE informaba de que “algunos de los sectores más afectados por esas reformas en Italia, como el del transporte, siguen en huelga”, al hilo de una noticia sobre la crisis económica Europea y los diagnósticos de Mario Draggi, presidente del BCE y Monti. Dedicaba así unos segundos a las movilizaciones después de un prolongado silencio. El 26 volvía a ceñirse a escasas notas poco leídas publicadas en su web: “Los productos escasean en el cuarto día de huelga de transportistas en Italia” (26 de Enero), eclipsando otra vez el culebrón del naufragio del Costa Concordia las protestas.

El Viernes 27 de Enero, los trabajadores de varias empresas de transporte público se declararon en huelga en protesta por las mismas medidas liberalizadoras, que permitirían la entrada de empresas privadas en servicios públicos como trenes y autobuses, paralizando Italia. En España continúa el bloqueo mediático. Ningún medio decidió hacerse eco de las notas de prensa de las agencias Europapress y EFE a excepción del diario Público -“La huelga del transporte público paraliza toda Italia durante 24 horas. Unas 40.000 personas se manifiestan en Roma contra los recortes“- y Expansión: “Italia afronta una huelga contra Monti que se suma al paro de los camioneros”.

El País sigue estancado en la noticia de escasa relevancia que publicó el día 24 (25 en la edición impresa): “Los gremios bloquean Italia contra la política de ajustes del Gobierno” en la que la palabra “gremio” nada tiene de inocente y, lejos de seguir la evolución de este grave conflicto social, publica al día siguiente un texto alabando sin pudor a Mario Monti, titulado “Un político disfrazado de tecnócrata”: “(…) el prestigioso profesor (Varese, 1943) ha dado muestras de un fino olfato para la política y de una capacidad de encajar los golpes bajos que difícilmente se adquieren en las aulas de una universidad (…) No quiere pasar a la historia como el bombero que apagó el fuego, sino como el líder que devolvió a los italianos el orgullo de serlo (…)”. Nada nuevo, pues el 19 de Enero ya marcaba esa senda en una noticia anterior: “Las reformas de Mario Monti despiertan a Italia”: “(…) la liberalización de distintos sectores que pretende ejecutar a partir del viernes sí constituye un paso adelante (…)”.

A la huelga de transportistas del día 27, convocada por varios sindicatos sectoriales (USB, ORSA, SLAICOBAS, CIB-UNICOBAS, SNATER, SICOBAS y USA) se sumaron numerosos empleados de oficinas postales, escuelas y otras instituciones públicas. También tuvo lugar otra gran manifestación en Roma de varias decenas de miles de personas contra medidas como la subida del IVA o el IBI, pero ni El País ni casi ningún medio escrito, ni la televisión ni la radio decidieron que esta información era de la incumbencia de los españoles. 27.000 personas recomendaban la noticia de la manifestación en romatoday.it.

Dichos sindicatos publicaron una nota conjunta en la que se afirma que Monti aplica “los dictámenes del Banco Central Europeo y de la Unión Europea, que protegen los intereses del gran capital bancario, financiero y económico, descargando los costes de la crisis capitalista sobre los trabajadores y sobre los sectores de la población más necesitada”.

Los bloqueos de carreteras han llevado al cese de la actividad de buena parte de la industria y de varias plantas de FIAT y de multinacionales como Coca-Cola. Continúan las dificultades para encontrar gasolina en las estaciones de servicio, y en las estanterías de los supermercados siguen faltando alimentos de primera necesidad y productos frescos en el sur, escasez que podría empezar  a notarse en Roma. Muchos medios italianos como “la Repubblica” hablan de “bloqueo salvaje” e insisten en hacer hincapié en las repercusiones económicas de las protestas, los cientos de miles de toneladas de alimentos desechados y las molestias que ocasionan a los italianos.

Mientras, el gobierno neoliberal de Monti hace oídos sordos y pretende cerrar la reforma que liberalizará el mercado laboral en Marzo. Eso dicen las principales cabeceras de la prensa italiana del Domingo.

Los medios de comunicación censuran lo que está ocurriendo en Italia, otra vez a fin de evitar el contagio de las movilizaciones al resto de Europa.

Las movilizaciones ciudadanas en Sicilia comenzaron con eficaces bloqueos por parte de camioneros, pescadores, agricultores y ganaderos, y tuvieron su origen en el fuerte incremento en la isla de los precios de la gasolina (40% respecto al año anterior). Las protestas fueron enseguida respaldadas por trabajadores de otros sectores de la economía de Sicilia, quienes cuentan con el apoyo de miles de ciudadanos hastiados por las medidas “liberalizadoras” de austeridad impuestas por el gobierno tecnocrático del primer ministro italiano, Mario Monti, elegido desde la UE sin pasar por las urnas.

Un grupo político denominado Fuerza de choque (en italiano Comitato Forza d’Urto) u otras asociaciones como el Movimiento de las Horcas formado por agricultores, pastores y agricultores (en italiano Movimento de Forconi) o la Asociación de Empresas de Transporte de Sicilia (AIAS), que representa a los conductores de camiones y las pequeñas empresas del sector logístico, han organizado la llamada “Operación Vísperas Sicilianas” desde el 16 de Enero, que ha bloqueado por cinco días las principales carreteras y puertos de Sicilia, paralizando su economía durante este mes de Enero.

Trabajadores y los pequeños empresarios de otros sectores, tales como la industria pesquera, la construcción, así como de muchos estudiantes sicilianos, se han unido a las crecientes movilizaciones.
El nombre con el que se han bautizado las protestas “Vísperas Sicilianas”, hace referencia a la victoriosa rebelión del siglo XIII contra de la dominación de los Anjou.

Ciudades como Catania han sido completamente bloqueadas, quedándose vacías las gasolineras, y escaseando productos perecederos en los supermercados. También han desaparecido los periodicos en los quioscos de prensa. Las refinerías de Sicilia, que producen el 42% del combustible de Italia, han sido un objetivo estratégico de los manifestantes para que en pocos días falte el indispensable combustible.

El 19 de enero, una delegación de manifestantes encabezados por el presidente de la AIAS, Giuseppe Richichi, se encontró con el jefe del gobierno siciliano, Raffaele Lombardo, quien afirmó: “Espero que los bloqueos se retiren. Esta iniciativa ha comenzado a generar problemas graves para la población. Estamos de acuerdo con las razones de la protesta, pero no con cómo ha ido degenerando”.

Las protestas se extienden por Italia: bloqueos de carreteras.

El diario pubblico informaba ayer de de la extensión de las protestas iniciadas en Sicilia. Asambleas y concentraciones se suceden en otras regiones y se han planificado desde ayer para los próximos cinco días, hasta el viernes .

El 20 de enero, varias movilizaciones en Palermo, Gela, Agrigento y otras ciudades sicilianas tienen como protagonistas a los agricultores, transportistas, comerciantes y estudiantes, que se unieron a la protesta por solidaridad.

En Palermo, algunos estudiantes quemaron una bandera tricolor: “Es un símbolo del Estado italiano, que con sus maniobras financieras de lágrimas y sangre, y con el aumento exponencial de los impuestos y el costo de vida, esta conduciendo a la población a la pobreza, a la vez que enrriqueciendo más a los sospechosos de siempre”.

En Gela el alcalde Angelo Fasulo del Partido Democrático (PD) ha obligado a todas las empresas a cerrar durante la manifestación, desde las 09 a.m. a las 12:30 p.m.. La orden fue emitida “por un sentido de solidaridad y para evitar graves problemas de orden público y seguridad”.

La AIAS ha suspendido la huelga después del cuarto día, el 21 de Enero, en acuerdo con la ley italiana, pero el Movimiento de las Horcas y Fuerza de Choque parecen decididos a seguir indefinidamente.

Continúan los bloqueos de carreteras fuera de la Sicilia, en la cercana Calabria, y cerca de Pescara.

Cerraron dos peajes de la autopista A1 en el Lazio, y los bloqueos de carretaras se extienden por Campania, Puglia, Piamonte y Lombardía. Fiat ha detenido hoy su producción en muchas fábricas: Cassino, Pomigliano, Mirafiori y Sevel Val di Sangro.

Ayer, huelga de camioneros (que aportan el 90% de las mercancías en Italia) y taxistas, y en las próximas semanas hay previstos paros en ferrocarriles, farmacias y gasolineras.

Reacción gubernamental

Desde el Ministerio del Interior se ha asegurado que “los bloqueos de carreteras nos serán tolerados”, pero sí se garantiza el derecho a huelga. “Los bloqueos causados ​​por las protestas de los conductores, que a estas horas son muy numerosas y están paralizando Italia progresivamente son inaceptables”, dijo Roberto Alesse, presidente dell’Autorità di Garanzia sugli Scioper.

Pero las amenazas de sanciones no parecen alterar el calendario del movimiento de protesta: “nada cambiará hasta el viernes y, en ausencia de respuestas serias por parte del gobierno, vamos a evaluar qué hacer”.

La cobertura mediática en España

Hablamos de un conflicto social que estalló el 16 de Enero, con movilizaciones diarias en Sicilia y más adelante en varias regiones de Italia. Nada se ha dicho en los telediarios de ninguna cadena. Tampoco encontramos información en la radio. En cuanto a los periódicos, sólo localizamos unas cuantas noticias fuera de su amplio contexto en medios generalistas, y en lugares marginales de sus webs: en el diario El Mundo (24 de Enero), pero en la sección “Economía”; En La Vanguardia (23 de Enero), a través de Europapress y Reuters, también en la sección de Economía (600 visitas y 1 comentario); Dos en El País, de agencias (23 y 24 de Enero); Cuatro líneas en El Periódico (24 de Enero); y algunas breves en la web de TVE. Dos del día 20 que pasaron desapercibidas y una del día 23, donde se afirma que “el transporte por carretera que sitió la isla de Sicilia la semana pasada, trata de tomar toda Italia como rehén” o que “una encuesta de urgencia señala que el 60% de los italianos está con las reformas”, algo difícil de creer, y donde se habla de “huelgas salvajes no sometidas a los avisos pertinentes”, poniendo de manifiesto quién empieza a mandar en el ente público.

-

Nota: Agradecimientos a mi amigo Carlos, que me puso al corriente de este asunto. La noticia original ha alcanzado más de 25.000 visitas únicas en un sólo día en Tercera Información, al margen de la difusión en otras webs donde ha aparecido. Esperamos que sirva -al menos- para que los telediarios se hagan eco de las protestas de la gente en la calle, siempre más importantes desde el punto de vista informativo que un sinfin de noticias irrelevantes con las que nos despertamos cada día.

-

Actualización de la información aquí.

Es evidente que cualquier decisión gubernamental que trate de proteger los beneficios de unas pocas multinacionales -nunca salvaguardar a los pequeños autores- restringiendo internet resultará impopular. Valgan como ejemplo dos sondeos: en el periódico La Vanguardia, donde a la pregunta “¿Estás de acuerdo con el cierre de la página web Megaupload?” un 83% responde “No”, y en la web de Orange, donde a un 93% le parece “Mal” el cierre de Megaupload. Es de esperar que cualquier encuesta más rigurosa arroje resultados parecidos.

Entre ayer y hoy se han publicado numerosas informaciones en torno al cierre de Megaupload. Entre ellas, prestemos atención a una buena cantidad de noticias que hablan exclusivamente del fundador del portal, Kim Schmitz; “Kim Schmitz, el exceso” (Cadena Ser); “Kim Schmitz, un «hacker» excéntrico y ostentoso” (La Voz de Galicia); “El excéntrico fundador de Megaupload” (Público,  20 minutos); “Kim Schmitz, el extravagante dueño de Megaupload” (El País); Kim Schmitz, el hacker que se hizo de oro con Megaupload (ABC); “¿Quién es realmente Kim Schmitz?” (El Economista”); “El cerebro de Megaupload. Kim Schmitz, un ‘hacker’ acostumbrado a los problemas con la justicia” (Antena 3), etc.

En estas noticias se ataca a este personaje por tener condenas como hacker, por fraude bancario, por operaciones especulativas, por participar en una carrera ilegal de coches, por poseer una mansión, varias villas, un jet privado, limusinas, aparecer en compañía de modelos exuberantes… en fin, nada muy diferente a lo que poseen o hacen muchos de los directivos de las compañías que impulsaron el cierre de Megaupload (Warner, RIAA, Universal, MPAA, etc.). Habría que preguntarse qué aportan estas “noticias” a la cuestión de las leyes restrictivas respecto al uso de internet y el cierre de las webs de intercambio de información como Megaupload, que debería ser el debate en los medios. La respuesta es NADA. Su publicación solo pretende captar lectores ávidos de sensacionalismo por un lado y desprestigiar Megaupload generando antipatía hacia su fundador por otro, a fin de ir inclinando la balanza de la opinión pública a favor de quienes desean una red controlada y propugnan medidas de censura, los mismos que se dicen “liberales” para desregular las prácticas especulativas que condujeron a la profunda crisis actual.

Expresiones como “organización criminal” aplicadas a Megaupload o “cerebro” para hablar de Kim Schmitz son utilizadas para satanizar a ambos incluso antes del comienzo de cualquier juicio. Hablar de “piratería informática” es igualmente precipitado (“es indudable que la piratería de contenidos ha de ser perseguida” dice un editorial de El País). Es igualmente falso afirmar que se ha lucrado de los internautas cuando la mayoría de los ingresos provenían de la publicidad que otras grandes empresas colocaban en Megaupload. ¿Vendían entonces estas su publicidad a una organización criminal? Por supuesto que megaupload utilizó las visitas para ganar dinero, pero no cobró directamente a los usuarios, a excepción de unos cuantos cientos de miles de personas que compraron modalidades como “premium” para visualizaciones online o descargas por un determinado período de tiempo. En todo caso, nada diferente a lo que hacen otras multinacionales.

Todos estos asuntos tratan de esquivar el debate de fondo, que es la liberalización de internet y la inadaptación de la industria cinematográfica y discográfica -que opera fundamentalmente en EEUU- a las nuevas tecnologías. Este debate es sustituido por propaganda a favor de leyes restrictivas negociadas en total oscurantismo en el marco de la ACTA (Ley Sinde, SOPA…) utilizando a los pequeños autores como excusa, aunque sea muy discutible que ellos pierdan con las descargas y cuando lo que realmente se defiende son los intereses de las gigantescas compañías de música y cine de EEUU, situadas entre las que más beneficios consiguen para el PIB de ese país.

Por todas estas razones, y para combatir eficazmente la censura a internet o el cierre de webs, desde aquí creemos que lo más eficaz -como siempre- es hacer daño agujereando el bolsillo de los poderes económicos que impulsan los recortes a través de huelgas generales o, en este caso, mediante el boicot ciudadano a las compañías impulsoras de la censura, dejando de consumir sus productos o haciéndolo sin pagarlos mediante el uso de alternativas a Megaupload.



-

El listado completo de empresas que apoyan la ley SOPA puede leerse en el artículo “filtran a la red nombres de 142 compañías que apoyan SOPA”.

Estimación de voto (pag. 41) y partido que desearía que ganase las próximas elecciones andaluzas (pag. 44), según la encuesta de diciembre de 2011 de Capdea, publicada hoy en todos los medios;

Al comparar ambas encuestas, realizadas por el Centro de Análisis y Documentación Política y Electoral de Andalucía (CADPEA), sobre 3200 entrevistas telefónicas realizadas entre el 24 de Noviembre y 22 de Diciembre de 2010 / 1 a 30 de Diciembre de 2011 puede constatarse que no existen grandes diferencias entre la estimación de voto para PP (45,4 / 47%) y PSOE (36% / 37,6%), pero ambos crecen, el PP pese a anunciar subidas de impuestos desde el gobierno central al contrario de lo prometido en su programa, y el PSOE a pesar de los escándalos de corrupción recientes.

IU -sin embargo- bajaría del 8,2% al 6,3% en un momento bueno para este partido, según se vio en las elecciones generales. En Julio tenía un apoyo del 8,3%, también según Capdea.

El barómetro de IESA (pag. 49) realizado unos dos meses antes que el de Capdea, entre el 26 de septiembre y el 21 de octubre de 2011, le daba al PP un 46,4% y al PSOE un 36% de intención de voto, respectivamente, pero a IU un 8,1%.

La supuesta bajada de IU no se debe al resto de partidos al margen de los tres más votados, que bajan en conjunto del 10,4 (estimación 2010) a 9,1% (estimación 2011), sino al supuesto ascenso del bipartidismo, lo cual también entraría en contradicción con lo que ocurrió en las elecciones Generales del 20N, donde la suma de PP y PSOE perdió aproximadamente 3,7 millones de votos.

Pero lo más extraño de la encuesta son dos datos claramente contradictorios. En diciembre de 2010 un 7,6% “desearía que ganase IU”, partido que contaba con un 8,2% de estimación de voto. Esa última cifra es del 8,1% aún en Octubre de 2011, según IESA.

En cambio, en diciembre de 2011 el porcentaje de encuestados que desean la victoria de IU asciende a 8,5% mientras que la estimación de voto se queda en el 6,3%.

¿Se trata de un traspaso de votos de IU al PSOE cuando este se halla en su peor momento y en apenas dos meses o de otro error tipográfico de Capdea?

En todo caso, encuestas como esta -bien divulgadas en los medios- que ofrecen un resultado ajustado para la mayoría absoluta del PP, no sólo miden la opinión pública, sino que empujan a una porción del votante hacia el llamado “voto útil o del miedo” por efecto del sistema electoral desproporcionado. Es decir, aunque la estimación esté equivocada su divulgación podrá acercarla al resultado final. Una encuesta ajustada crea un clima de opinión favorable a los dos candidatos más votados, aunque teóricamente un voto a cualquier otro partido diferente al que se espera ganador debería ser observado como un voto contra la mayoría absoluta.

Da que pensar, y me lo creo, sin dudarlo. Como tantas otras cosas, esta herencia aún por corregir responde al encuentro entre el presente y el pasado. Los hábitos de consumo impuestos desde la agresiva publicidad junto al desastre que para el impulso republicano de la educación y la cultura supuso la irrupción de una “ideología” nefasta para España. Su esencia podría resumirse en una frase que el General Millán Astray soltó para intentar callar a Unamuno: “Muera la Inteligencia”. Así estamos, entre el legado del “Viva la Muerte – Muera la Inteligencia” y el “beba coca-cola – cómprese una tableta digital – un TV plasma – un…”

Un vistazo a lo que demasiados patriotas de personalidad no necesariamente rigidificada (*) leen en prensa da una idea de lo desolador que se muestra el percal. La imagen de la derecha de noticias más leídas de hoy pertenece a El Mundo. La séptima noticia parece -precisamente- un espejo de lo que ocurre con los lectores de este diario, pero a edad más temprana. Con semejante espectáculo no nos extrañemos de que la gente no se interese por lo que ocurre en la política.

Y nunca nos olvidemos de que lo que ocurre todos los días en política nacional e internacional nos atañe directamente y condiciona nuestras vidas. No por evidente hay que dejar de repetirlo cuantas veces sea necesario. Lo que deciden los políticos, los banqueros, grandes empresarios y el resto de especuladores afecta directamente a nuestros propios asuntos: nuestro trabajo (o no trabajo), situación precaria, ocio y tiempo libre.

La política condiciona todos los aspectos de nuestra vida. La gestión económica también. Muchos ciudadanos -y con estudios- hipotecaron la suya porque -aunque leían- no lo hacían sobre política y economía, o buscaban sólo allá donde busca el 96,9% o el 78%… El 66,4% alguna vez a la semana o el 39,5% casi a diario. Aquel ciudadano ejemplar dedicó muchos años a estudiar y formarse para conseguir un puesto de trabajo con un sueldo decente y suficiente tiempo libre, pero ni tan siquiera unas pocas horas a entender porqué subían tan aceleradamente los precios de la vivienda. En un rato podría haber descubierto la insensatez de pedir un préstamo de 50 millones de euros a un amabilísimo banquero para comprarse la suya propia. Como ciudadano ejemplar, seguía a su vez el ejemplo de los demás porque si lo hacía todo el mundo de ninguna manera podía tratarse de un error. Y aún el orgullo puede llevarle hoy a no reconocer la fatal decisión.

Pinche aquí para ver el vídeo

-

(*) Concepto aplicado en psicología médica que define -según creo entender- a quienes escuchan con entusiasmo y diariamente Es.radio o “se informan” a través de medios similares. Los síntomas empiezan por la incapacidad de escuchar al otro mientras se discute, y la repetición cansina de argumentos ajenos aprendidos en lugares como el anteriormente citado.

Personalidad neurótica. Rigidificación (del self): un mecanismo de protección, empleado frecuentemente por estos individuos, en el que el sujeto repite, sin apenas variación, las mismas pautas de conducta, eliminando así la posibilidad de que nuevos estímulos perturben su precaria seguridad, aunque a costa de un empobrecimiento existencial… Psicología médica. Salud Mental. Dr. Elisa N. Cortese (compiladora). Nobuko, 2004. (Pag. 113).

-

Imagen de las noticias más leídas hoy en la web del periódico El Mundo (10/01/2012), el segundo con más audiencia en España con 1.205.000 lectores a mediados de 2011.

Las palabras del dueño de la constructora “Arenal 2000″, aún imputado en el caso “Malaya” de corrupción urbanística y también apodado “El Tapaera”, demuestran que el tiempo pone a todo el mundo en su lugar… ¿Alguien duda ahora de que el cometido del partido de este personaje -“Unión Cordobesa”- no era otro que amasar el voto populista de Rosa Aguilar para entregárselo luego al PP?;

“He pensao y creo que el partido Unión Cordobesa, incluídos todos nuestros votantes, vamos a apoyar al Partido Popular, y lo vamos a apoyar por una razón, porque cuando hemos ido a las urnas, a quien han votao por mayoría absoluta ha sido al Partido Popular, por lo tanto nosotros tenemos que tener confianza en el Partido Popular, porque es el que nos representa a todos los cordobeses para ’el’ bien o para ’el’ mal (…) Que nuestro Partido Popular nos está representando a todos (…) Todos los que hemos votado por Unión Cordobesa estamos a favor del Pardido Popular (…) En estos momentos el presupuesto hay que olvidarse de él (…) Vamos a dar de verdad el ’dor’ de pecho y vamos a dar nuestra vida (…) si mi economía hubiese estao de otra manera os puedo decir que a ningún cordobés le habrían quitado la vivienda porque yo hubiese salido y hubiese pagado el crédito, os lo digo sinceramente (…) Ayudemos al Partido Popular (…) Muchas gracias, no quiero seguir, ¿Perdonad, eh?”.

Vídeo de Intervención del líder de Unión Cordobesa en el pleno del Ayuntamiento

Rafael Gómez tiene importantes intereses inmobiliarios, y desde mediados de Septiembre derecho de acceso automático a todos los expedientes urbanísticos que se estén tramitando y derecho de petición de cualquier expediente que haya en la GMU. Cuenta con voto para la aprobación de asuntos relacionados con el planeamiento urbanístico de la ciudad, planes de sectorialización, planes parciales, planes especiales e innovaciones del PGOU, pero además dispone de información privilegiada.

Tras perder IU la alcaldía de Córdoba se dijo que los votos de Unión Cordobesa (24.805) procedían de la parte de voto populista que Rosa Aguilar conseguía antaño como candidata de IU, y que ello dejó a este partido con 24.158 votos. El UCOR era la razón de la caída de IU en Córdoba según muchos medios locales y la leyenda urbana empezaba a escucharse en los bares cordobeses, pues el PSOE no llegó a los 20.000 votos.

El informe “elecciones municipales Córdoba 2011″ de IESA (Instituto de Estudios Sociales Avanzados) desautoriza sin embargo esa tesis. Basado en 1.000 encuestas telefónicas, el informe explica que en IU “no ha habido una deserción en bloque hacia ningún partido sino fugas hacia muchos de ellos. Destacan en primer lugar los votos que ha perdido en beneficio de UCOR y de la abstención (11% y 16% de sus votos de 2007), pero estos superan por poco a los que ha perdido hacia el PP (9%) y el PSOE (7%), a los que hay que añadir a quienes han optado por Ecolo (4%) y por otros partidos pequeños (3%). La mayoría de los votos perdidos por IU proceden, pues, de la abstención.

La procedencia de los votos del partido de Sandokán que también ofrece este estudio da una idea del grave error que ha cometido el líder de Unión Cordobesa al ofrecerse incondicionalmente al PP y al ofrecer los votos de su electorado identificándolo con el PP sin fisuras;

Sólo el 8% del voto de Unión Cordobesa procede de votantes del PP, y puede que ni tan siquiera estos estén de acuerdo con ese apoyo al partido del cual renegaron. El 32% procede de personas que no votaron en las anteriores elecciones municipales, el 23% era de IU y el 19% del PSOE.

-

Artículo también publicado en http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article32031 y http://lacolleja.org/2011/sandokan-todos-los-que-hemos-votado-por-union-cordobesa-estamos-a-favor-del-partido-popular

Lo más significativo del resultado electoral del 20N no es la victoria “holgada” del PP, que rebasa con creces la mayoría absoluta gracias a un sistema electoral que concede al 44,6% de los votos el 53% de representación en la cámara (+8,4%). Tampoco la “debacle” del PSOE, más honda de lo que se pronosticaba (28,73% y más de 4 millones de votos perdidos). Ambas se mencionaron repetidamente en todas las quinielas.

Lo que no da tanto que hablar es que la “aplastante mayoría absoluta del PP” se logra con sólo poco más de medio millón de votos por encima del resultado de las elecciones generales de 2008, y eso que aumentó el censo electoral un 1,5% y la abstención un 2%. Entonces el PP obtuvo 10.278.010 y 154 diputados. Hoy logra 10,8 millones y 186 escaños, es decir, 28 escaños más con un aumento ridículo de poco más de medio millón de votantes que en 2008.

IU y UPyD crecen hasta el punto de que con cerca de 1,7 millones, IU cuenta con casi la cuarta parte de los votos que ha obtenido el PSOE. UPyD llega a poco más de 1 millón. El resto de fuerzas de izquierda minoritaria de el país (COMPROMïS, EQUO, BNG, ERC, AMAIUR, etc). también crecen en conjunto hasta superar el millón de votos.

Lo significativo es -pues- que empezó a romperse el bipartidismo en estas elecciones generales. El PPSOE pierde 3,7 millones de votos. Crece la pluralidad pero se acentúa la desproporcionalidad del sistema. El PP obtiene 186 diputados cuando debiera tener 158 si los votos fuesen proporcionales a los escaños. CIU 1 de más y UPyD 12 de menos. EQUO ninguno, con más de 200.00 votos. PSOE 8 escaños de más (debería tener 102). IU 11 aunque le corresponderían 25.

Comparativa resultado con sistema electoral votos proporcionales a escaños

“Se confirmaba así lo difícil que resulta difundir en España, en los momentos en que son más necesarias que nunca -como ahora en periodo pre-electoral-, ideas alternativas al pensamiento único que predomina en el debate político y social”.

Juan Torres también reflexiona sobre el papel de los grandes intereses financieros y su “esfuerzo constante (a través de los medios de mayor difusión de España y sus comunidades autónomas) por intentar convencer a la ciudadanía de que no hay alternativas a tales políticas de recortes sociales, buscando así dificultar e imposibilitar la presentación de otras políticas que, sin embargo, serían mucho más eficaces para mantener y expandir el bienestar de la población, y, precisamente por ello, también más democráticas y más populares que las que ellos proponen”.

Recientemente vivimos otra demostración práctica de lo difícil que es participar en los media-mass para explicar tales alternativas. El pasado Septiembre, Vicenç Navarro puso en evidencia que el sesgo neoliberal alcanza incluso a los medios públicos, en este caso al programa de “El matí de Catalunya Ràdio, amb Manel Fuentes”. En la selección de los tertulianos, en los temas tratados, y en la manera como el moderador del programa, Manel Fuentes, dirigió la tertulia, se manifiesta con claridad ese filtro y la defensa a ultranza de la doctrina neoliberal. No olvidemos que en la Generalitat gobierna CIU, pero lo mismo sucede con RTVE y el PSOE a escala nacional. “En mis cincuenta años de vida académica nunca, en los distintos países en los que he vivido durante mi exilio, ningún programa radiofónico me había tratado de esta manera”, dijo entonces el catedrático. La respuesta ciudadana contra Catalunya Ràdio fue impresionante.

Volviendo a Hay Alternativas y su difícil difusión, en los medios privados es significativo que un libro de esta relevancia para la política, la economía y la democracia sólo aparezca en el diario Público, en un artículo -”Para salir, gire a la izquierda- de la sección “Dinero”. El sesgo vuelve a observarse con claridad.

Para los autores, el libro pretende ser “un recurso más en los debates que deberían realizarse en el marco de las elecciones del 20-N”, por ello han optado por ofrecerlo gratuitamente en formado pdf mediante internet y otra editorial, Sequitur, en colaboración con ATTAC España, ha sacado una edición en papel, que ya está a las librerías al precio de 10 euros. Por descontado, aportamos nuestro granito de arena y recomendamos su lectura. Repitiendo las palabras de V. Navarro, se hace necesario

“divulgar la versión en pdf de “Hay Alternativas“, estudiarla, difundir sus propuestas y pedir a todos los lectores que se conviertan ellos y ellas mismas en distribuidores del libro una vez que se encuentre impreso. Contra la censura de los grandes oligopolios y el pensamiento único que imponen los poderes económicos, financieros y mediáticos, defendamos la pluralidad y la libertad de pensamiento conociendo y difundiendo el pensamiento crítico”.

Todos los análisis y tablas de estimación de voto se hacen en clave bipartidista en los medios de comunicación, especialmente los televisados, como viene siendo habitual. TVE 1, en su telediario del mediodía de hoy referido a la encuesta del CIS, ofrece porcentajes de intención de voto para PP y PSOE. Al hablar del resto de partidos, en el minuto 11:30 del telediario, se omiten los porcentajes y se dice: “entre el resto de partidos, CIU se consolida como la tercera fuerza política con 13 escaños, 3 más de los que tiene ahora. IU/ICV subiría de 2 escaños a 8, el PNV perdería la mitad (…)”.

Mediante esta fórmula, el telediario de la cadena pública puede situar a CIU (3,31%) “consolidada como la tercera fuerza política” en lugar de a IU/ICV (6,17%), que cuenta casi el doble de intención de voto excluyendo a CHA y otros nuevos socios de coalición (La Izquierda). El castigo del sistema electoral se extiende, de esta manera, a la consideración mediática de los grupos, donde la desproporcionalidad de los escaños es la que dicta cual es la “tercera fuerza política”.

El País y otros medios utilizan la misma fórmula al hablar del “resto”. En “El CIS da al PP la mayoría absoluta con 74 diputados más que el PSOE” (El País) leemos;

“(…) CiU tendría 13 diputados, IU ocho. CiU sería la tercera fuerza con más representación parlamentaria, con 13 escaños, e IU alcanzaría ocho diputados (…)”.

En ningún párrafo de la noticia se ofrecen porcentajes para estos dos partidos ni para el resto de minoritarios.

El diario Público, “El PP ganará por mayoría absoluta, según el CIS”, hace exactamente lo mismo, y tampoco publica porcentajes en su principal artículo sobre la encuesta del CIS;

“(…) La tercera fuerza política sería CiU, que lograría 13 escaños. En cuarto lugar quedaría Izquierda Unida, que con 8 escaños tendría grupo parlamentario propio en el Congreso (…)”

Ofrece -además- a sus lectores una encuesta titulada “será capaz el PSOE de remontar”.

Manipulaciones incluidas, un número tan grande de indecisos deja un amplio margen para el resultado final de las elecciones del 20N.

-

(*) Enlace a la encuesta completa en PDF de Público. La web del CIS permanece caída.