La web Malaprensa publicaba una crítica al artículo de El Mundo concluyendo que

“el aumento del 32% del tercer fin de semana de este año respecto al fin de semana similar el año pasado significa… nada en absoluto. Es una variación absolutamente común, que se ha dado muchas otras veces, y que no nos dice nada sobre cambios reales en el comportamiento de la gente”.

Una tabla comparativa sobre la taquilla de los últimos años en el mismo intervalo de tiempo en Enero recopilada por Malaprensa ofrecía variaciones caóticas: mientras a finales de Enero de 2012 la cifra era de 136 millones, efectivamente en el mismo período de 2011 se quedaba en 103 millones de espectadores, pero en Enero de 2010 fueron 169 millones y en Enero de 2009, 192 millones. Malaprensa aclaraba;

Hay que entender que en el texto, cuando dice “más que lo recaudado en el tercer fin de semana del año”, quiere decir “del año pasado”. Si quisiera comparar con el fin de semana previo, bastaría con haber dicho: “más que lo recaudado el fin de semana anterior”.

Esta web no llega -sin embargo- a consultar los datos de la recaudación de los cines estadounidenses en la semana anterior (13-15 Enero) al cierre de Megaupload (19 de Enero) para compararlos con la siguiente (20-22 Enero). En la web  “El séptimo arte” se publican los datos que ofrece ” BoxOffice” sobre el raking y recaudación de las 12 primeras películas en EEUU. En la semana del 13 al 15 de Enero, pese a que las dos más vistas obtuvieron algo menos de taquilla que las de la siguiente  semana, la suma de las doce primeras es de 116.038.000 de dólares, superior a los días que siguieron al cierre de Megaupload (20-22 Enero): 111.681.000 millones.

Del dato no puede deducirse automáticamente que un posible boicot haya influído en el descenso de taquilla, pues es poco significativo. El Mundo publicaba el 22 de Enero una noticia titulada “La mayor parte de las visitas a Megaupload venían de Brasil, Francia y España”, ocultando incomprensiblemente en el titular que EEUU era el tercer cliente del portal, y España el cuarto, como afirma más abajo: “(…) un 10% de los accesos a Megaupload provenían de Francia y el 8,8%, de Brasil, mientras que sólo el 7,3% de ellas eran estadounidenses. En cuarto lugar se sitúa España, desde donde se accedían el 7,2% de los usuarios (…)”. Aún así, no sabemos cuántos clientes de esos cientos de miles de usuarios diarios estadounidenses y millones en total podrían haber secundado el boicot. Tampoco conocemos cuántos decidieron no ir al cine simplemente al enterarse de la noticia del cierre de Megaupload. Para sacar conclusiones tendríamos que tener en cuenta otros factores, y a la par realizar una observación más larga. Aún así, el titular más exacto debería haber sido alguno parecido a este;

“La recaudación en EEUU empeora casi un 4% respecto al fin de semana anterior al cierre de Megaupload”.

Y el subtítulo: “las doce películas más taquilleras recaudaron 4.357.000 dólares menos”.

Pese a ello, lo que se ha extendido por internet es que el cierre de Megaupload beneficia a los cines – los cines llenan tras el cierre de Megaupload – los cines aumentan sus ingresos tras el cierre de Megaupload, fabricándose una idea opuesta a lo sucedido.

El Mundo también prefirió no publicar las cifras para España, pues ese dato ya lo había aclarado Público en un texto titulado “La taquilla española cae un 18% tras el cierre de Megaupload“.

“Servidor del Estado ejemplar (…) de audacia innata (…) su participación en la elaboración de la Constitución de 1978 y, sobre todo, en la construcción del consenso en que ésta se apoyó, es una contribución que sitúa a Fraga en la galería de los grandes personajes del siglo XX. Su servicio a la democracia es a este respecto inmenso (…) siempre antepuso el interés general (…) desapego de Fraga respecto a lo material (…) un hombre comprometido con el progreso de sus semejantes (…)” (La Razón).

PSOE: «Los demócratas siempre recordaremos con gratitud su trabajo» (…) “representó la grandeza de la política ejercida desde la convicción y la talla intelectual (…) abrió España al mundo (…) uno de los grandes políticos de la España contemporánea (…) Fraga representa como pocos el valor de esos hombres que, procedentes, sin tapujos ni complejos, del franquismo, acertaron a comprender lo que España necesitaba: superar las viejas heridas del pasado y emprender la senda de la concordia y la reconciliación. En esto reside lo mejor, lo más perdurable, de su herencia política” (ABC).

“‘Padre de la Constitución (…) dio todo por España (…) hizo posible una transición a la democracia en España (…) ejemplo de honestidad y preparación intelectual (…) reconocido en vida con multitud de condecoraciones civiles (…) su labor también fue reconocida con otras numerosas condecoraciones internacionales (…) recibió muchos premios y reconocimientos académicos, tanto españoles como extranjeros” (El Mundo).

“Manuel Fraga: el amor a España, la pasión por la libertad (…) El último viaje de Manuel Fraga, un político eterno (…) Rubalcaba elogia a Fraga: “Fue un servidor público impecable” (…) Su desbordante inteligencia y su gran preparación le situaban como uno de los más preclaros candidatos a la jefatura del Gobierno, que, a pesar de su enorme ambición, nunca pudo conseguir” (titulares y comienzo de un editorial de La Vanguardia).

Más sorprendente -o quizás  no tanto- es que El País nos intente hacer tragar la misma cantinela edulcorada que ofrecen ABC, La Vanguardia, El Mundo o La Razón. De la mano de Pío Cabanillas -“Un gallego como tú”- o Ruíz Gallardón -“Acción y Pensamiento”- leemos artículos publicados en la edición impresa de hoy en la línea de los anteriormente citados. “Fraga, 60 años de pasión por el poder”, es otra aportación del corresponsal en Galicia para la adulación gratuita y, lo que es peor, el enjabonamiento de lo más sucio del PP: “(…) tras él desaparece el último eslabón físico que aún unía remotamente a la derecha actual con el franquismo (…)”. En este artículo se habla -otra vez- de la “legendaria capacidad de adaptación” de Fraga en lugar de la adaptación del franquismo de la mano de Fraga, idea muy diferente a la que quiere colarnos El País. “Me quedo con el Fraga que supo cambiar e integrarse en el sistema democrático”, ha afirmado Rubalcaba, machacando la idea, en lugar de Me quedo con el Fraga que adaptó el franquismo al sistema “democrático” incluso antes de la transición.

“Una capilla ardiente no tan íntima” completa al diario impreso de hoy, haciendo recuento de la cantidad de “personalidades” que acudieron a su entierro. Pero hay más;

Otra noticia titulada “PP y PSOE alaban a Fraga por su actuación democrática” comienza así: “servicio al Estado, trabajo incansable y compromiso con la democracia como padre de la Constitución” para terminar indicando que “fuera del elogio quedaron los representantes de partidos de la izquierda minoritaria”. La opinión la completa el líder del PP con otros dos artículos: Rajoy sobre Fraga: “Uno de los políticos más grandes del siglo”;“El amor a España, la pasión por la libertad”; y encontramos otros muchos en el mismo tono, que tratan de inspirar simpatía hacia su figura antes que otra cosa: “Manuel Fraga o la ensoñación canovista”, Entregado a su deber, Cuando Fraga daba miedo, etc.

Todos ellos, textos donde nunca podría describirse cual fue realmente el papel fundamental de Fraga: como Ministro de Información de la dictadura (1962-69), el de adaptarla a la post-transición, de manera que se mantuviesen intactos los mismos privilegios políticos, sociales y económicos a la vez que se instaurase el silencio sobre un genocidio, el franquista, perpetrado de forma sistemática hasta los años 50. Incluso mediante la fundación de un partido político -Alianza Popular- cuya cúpula copaban los descendientes de altos cargos del franquismo. 

Ese es, precisamente, el mismo rol que El País y el conjunto de Prisa juegan respecto al orden neoliberal que viene imponiéndose de forma acentuada en los últimos años, rol que podría resumirse a la perfección bajo el enunciado de la conocida canción de Mary Poppins: “con un poco de azúcar esa píldora que os dan pasará mejor”.

Deben saber quienes manufacturan el consenso que por mucha azúcar que le echen a Fraga en la prensa, radio o televisión, o en el cine a Margaret Thatcher, al rey Jorge VI y a tantos otros, nunca conseguirán hacernos olvidar cuáles fueron sus nefastas acciones, porque ese es su verdadero legado para la sociedad y la historia.

En Madrid, quienes protestaban recibieron una carga policial en el vestíbulo de la estación de Metro de Callao, lo que fue informado desde El Mundo con el titular “La Policía carga contra un grupo que había quedado para colarse en el Metro”, enunciado muy parecido al de la agencia Europapress: “La Policía carga contra personas que habían quedado para colarse en el Metro”. Así leído, y si no se profundiza en la noticia, el lector puede imaginarse un grupo de “caraduras” que se niegan a pagar los servicios públicos. Eso es, precisamente, lo que quiere transmitir un “columnista” de Libertad Digital bajo estos términos;

“Unos cuantos del 15M están buscando causa para su furia, y la han encontrado. Se trata del Metro de Madrid. Es una institución fasciocapitalista que oprime al pueblo obligándolo a someterse a su servidumbre por un precio pensado sólo para potentados (…) se saltan el torniquete del Metro porque el coste del billete les agobia. No es que sean jóvenes, es que son infantiles (…)”.

En Telecinco no han emitido el vídeo que muestra el momento de la violenta carga, mientras que en casi todos los medios (El Mundo, El País, ABC…) “olvidan” informar de que la iniciativa fue convocada en varias ciudades españolas a fin de restarle trascendencia (no así en 20 minutos o Público).

Pinche aquí para ver el vídeo

-

Actualización (19/01/2012);

Para completar este texto, nada como ofrecer algunas de las motivaciones que podría asumir el movimiento de desobediencia civil “Yo no pago”. Pueden consultarse en el texto “Defiende lo público, cuélate en el transporte: 5 razones para hacerlo”.

Ante la aparición en prensa de titulares como el de El País “El 15-M presenta una “candidatura ciudadana” a las elecciones andaluzas”, Público -”El 15-M presentará “candidaturas ciudadanas” a las andaluzas”-, El Mundo -”Un grupo de indignados crea el partido político del 15-M”-, Europapress -”El 15-M crea una plataforma web para presentar una “candidatura ciudadana” a las elecciones andaluzas”- y otros muchos medios, titulares y noticias que parece, no han sido suficientemente contrastadas, queremos publicar el comunicado que ha emitido la fuente principal de la que beben estos diarios, Rafael Palomo, portavoz de la Comisión de Legal Andalucía. El comunicado se ha redactado tras una nota aclaratoria anterior;

Algunas aclaraciones sobre la noticia de la “Candidatura Ciudadana” ante las elecciones autonómicas:

“1. Obviamente, se trata sólo de una propuesta, apoyada ahora por la Comisión Legal Andalucía y la Comisión Interterritorial de Acción Política por Andalucía (CIAPA). En ningún caso hablamos en nombre del todo el “15M” ni como Asamblea de Sevilla.

2. De ninguna manera se trata de crear un Partido Político, sino de la posibilidad de presentar una lista de personas, independientemente de si pertenecen a un partido político o no, si están en comisiones del 15m o no; éstas serían elegidas mediante listas abiertas por todas las personas que accedan a la plataforma listabierta.com, respetando una serie de mecanismos relativos a la participación ciudadana y de las asambleas.

Lamento mucho si a alguien le ha sentado mal la propuesta o que se hable sobre “El 15M” o “los sevillanos”. Esas han sido malinterpretaciones, probablemente malintencionadas, de la prensa. Nosotros señalamos reiteradamente que la propuesta era de la CIAPA, y que la Comsión Legal Andalucía se comprometía a darle toda la difusión posible, a las Asambleas del 15M y a todas las personas en general. Por ello lancé de prensa en su momento, para darla a conocer a todo el mundo, pese a ser aún una iniciativa no decidida por las asambleas del 15M de Andalucía, especificando que era una propuesta de la CIAPA. Pido perdón, también, por usar la cuenta “acampadamalagacomunicación@gmail.com” para lanzar el comunicado. Se hizo porque ahí pudimos encontrar la lista de medios y asambleas, pero desde luego fue un error. Lamento no haber sido más prudente.

Rafa Palomo“.

La propuesta tampoco aparecía en la web de la Asamblea de barrios y pueblos de Sevilla. Sólo en un “proyecto” llamado “Unidad Ahora” propuesto como documento a debatir en las asambleas del 15M de Andalucía, que son muy numerosas.

-

Nota: para entrar en el enlace del comunicado aclaratorio hay que tener usuario en N-1, y acceder a ese espacio.

-

Noticia en otros medios;

Tercera Información

Madrilonia

Kaos en la Red

Da que pensar, y me lo creo, sin dudarlo. Como tantas otras cosas, esta herencia aún por corregir responde al encuentro entre el presente y el pasado. Los hábitos de consumo impuestos desde la agresiva publicidad junto al desastre que para el impulso republicano de la educación y la cultura supuso la irrupción de una “ideología” nefasta para España. Su esencia podría resumirse en una frase que el General Millán Astray soltó para intentar callar a Unamuno: “Muera la Inteligencia”. Así estamos, entre el legado del “Viva la Muerte – Muera la Inteligencia” y el “beba coca-cola – cómprese una tableta digital – un TV plasma – un…”

Un vistazo a lo que demasiados patriotas de personalidad no necesariamente rigidificada (*) leen en prensa da una idea de lo desolador que se muestra el percal. La imagen de la derecha de noticias más leídas de hoy pertenece a El Mundo. La séptima noticia parece -precisamente- un espejo de lo que ocurre con los lectores de este diario, pero a edad más temprana. Con semejante espectáculo no nos extrañemos de que la gente no se interese por lo que ocurre en la política.

Y nunca nos olvidemos de que lo que ocurre todos los días en política nacional e internacional nos atañe directamente y condiciona nuestras vidas. No por evidente hay que dejar de repetirlo cuantas veces sea necesario. Lo que deciden los políticos, los banqueros, grandes empresarios y el resto de especuladores afecta directamente a nuestros propios asuntos: nuestro trabajo (o no trabajo), situación precaria, ocio y tiempo libre.

La política condiciona todos los aspectos de nuestra vida. La gestión económica también. Muchos ciudadanos -y con estudios- hipotecaron la suya porque -aunque leían- no lo hacían sobre política y economía, o buscaban sólo allá donde busca el 96,9% o el 78%… El 66,4% alguna vez a la semana o el 39,5% casi a diario. Aquel ciudadano ejemplar dedicó muchos años a estudiar y formarse para conseguir un puesto de trabajo con un sueldo decente y suficiente tiempo libre, pero ni tan siquiera unas pocas horas a entender porqué subían tan aceleradamente los precios de la vivienda. En un rato podría haber descubierto la insensatez de pedir un préstamo de 50 millones de euros a un amabilísimo banquero para comprarse la suya propia. Como ciudadano ejemplar, seguía a su vez el ejemplo de los demás porque si lo hacía todo el mundo de ninguna manera podía tratarse de un error. Y aún el orgullo puede llevarle hoy a no reconocer la fatal decisión.

Pinche aquí para ver el vídeo

-

(*) Concepto aplicado en psicología médica que define -según creo entender- a quienes escuchan con entusiasmo y diariamente Es.radio o “se informan” a través de medios similares. Los síntomas empiezan por la incapacidad de escuchar al otro mientras se discute, y la repetición cansina de argumentos ajenos aprendidos en lugares como el anteriormente citado.

Personalidad neurótica. Rigidificación (del self): un mecanismo de protección, empleado frecuentemente por estos individuos, en el que el sujeto repite, sin apenas variación, las mismas pautas de conducta, eliminando así la posibilidad de que nuevos estímulos perturben su precaria seguridad, aunque a costa de un empobrecimiento existencial… Psicología médica. Salud Mental. Dr. Elisa N. Cortese (compiladora). Nobuko, 2004. (Pag. 113).

-

Imagen de las noticias más leídas hoy en la web del periódico El Mundo (10/01/2012), el segundo con más audiencia en España con 1.205.000 lectores a mediados de 2011.

Junto a eso, la minimización de las cifras de participación y la transcripción de las declaraciones de la policía y la delegación del gobierno como hechos verídicos e incuestionables. La reducción a Madrid de una manifestación convocada en numerosas ciudades españolas, hasta 45 asambleas y 17 colectivos. En la calle, son habituales las identificaciones de manifestantes pacíficos como forma de intimidación…

Los titulares más frecuentes son bastante elocuentes;

-Dos personas detenidas y otras cinco heridas. La Policía carga contra una ‘cabalgata indignada’ en Madrid (Antena 3).

-Dos detenidos y cinco heridos. La Policía carga contra los ‘indignados’ durante una cabalgata alternativa (El Mundo).

-Uno de los detenidos en la ‘cabalgata indignada’ pasa a disposición judicial (20 minutos).

-Detenidos dos manifestantes tras la carga policial efectuada en la ‘Cabalgata indignada’ del 15-M (20 minutos).

-Heridos y detenidos en una avalancha. Carga policial contra la ‘cabalgata indignada’ del 15-M en Madrid (Libertad Digital).

-Los ‘indignados ilegales’ vuelven a tomar las calles (La Gaceta).

-Dos detenidos y cinco heridos en una carga policial contra la ‘cabalgata indignada’ de Madrid (TVE)…

En esta ocasión, en un momento determinado de la protesta, que contó con unas 10.000 personas (3.000 para la delegación del Gobierno), un grupito de manifestantes  avanzó por uno de los pasos de peatones de la calle Alcalá con el semáforo en rojo para los viandantes y en verde para los coches, lo que se interpretó en los medios como “una avalancha” de manifestantes que se “echó encima” de los antidisturbios, quienes respondieron con “una pequeña carga” (Público).

Dos datos más, suministrados por la policía como única fuente: “dos de los heridos son policías” (cuerpo que siempre cuenta con heridos aún en las “pequeñas cargas”) y “la marcha no había sido comunicada a la Delegación de Gobierno” (El País entre otros muchos), lo cual parece bastante cuestionable porque encontramos entre los consensos de la Asamblea de Arganzuela un punto que dice así: “informaremos a Delegación de gobierno de la Acción, pero solo pueden pedir permiso colectivos que participan. Para esto contactaremos con los colectivos que participan informándoles de la situación y preguntando si alguno de ellos podría asumirlo”. En la Asamblea del Patio Maravillas celebrada el día 26 volvía a referirse la cuestión desde la Asamblea Popular de Chamartín Norte: “tambien hemos estado hablando sobre las cuestiones legales de incluir vehiculos en una marcha/manifestacion. ¿Sabemos algo sobre permisos con el Ayuntamiento o Delegacion del Gobierno?”.

-

Pinche aquí para ver el vídeo

-

No estaría de más que algún medio de comunicación se refiriese a los comentarios recogidos en el Foro de la policía a raíz de la carga contra los manifestantes, donde algunos supuestos policías dicen “calentar motores”, piden más “palo”, “más madera” y alaban a “un gobierno sin complejos”…

“El 72% del fraude fiscal de este país lo hacen las grandes empresas y las grandes fortunas”. Así de tajante fue el 2 de diciembre el coordinador en Asturias del Sindicato de Técnicos del Ministerio de Hacienda,

Cayo Lara apuntaba certero avisando de lo decisivo que sería combatir la evasión fiscal para frenar los recortes sociales puestos en marcha por el gobierno del PSOE y en prometida aceleración gracias al PP y su vaga declaración de intenciones. Lo hizo primero el día 14 en una entrevista en el programa de “La noche en 24 horas” y poco después, recordando el informe publicado por el Sindicato de Técnicos del Ministerio de Hacienda -Gestha- donde se denunciaba que España es el tercer país más defraudador en el ranking de economías sumergidas de la UE-15, con un 23,3% de su PIB, y que “el 71% de la evasión fiscal anual la cometen las grandes empresas y fortunas de España”.

Desde Gestha también recordaban que el 80% de la plantilla de técnicos se dedica a la comprobación e investigación de los pequeños fraudes. De esta manera se otorga impunidad a la mayor parte de las grandes empresas y fortunas de España, lo que ha provocado que se siga delinquiendo y a que la tasa de la economía sumergida española se haya cuadriplicado entre 1998 y 2008. Gestha ya avisó a los partidos políticos en precampaña de lo importante que era atajar el fraude fiscal como “medida vital e imprescindible para superar la crisis sin necesidad de aumentar los impuestos y exigir nuevos sacrificios a los españoles“.

Poco importó a los media mass la publicación del informe demoledor de Gestha el pasado 13 de diciembre, divulgado por la agencia de noticias Europa Press e ignorada la nota de prensa por todos ellos. Sólo se leyó en medios de internet como Tercera Información, Rebelión, LibreRed, NoticiasCuriosas.info, Lainformación o Madrilonia.

No es la primera vez que se silencian los informes de Gestha. De la propuesta de “un pacto fiscal estatal para aumentar la recaudación anual en 53.900 millones adicionales” de finales de Octubre -por ejemplo- sólo se hacían eco Europapress, La Vanguardia y 20 minutos.

Miquel Ramis, secretario general del PP balear, decía “no creer” en el pacto fiscal propuesto asegurando que no nos haría “salir adelante”. En el debate de investidura, Mariano Rajoy respondió a IU sobre esta cuestión con la misma vaguedad que en otros asuntos e insistiendo en que “no se debe gastar lo que no se tiene”, mientras le indicaban de manera cristalina de dónde pueden tomarse los recursos económicos que el Estado necesita.

Tras el debate, El Mundo remarcaba que “Rajoy había ganado en espectadores a Zapatero” sin mencionar el tema del fraude fiscal. El País publicaba un bien-sonante artículo titulado “Lara emplaza a Rajoy a elegir: los mercados o los ciudadanos”, pero volvía a dejar en el tintero cualquier referencia al fraude fiscal. Quizá sea PRISA una de esas grandes empresas que suman el 71-72% del total defraudado. Público se quedaba en una frase exigua: [Cayo Lara] “ha pedido a Rajoy que diga cómo va a combatir el fraude fiscal y la economía sumergida”. Resulta increíble que el único diario donde podía encontrase una referencia clara a Gestha y las cifras del fraude fiscal tras el debate de investidura fuera La Razón, en una noticia del 19 de diciembre;

“(…) No obstante, el sindicato de técnicos de Hacienda (Gestha) asegura que si el Estado hiciese una apuesta decidida contra la economía sumergida, podría reducirla en hasta diez puntos, lo que se traduciría en unos ingresos adicionales de 38.500 millones de euros anuales en concepto de impuestos aflorados. (…)”.

Con todo esto, si existiese voluntad política se recuperarían -pues- los fondos necesarios para frenar los recortes e iniciar la recuperación económica, pero no olvidemos de dónde procede el 71% de esos fondos. No sorprende a estas alturas que tampoco exista voluntad mediática para situar este asunto en primera línea de discusión ante la opinión pública. Según declaró Vicenç Navarro en El Periódico “los informes de GESTHA han mostrado en el pasado gran certeza en sus análisis, lo cual les ha dado una credibilidad que entra en conflicto a menudo con las declaraciones oficiales del ministerio”. Al parecer, esos informes también entran en conflicto con la mayor parte de las corporaciones mediáticas.

¿En qué se basa El Mundo para afirmar el día de reflexión que los indignados piden la abstención? En que la llegada de los manifestantes a Sol “ha estado marcada por gritos a favor de la abstención” (entre otras muchas consignas) y en que -supuestamente- se repartieron panfletos que reclamaban la abstención: “ni blancos, ni nulos, la solución es la abstención. No les votes” (entre otros muchos). Es decir, a partir de la observación selectiva del periodista se toma la parte por el todo y se publica que los indignados piden la abstención, cuando lo que se hizo es explicar las diferencias entre el voto en blanco, la abstención o el voto nulo, que son las opciones que generan dudas.

Tal información no se publica sólo en esa noticia, sino también en otras dos de hoy en El Mundo: Los ‘indignados’ reconquistan sus lugares emblemáticos, y Los ‘indignados’ se asientan en la plaza Catalunya en la jornada de reflexión. En esta última el único lema referido de entre todas las consignas es uno que se lee en una pancarta que -casualmente- también llama a la abstención: “votar este año es un engaño”.

¿Acaso desconocen los redactores y directivos de El Mundo que el criterio es el mismo que se aplica al que actúa de forma violenta? Cualquiera que haga comentarios que puedan influir u orientar el voto no es considerado como parte del movimiento 15M, por tanto, “los indignados” no pidieron el voto para nadie hoy. En todo caso, quien reclama la abstención a los simpatizantes del 15M no son “los indignados”, sino El Mundo.

Leemos en elEconomista que “La Junta Electoral de Madrid blinda la Puerta del Sol contra los indignados”. Se trata de una nota que ha logrado gran difusión a partir de una noticia publicada en El Mundo.

“La Junta Electoral de Madrid ha decidido prohibir la celebración de manifestaciones en la Puerta del Sol, así como en otros lugares simbólicos de la capital, declarándolos “lugares reservados para actos de la campaña electoral” y evitando así que “se repitan los episodios de las elecciones municipales y autonómicas de mayo con la acampada de los ’indignados”.

Según estos medios, así se publicaba en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid el pasado 12 de octubre para “cumplir con la Ley Electoral, que obliga a reservar locales oficiales y lugares públicos para la realización gratuita de los actos de los partidos”.

Ahora bien ¿donde está la noticia? El Mundo se hace eco de una publicación de hace más de dos semanas en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid. La “noticia” no responde a un hecho inmediato y/o extraordinario, tal y cómo se quiere publicar en El Mundo o El Economista, además de otros muchos medios que se han hecho eco de la misma, sino que más bien se trata una medida habitual dentro del mes anterior a unas elecciones. Dicha medida se aplica en determinados locales públicos y en todos los lugares más conocidos de Madrid, incluida -por supuesto- la plaza del Sol. En el citado boletín se dice que;

“Don Jesús María Serrano Sáez, presidente de la Junta Electoral de Zona de Madrid.
Hago saber: Que dando cumplimiento a lo dispuesto en el apartado 2 del artículo 57 de la Ley Orgánica 5/1985, del Régimen Electoral General, por medio del presente se hacen públicos los locales oficiales y lugares públicos que se reservan para la realización gratuita de los actos de campaña electoral, para que los representantes de las candidaturas proclamadas puedan solicitar ante este Órgano Electoral la utilización de locales y lugares públicos que, por municipios, a continuación se relacionan, y que son competencia de esta Junta Electoral”.

Es decir, no se prohíbe nada, sino que se reservan lugares públicos que los partidos podrán usar (o no) en campaña. Según la Constitución Española (art. 21) “En los casos de reuniones en lugares de tránsito público y manifestaciones se dará comunicación previa a la autoridad, que sólo podrá prohibirlas cuando existan razones fundadas de alteración del orden público, con peligro para personas o bienes“.

Según se lee en las “observaciones” de estas “disposiciones y anuncios del Estado”, “el horario para utilizar los locales y lugares públicos será: los laborales de 17.00h a 21.00h y los sábados y festivos de 11.00h a 14.00h y de 17.00h a 21.00h.”

Ahora bien, los párrafos donde se dice que “la medida se extiende a otros lugares simbólicos de Madrid como Callao o Plaza de Castilla, que a partir de ahora deberán quedar blindados por la policía” parece que sólo pretende “aportar” gratuitamente algo que no se dice en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid para situarlo en el titular de El Mundo: “La Policía debe blindar la Puerta del Sol contra los indignados por orden de la Junta Electoral”. Es posible que El Mundo publique los deseos de sus directivos como si de una noticia se tratase, o que el periódico pretenda -aparte de vender- dar cobertura a posibles acciones “preventivas” de la policía.

De hecho, además de la cacareada plaza del Sol, u otras dos que se mencionan (Callao o Plaza de Castilla) existen otros 107 lugares públicos que la policía debería “blindar” si se quieren mencionar todos los publicados en el boletín (calles, plazas, parques, avenidas, glorietas… ver fotografías en este enlace). Todos están disponibles para que los partidos puedan utilizarlos gratuitamente en sus actos de campaña, pero -evidentemente- no muchos se usarán finalmente. ¿Existen precedentes de mítines en la plaza del Sol? El último del PSOE de las elecciones municipales se programó para la Plaza Mayor, pero finalmente se trasladó de lugar, si bien el PSOE rechazó “tajantemente que se debiese a la acampada del movimiento 15M”.

Al final del anuncio relativo a la “Junta Electoral de Zona de Madrid. Elecciones Generales 2011″, sólo se menciona que “al amparo de lo dispuesto en el apartado 3 del artículo 57 de la Ley Orgánica del Régimen Electoral General el cuarto día posterior a la proclamación de candidatos, las Juntas de Zona atribuyen los locales y lugares disponibles, en función de las solicitudes, y cuando varias sean coincidentes, atendiendo al criterio de igualdad de oportunidades y, subsidiariamente, a las preferencias de los partidos, federaciones o coaliciones con mayor número de votos en las últimas elecciones equivalente en la misma circunscripción. Las Juntas Electorales de Zona comunicarán al representante de cada candidatura los locales y
lugares asignados”.

Con todo esto, el PP ya “celebra que se blinde Sol durante la campaña electoral“, mientras que la noticia se difunde desde el facebook de Democracia Real YA o la web de #Acampadasol, que ha llegado a emitir un comunicado de rechazo.

Todo esto es anecdótico en la España mohosa de las oficinas de medios como El Mundo, ABC, La Razón o Libertad Digital. Allí los cuervos aletean por doquier sobre las redacciones, se agolpan sobre los teclados y transforman la buena nueva en lo que aún falta, en una concesión política, una trampa, de trampa a ofensa, de ofensa a rendición, de rendición a conspiración del PSOE y de ahí a una celebración de ETA.

Repasemos ahora titulares que eluden la idea central -y más objetiva- del hecho para desviarse allá donde quieren llevar a sus lectores; “ETA alardea de sus asesinatos y emplaza al Gonierno a negociar” (El Mundo). La segunda idea la encontramos en el referido último párrafo, pero la primera no existe en el comunicado si no es a través de una interpretación forzada de la frase “La lucha de largos años ha creado esta oportunidad”.

El diario La Capital de Argentina prefiere añadir por su cuenta la palabra “armada” y facilitar esa interpretación metiéndola en el comunicado: “defendió los largos años de lucha armada que, en su opinión, ha creado esta oportunidad”

ABC habla desde la inversión de los hechos para titular “ETA ni se disuelve ni entrega las armas“, intentando resaltar lo accesorio sobre lo principal (el abandono definitivo de la violencia). “ETA cesa su actividad armada sin entregar las armas” (La Razón).

Ambos parecen querer ignorar que la disolución y la entrega de las armas que tengan escondidas en ese momento son actos simbólicos y no irreversibles. Por tanto, son casi intrascendentes. Tan reversibles al menos como el regreso a la violencia tras el comunicado, porque nuevos miembros de ETA siempre podrán conseguir más armas y volver a unirse tras una disolución. Asi que, estamos en las mismas. Tal vez sea este el próximo argumento que se divulgue desde la prensa rancia para aferrarse al estado de continua indignación que trata de dar al terrorismo más protagonismo del que en realidad tiene. Prensa que se empeña en no reconocer el fin del terrorismo de ETA en España -”esto no es el final”-. Prensa que, en esta ocasión, no apela al olvido ni a la reconciliación, como cuando habla de la guerra civil, postguerra y dictadura, sino todo lo contrario: “ni olvidamos ni olvidaremos” es la contraportada de La Razón. “No a la impunidad”, dice Libertad Digital.

Los comentarios de las noticias y opinadores de Libertad Digital siguen la pauta de la “guerra que nunca cesa”. Ni tregua, ni paz, ni cese definitivo de la violencia. Los ánimos se encienden y estalla la vehemencia;

“(…) Nueva trampa (…) amenaza de una vuelta a los asesinatos que pesa sobre nosotros (…) ¿es el nuevo 11-M que esperaban ante la crónica de una derrota anunciada…? (…) ETA, como siempre, no engaña salvo a los que se quieren engañar (…) definitivamente un chantaje (…) tiene que haber vencedores y vencidos (…) ¿Por qué los etarras y sus cómplices comparten esta misma sensación de ser vencedores? (…) que me rebelo y me siento impotente sólo de pensar que la sociedad se vaya a creer de verdad que van en serio (….) ETA no está derrotada (…) tenemos la obligación moral de no ser cómplices de esta alta traición (…) quieren hacernos cómplices de esta rendición (…)”.

El editorialista de Libertad Digital se levantó de mal humor porque “(…) ellos, a diferencia de sus víctimas y de los demócratas, tienen razones para celebrar este momento (…)”.