El banqueo de dinero les llegará a costar a los defraudadores menos del 1%, no el 10% como dicen los medios

5 julio 2012 – 13:52

Para Elvira Lindo, que escribe el artículo de contraportada de El País de ayer -”Concienciados”- hay “unos” que llaman a la selección española de fútbol La Roja simplemente “para abreviar” y “otros” que lo hacen para no utilizar una palabra que “consideran tóxica”: España. A esta periodista se le escapan los métodos utilizados por las relaciones públicas para avivar el sentimiento patriótico a través del fútbol. “La Roja”, una definición tan poco espontánea como la cancioncilla “yo soy español-español-español”, fue popularizada por los medios de comunicación afines al PSOE y repudiada por los ultraconservadores, quienes no llegaron a comprender que ese apodo hace más permeable el fútbol al sector de la sociedad que Elvira Lindo califica como “concienciados sin descanso”.

El País ya dedica a quienes sienten la euforia del color de La Roja un reportaje en la edición impresa del mismo día: “España sí puede” (pag. 30). Mezcla de fútbol y crisis, el subtitulo nos vende dos conceptos extraídos de la doctrina neoliberal;

La selección española, ejemplo ante la crisis: sacrificio, disciplina e inteligencia”.

El tercero sólo sirve para adornar los otros dos, que se sitúan en la base ideológica de la reducción del déficit (disciplina presupuestaria) y en la resignación ante los recortes (sacrificio).

Pero volvamos al artículo de Elvira Lindo. La periodista concluye acusando(nos) a “los concienciados” de considerar gilipollas al prójimo por ver en el fútbol un bálsamo para el “fuego” de la crisis;

Dicen que esta victoria es un tanto que se apunta el Gobierno, que es una cortina de humo, que celebrando los goles nos olvidamos del fuego… A estos concienciados sin descanso, les diría ¿no pensáis que la realidad siempre se impone al día siguiente?, ¿por qué considerar gilipollas al prójimo?”

Y no es que lo digamos los “concienciados”, es que cada día se escucha más la coletilla “tú lo que eres es gilipollas” tras el cántico “yo soy español-español-español”. ¿No es “una cortina de humo” que el primer partido de la Eurocopa se celebrase el mismo día en el que se pidió el rescate bancario?

¿No lo es para otros asuntos, como que en los días de la resaca de la Victoria se publique el alcance real de la amnistía fiscal, y que encima se haga de tapadillo y sólo en El País?

En la portada impresa de ayer y en la información de las páginas interiores relativa a la amnistía fiscal, El País nos toma efectivamente por gilipollas, como diría Elvira Lindo. El título de la portada evita referirse al alcance real que finalmente tendrá el perdón a los grandes defraudadores, que no será del 10%, como decían, sino de menos del 1% del dinero negro. “Hacienda amplia las facilidades para acogerse a la amnistía fiscal”, dice la portada. “Los evasores podrán acogerse a la amnistía fiscal pagando menos del 10%” (1), dice el titular de la sección de economía, pero descubrimos en el extenso texto que muchos no se paran a leer la explicación (2) de que finalmente “en lugar de tributar el 10%, bastará con que [el defraudador] pague menos del 1% del total del capital aflorado”.

Cabe preguntarse entonces porqué en la portada no se dice “los evasores podrán acogerse a la amnistía fiscal pagando menos del 1%” y en lugar de ello se sigue utilizando la sutileza del 10% ¿demasiado escandaloso para El País?

La confusión es aún mayor cuando al final de la noticia se justifica la medida argumentando que “(…) las cuentas públicas están descuadradas y el gobierno puso en marcha la amnistía fiscal para aumentar la recaudación y reducir el déficit. Por eso, tiene especial interés en lograr que la recaudación fiscal aporte los 2.500 millones previstos (…)”, sobre la cantidad estimada de 25.000 millones de dinero blanqueado. El problema es que ya no serían los 2.500 millones que decían todos los medios, sino menos de 250.

Descubrimos, en definitiva, que una noticia aparentemente crítica con una medida brutalmente injusta del gobierno en realidad suaviza el alcance de la misma.

En cuanto al resto de los medios, sólo encontramos referencias recientes, pero al 10%, en El Mundo (3) entre los diarios de gran difusión. En otros medios hay que remontarse a Marzo o Abril para encontrar información sobre la amnistía fiscal (4).

-

  1. http://economia.elpais.com/economia/2012/07/03/actualidad/1341343074_617174.html

  2. (…) Así, por ejemplo, si un defraudador tenía un millón de euros en negro a cierre de 2007, y ha obtenido una rentabilidad de ese dinero de 30.000 euros anuales (en torno al 3%) en 2008, 2009 y 2010, en la amnistía fiscal le bastaría pagar el 10% de esos 90.000 euros (esto es, 9.000 euros) para blanquear 1.090.000 euros. En lugar de tributar el 10%, bastará con que pague menos del 1% del total del capital aflorado (…)”.

  3. “(…) La amnistía fiscalfavorece a los defraudadores al permitirles regularizar su situación fiscal con un pago del 10% del valor de los bienes aflorados (para rentas superiores a 100.000 euros) (…)” http://www.elmundo.es/elmundo/2012/07/04/espana/1341420973.html

  4. http://www.publico.es/dinero/427761/el-gobierno-perdona-el-fraude-fiscal-y-liquida-las-ayudas-a-la-dependencia

Be Sociable, Share!

  1. 2 Responses to “El banqueo de dinero les llegará a costar a los defraudadores menos del 1%, no el 10% como dicen los medios”

  2. “La selección española, ejemplo ante la crisis: sacrificio, disciplina e inteligencia”….
    http://www.youtube.com/watch?v=jUDyQpDkhu4&feature=player_embedded
    Marca España!

    By jabitxu on jul 5, 2012

  3. Está claro para quién gobierna el PP, y lo más jodido de todo es que este robo por parte de los ricos a toda la sociedad por muchos miles de millones de euros se repetirá año tras año y se irá incrementando, visto lo barato que sale defraudar

    By Ramón on jul 6, 2012

Introduce el comentario

*

CommentLuv badge