Bajeza moral e intoxicación sionista en La Razón: “la flotilla de Hamas”

5 junio 2010 – 12:31

Un vistazo al título del editorial de la Razón -“La flotilla de Hamas”- previene del tratamiento que este periódico está dando al asalto militar del ejército israelí contra cinco buques que navegaban dirección Gaza con el fin de asistir a su población con ayuda humanitaria. Olvídense de lo ocurrido y observen cómo la información se convierte en propaganda pro-israelí basada en la cínica criminalización de las víctimas -terroristas o instrumentos de Hamás, según La Razón- y la mutación descarada de sus fines humanitarios en otra perversa especulación malintencionada: “provocar la intervención militar de Tel Aviv”.

Para ello, y a partir de falsas premisas construidas sin evidencia alguna, si acaso fundamentadas en las vagas excusas del gobierno israelí como única fuente verdadera, el diario ultraconservador teje una maraña de justificaciones que atentan precisamente contra la razón y el sentido común;

“(…) La Flotilla humanitaria no se comportó como tal, sino que recibió con disparos de armas de fuego al Ejército de Israel (…)”, dice el editorial de La Razón. Sin embargo, no hay rastro de esas armas de fuego entre el material incautado por el ejército de Israel, sino sólo “(…) cuchillos de cocina, llaves inglesas, destornilladores y otras herramientas, tuberías metálicas, palos de madera, pañuelos palestinos, tirachinas y canicas (…)”, tal y cómo describe el “alijo” el mismo periódico, es decir, no se trata de armas en sí mismas, sino de herramientas de uso común que pueden ser usadas como armas cuerpo a cuerpo, además de tirachinas.

Como no llevaban pistolas ni nada parecido, el diario se encuentra con el dilema de justificar su primer enunciado, que “el ejército israelí fue recibido con armas de fuego”. Para explicarlo, en otra información se asegura que “(…) el asedio que sufrieron los militares y el hecho de que les robaran algunas de las pistolas que llevaban y abrieran fuego justificó la respuesta de los soldados que tenían órdenes de utilizar únicamente armas que disparan pinturas (o pistolas de «paintball», modelo Big Beng, las mismas que se utilizan en lugares recreativos) (…)”. Es decir, que los recibieron con disparos pese a que las pistolas aun las tenían los soldados israelíes mientras descendían de los helicópteros. Para colmo, la intención de los soldados era utilizar “armas que disparan pinturas” similares a “las de los recreativos”, cuyo fin consiste básicamente en marcar al adversario de manera que sepa que está muerto y ha perdido el juego.

Para La Razón, la prueba irrefutable de que las víctimas dispararon, a falta de algún otro video que lo demuestre -las cámaras de video, fotográficas y móviles de los 750 pasajeros han sido requisadas- no es otra que “Las informaciones difundidas por el Ejército [que] señalan que dos de los fallecidos sujetaban en sus manos pistolas y éstas tenían los cargadores vacíos”. ¿Para qué contrastar la información, si uno puede tragarse sin rechistar las razones de quienes asesinaron a nueve personas e hirieron a varias decenas? Si el ejército israelí lo afirma ¿Porqué no creerle? Y puestos a suscribir barbaridades ¿Porqué no difundir también las elucubraciones de los asesinos?: “Testimonios de personal de las fuerzas israelíes presentes en el asalto dicen que algunos de los participantes en el motín tenían planeado linchar a los soldados que capturaran”, donde las víctimas se “amotinan” contra los asaltantes -los piratas que actúan en aguas internacionales- y las suposiciones de éstos resultan razonables.

Llegados a este punto, el lector asiduo de La Razón debe imaginarse que aquellos que transportaban juguetes, medicinas, material de construcción, etc. con destino a Gaza, están dispuestos a secuestrar y ajusticiar a soldados israelíes aún cuando se encuentran rodeados de helicópteros y fragatas de guerra armadas hasta los dientes.

Pero volvamos al editorial y continuemos con la locura comentando brevemente cada despropósito;

El Ejército de Israel “(…) la interceptó [a la flotilla] de acuerdo a la legislación internacional [porque, claro, tal legislación respalda la violencia].

(…) Por aguas que están cerradas al tráfico marítimo por razones de seguridad [por lo visto, Israel puede “cerrar” aguas internacionales].

(…) Se produjo un intenso tiroteo [con ametralladoras frente a palos, tirachinas, etc. que portaban algunos pasajeros].

(…) Ni que decir tiene que es el propio Gobierno de Israel el que debe investigar lo sucedido [porque lo razonable es que el tribunal imparcial sea siempre el del Estado agresor].

(…) Las autoridades israelíes son las más interesadas en evaluar si la operación militar se ajustó o no a la Ley y si se ejecutó de manera proporcionada [porque una agresión militar puede “ajustarse a la ley” con mayúsculas y aún cabe preguntarse por lo proporcionado que es un ataque criminal cuya consecuencia son 9 muertos y decenas de heridos indefensos frente a 7 heridos (según fuentes israelíes) de un ejército de élite bien equipado].

(…) Cabe confiar en la transparencia y los mecanismos democráticos de las instituciones israelíes [donde la confianza es ciega].

(…) Es Hamas el que está detrás de esa flotilla [pese a que sus tripulantes pertenecían a diversas organizaciones sociales europeas, intelectuales, activistas, etc. y el gobierno israelí no haya identificado a ningún “terrorista” en ninguno de los barcos].

(…) Lo que se dirime en en el conflicto de Oriente Medio es la pervivencia de la libertad y los derechos democráticos [porque la libertad se consigue mediante un bloqueo, encerrando a un millón y medio de personas en un reducido territorio, y los derechos democráticos a través de agresiones militares que no distinguen entre mujeres y niños palestinos o activistas europeos o turcos].

(…) El gobierno de Madrid y Bruselas tienden, de manera habitual, a otorgarle el beneficio de la duda a Hamas y negárselo a Israel [por eso no se condena a Israel ni se toman medidas contundentes de respuesta a sus agresiones a la vez que sigue tolerándose el bloqueo de Gaza].

(…) El régimen iraní desafía a la comunidad internacional con la amenaza nuclear [pese a no contar con armas nucleares, armas que sí posee Israel, quién, en cambio, no amenaza a nadie].

(…) Y despliega todos sus recursos para organizar flotillas “pacifistas” con armas de fuego a bordo [armas de fuego inventadas por La Razón, teniendo en cuenta que incluso el gobierno israelí ha reconocido que no se han encontrado tales armas en ninguna de las cinco embarcaciones, tal y cómo publicó el 2 de Junio La Vanguardia].

Como La Razón no va a cotejar su información con los civiles pertenecientes a más de 50 organizaciones no gubernamentales que sufrieron el ataque, sus lectores tendrán que conformarse con este editorial y otras noticias que he citado como muestra (1) además de artículos de opinión de similar o peor vileza (2) y más noticias que, lejos de rectificar y alejarse de la sinrazón, ahondan en ella. “Hamas amenaza con otra flotilla” (3), publica hoy el rancio diario, el mismo día que otros medios recogen testimonios acreditados por los testigos que Israel pretendía retener;

“los soldados israelíes descendieron desde helicópteros sobre las cubiertas en rappel abriendo fuego” (4). “Entraron en el barco y dispararon balas de plástico, nos golpearon, nos dieron descargas eléctricas y usaron cualquier otro método imaginable”. [Una mujer argelina relató en Ammán que poco después del abordaje los soldados cogieron a un niño de un año que estaba con sus padres]. “Le apuntaron con el arma en la cabeza delante de sus padres, que eran turcos, para forzar al capitán del barco a que dejara de navegar”. “El soldado que empuñaba el arma dijo al capitán: “O paras el barco o disparo” (5).