Diseccionando a El País

La ofensiva neoliberal de El País contra el Estado de Bienestar

La ofensiva mediática contra el Estado de bienestar se vende por capítulos en El País desde hace algunas semanas. Bajo el título “La sostenibilidad del Estado de bienestar”, los encabezamientos, opiniones de “expertos” y casi todas las reflexiones de los “entendidos” confluyen en la necesidad de llevar a cabo recortes sociales a fin de que el sistema “sea sostenible”. La recurrente excusa: la crisis económica en abstracto, cuya factura deben pagar quienes la padecen pero no quienes la provocaron, rescatados meses atrás. No leerán ningún titular que castigue al capital financiero o una encuesta formulada en términos parecidos a “¿Debe el gobierno incrementar el IRPF a las rentas más altas?” / “¿Está a favor de la tasa Tobin?” / “¿Es el momento de apostar por una banca pública, ética y regulada?” / “¿Urge una reforma del sistema electoral para hacerlo proporcional y más democrático?” / etc.

¿Alguien duda que las respuestas a estas populares cuestiones tendrían un resultado muy favorable? Entonces, mejor no hacerlas. El debate debe situarse en otro lugar, alejado de todo aquello que pueda, de alguna manera, perjudicar los intereses del establishment.

La finalidad del diario, más allá de la retórica vacía, consiste en que el lector asimile comprensivamente medidas impopulares a la vez que presionar al gobierno de turno para que ponga en marcha la agenda neoliberal: la reducción de los derechos laborales, sociales y políticos de la clase trabajadora. Para ello se construyen todo tipo de justificaciones, más o menos desacertadas, y se acallan las voces discordantes, como las de los catedráticos de economía Vicenç Navarro o Juan Torres.

Los titulares hablan por sí solos. Veamos cómo los más significativos de los dos últimos meses arremeten contra el sistema sanitario, las pensiones, el sistema educativo y, más recientemente, defienden “la necesidad de introducir cambios en el mercado de trabajo”, es decir, la puesta en marcha de la tan demandada (por la patronal o el PP) “reforma” laboral que introduzca “flexibilidad” al mercado.

-Encuesta ¿Estás de acuerdo con retrasar la edad de jubilación para hacer sostenible el sistema de pensiones? (08/05/10). ¿Y si resulta que el sistema ya es sostenible sin aplicar tal medida? ¿Porqué no se observan otras medidas que podrían garantizar tal sostenibilidad?

-”La educación se tendrá que apretar el cinturón” (29/04/10) ¿Porqué no escribir “El presupuesto militar se tendrá que apretar el cinturón”?

-Encuesta ¿Debe sufrir algún recorte la Ley de Dependencia para afrontar la crisis? (07/05/10). ¿Cómo pueden plantearse recortar una ley que ya carga sobre las familias los cuidados para ahorrar gastos, en lugar de emplear profesionales para tales tareas?

-El Estado de bienestar va rumbo a la UVI (11/04/10).

-Las costuras de la sanidad revientan (12/04/10).

-¿Está dispuesto a pagar más impuestos para mantener nuestro sistema de salud? (12/04/10). Otra pregunta que contiene un juicio de valor muy cuestionable: que para mantener el sistema de salud hay que pagar más impuestos.

-Urge un cambio en las pensiones (09/05/10). Si se lee la letra pequeña y los “consejos” del diario, todo se reduce a cambiar el cómputo de cálculo de 15 a 25 años y la edad de jubilación de 65 a 67 años. El titular, para hablar claro, debiera ser: Urge empeorar las pensiones.

Además, los análisis que inciden en el envejecimiento de la población como justificación son tan tendenciosos como falsos, si seguimos las rigurosas explicaciones de V. Navarro.

-El debate: ¿Hay que subir las matrículas para aumentar las becas? (01/05/10). Se vuelve a la misma idea, pero esta vez es el estudiante, futuro trabajador, el que debe pagar las consecuencias de una crisis generada desde los mismos bancos privados que impulsan el Plan Bolonia.

En cuanto a los recortes (“reformas”) laborales, el abaratamiento del despido o la congelación de salarios se venden junto a otras medidas poco creíbles (como la lucha contra la temporalidad) si atendemos a cual ha sido la línea gubernamental durante los últimos años.

-Reforma laboral integral ya (25/04/10).

- Encuesta ¿Qué te parece la propuesta de la CEOE de crear un contrato para jóvenes sin indemnización por despido? (29/19/10).

Titulares que repiten otros del año pasado menos descarados;

- Sobre crisis, retrasos y reforma laboral (22/02/09).

-La difícil reforma del mercado laboral (01/03/09).

Años atrás se llamó “milagro español” a la creación de millones de empleos en un sector, el de la construcción, que no produce nada, si acaso pan para hoy y hambre para mañana. Cuando el PSOE formaba parte de la oposición criticó al gobierno Aznar por un modelo económico, el de la construcción, agotado y peligroso.

“(…) A juicio de Zapatero, la política del Gobierno ha sido la culpable de la caída de la productividad. Por ejemplo, por la “pérdida de peso del sector industrial”, que apenas crece, mientras que el de la construcción lo ha hecho hasta suponer un 9% del PIB, “el doble que los países de nuestro entorno”. Y ese crecimiento ha sido, según Zapatero, “a golpe de burbuja inmobiliaria, con rentabilidades que superan el 100% que han llevado a nuestras familias al mayor endeudamiento de su historia (…)”.

Zapatero: “La política económica del PP lleva a las familias al mayor endeudamiento de la historia”. El País (28/19/2003).

Cuando Zapatero accedió a la presidencia no hizo otra cosa que insuflar aire a la llamada “burbuja inmobiliaria”, mediante numerosas medidas, como ventajas fiscales a la compra de vivienda y recalificaciones de suelo público desde los ayuntamientos.

Las pretendidas agresiones a nuestro estado de bienestar publicitadas en El País son fruto de esos errores, de esas políticas a corto plazo, además de desmanes financieros protagonizados por bancos privados e intimamente vinculados a esa apuesta continuista por la construcción durante las tres últimas legislaturas.