Diseccionando El País. Posando para la prensa en Afganistán

16 febrero 2010 – 15:22

Fotografía: Goran Tomasevic. Reuters

La fotografía que ilustraba la portada de El País del pasado domingo mostraba a un marine en las afueras de la ciudad de Marjah, en la provincia de Helmand, protegiendo a dos civiles, presumiblemente padre e hijo.

Bajo el título “La OTAN acosa a los talibanes en su mayor bastión afgano” y un párrafo en el que se explica que unos 15.000 soldados, principalmente estadounidenses, llevan a cabo un ataque a esa provincia controlada por los talibanes tras un bombardeo perpetrado por, entre otros, helicópteros “Apache” y cazas “Harrier”, nos colocan esta instantánea del corresponsal de Reuters Goran Tomasevic.

En principio, ya es chocante que la información del mayor ataque desde 2001 protagonizado por EEUU, ejército ocupante responsable de numerosas matanzas de civiles afganos, se ilustre con un soldado que “se defiende” a la vez que “protege” a un padre y su hijo, que se acurrucan dramáticamente con mirada temerosa. El Marine grita a la cámara con el sucedáneo de moda del popular “palestino” atado al cuello.

¿Pero que pintan estos dos civiles afganos en las afueras de una ciudad que ha sido bombardeada, acurrucados tras los marines? ¿Porqué lleva la niña una bolsita de chucherías en la mano? ¿Tal vez el fotógrafo captó el momento en que huían y se refugiaron detrás? ¿No sería más razonable alejarse de unos soldados, que, se supone, son los que reciben el fuego talibán?

Lo cierto es que si buscamos más fotos de Reuters, en concreto del día anterior a la portada de El País, podemos toparnos con los mismos civiles en una posición más relajada detrás los soldados. En ella, los marines ni siquera se parapetan para protegerse del fuego talibán, sólo posan.

es.reuters.-Soldado-protege

Fotografía: Goran Tomasevic. Reuters

Be Sociable, Share!

  1. 7 Responses to “Diseccionando El País. Posando para la prensa en Afganistán”

  2. Quieres decir que en la primera foto estaban siendo disparados y en la segunda (supuestamente previa), no?

    Dónd está la disección/comentario crítico?

    By Windsock on Feb 17, 2010

  3. Quizás no me he explicado bien, pero creo que está claro.
    Pienso que las fotos no necesitan un comentario crítico muy explícito. Se está informando de un ataque aire-tierra de EEUU y sus consortes contra una región de Afganistán, y dicha información se ilustra en portada con la foto de un marine “protegiendo civiles”. La crítica es doble: la fotografía trata de convencer al lector de que EEUU está en esa región para proteger o liberar a los afganos en lugar de para controlar un territorio rico en materias primas y energéticas y por donde pasan importantes gaseoductos y oleoductos. Para manipular a la opinión pública de la “necesidad” de esta guerra también se recurre a la idea de que hay que “combatir contra el terrorismo”, etc.
    La segunda crítica es que las dos fotos (que se debieron hacer en un intervalo de un minuto o unos minutos la una de la otra) son un montaje chapucero donde marines y víctimas posan para la prensa. Creo que en ninguna de ellas se está disparando a los marines. Si existiese combate real el padre y su hijo no estarían allí. En la foto de abajo, la menos divulgada, la expresión del niño es más aburrida que otra cosa.

    By César on Feb 17, 2010

  4. Qué pasa Windsock ni aún así lo pillas. Una calamidad. Si hombre pregunta y no te quedes con dudas.

    By Anónimo on Mar 19, 2013

  1. 4 Trackback(s)

  2. Feb 22, 2010: La semana roja by Hugo « Músico, poeta y loco
  3. Feb 24, 2010: La Semana Roja de Hugo « Cuando murió el vino
  4. Ago 5, 2010: Quien mucho abarca » Archivo del Blog » La semana roja
  5. Ago 5, 2010: Un lugar a dos leguas de Ciudad Real » Archivo del Blog » La Semana Roja de Quién Mucho Abarca

Introduce el comentario