Diseccionando a El País

El País y El Mundo borran la historia reciente de Haití de sus análisis

Empeñado en buscar entre los diarios una explicación histórica para la miseria de Haití entre la abundante información que nos remite a los hechos inmediatos, a lo ocurrido desde el terremoto pero no antes, encontré dos “análisis”: uno en El País del día 20 y otro en El Mundo del 19 de Enero.

El de El Mundo, titulado “Una isla partida por la mitad”, empieza hablando de la deforestación, sigue con la explotación de la colonia por parte de Francia y una posterior “revolución de esclavos negros” a principios del S. XIX, para terminar ofreciendo datos muy vagos y escasos sobre el S. XX;

“(…) A ello se sumó la falta de gobernabilidad, pues desde 1804 se han sucedido dictaduras y golpes de estado. Ni siquiera hay una buena relación con sus vecinos (…)”

El “análisis” de El País “¿Por qué Haití es tan pobre?” responde a la pregunta con los siguientes argumentos: “(…) Las catástrofes naturales, tan frecuentes este principio de siglo (…) algunas desventajas físicas (…)” para después “hacer un poco de historia”;

“(…) Cuando Colón llega a La Española en 1492 (…) entre 1844 y 1930 hubo 50 cambios de presidente- y la ocupación durante varias décadas por EE UU. Y después, el despotismo del clan Duvalier y el clan Trujillo. Dos dictaduras cleptómanas cuyas secuelas aún se pueden sentir (…)”

No hay más y tampoco encontrarán casi nada de Jean-Bertrand Aristide o la deuda externa de Haití en otros diarios de gran tirada. Habría que destacar como dignísima excepción el artículo de Vicenç Navarro difundido en Público “Haití no es un desastre natural”;

“La enorme tragedia en Haití se ha presentado en la gran mayoría de los medios de información españoles como una catástrofe natural resultado de un terremoto de inusitada violencia que ha generado una gran respuesta humanitaria liderada por EEUU. Tal interpretación de lo ocurrido en aquel país es errónea (…)”

El excelente trabajo de este catedrático merece un seguimiento muy de cerca. Al contrario, los artículos de opinión de El Mundo, El País y la mayor parte de los media-mass, en especial los de “internacional”, engrosan -con contadas anomalías- lo que podría definirse como el “ruido mediático” que impide escuchar y comprender lo que ocurre en el mundo. Hagan la prueba. Seleccionen el material  de artículos y noticias globales que cualquier diario publica en un mismo día  y sean honestos al juzgar su contenido. Consideren en primer lugar lo mucho que se omite. Los artículos arriba referidos, por ejemplo,  pese a haber conseguido una gran difusión no dejan de ser superficiales, sesgados y poco concisos, y un buen ejemplo de lo que un lector medianamente exigente debiera considerar prescindible. No creo que se trate de mediocridad o incompetencia. Decir lo que dicen, falsear y silenciar lo importante es parte de su papel. Para nosotros queda aprender a distinguir lo valioso de lo accesorio.

-

Relacionado: Destrucción consumada de Aristide, destrucción planeada de Hugo Chávez. Heinz Dieterich. 21/02/04