Diseccionando a El País

Declaraciones antidemocráticas de José Bono, divulgadas por El Mundo

3 January 2010 – 20:14

Las declaraciones de José Bono, presidente del Congreso de los diputados, acerca de una eventual reforma de la Ley Electoral divulgadas hoy en El Mundo (1) y La Cope (2) dejan claro que tanto este político como el medio que lo entrevista defienden una posición antidemocrática e injusta respecto a lo que deberían ser los procesos electorales venideros en España;

“(…) A la pregunta de si habría que reformar la Ley Electoral para que los nacionalistas no tengan la sartén por el mango y otros partidos, como IU, no se sientan maltratados, Bono responde: “La Ley Electoral debe reformarse, pero no para castigar a los nacionalistas o para beneficiar a los comunistas, sino para acercar a electores y elegidos” (…)”

El Mundo insinúa en su pregunta que una reforma de dicha ley debiera penalizar de alguna manera a los partidos nacionalistas para que “no tengan la sartén por el mango”, a pesar de que no son estos partidos los beneficiados por el sistema vigente, sino los dos mayoritarios, PP y PSOE, los que obtienen cada escaño por un número exageradamente inferior de votos que el resto de las fuerzas políticas de la cámara.

Por su parte, el presidente del Congreso responde con la corrección que merece su cargo descartando cualquier tipo de penalización a los nacionalistas, pero cínica y malintencionadamente cuando niega una reforma que pudiese “beneficiar a los comunistas”.

José Bono conoce de sobra la ley electoral y sabe que es injusta y desproporcionada porque, a consecuencia del sistema D’Hondt, el voto de algunos ciudadanos vale mucho más que el de otros según su lugar de residencia, concentración o dispersión del voto de cada partido, etc. y favorece a los dos partidos mayoritarios frenando el ascenso de cualquier alternativa.

El resultado de las últimas elecciones generales dejó claro que el sistema vulnera el principio constitucional de proporcionalidad y que se diseñó para favorecer el bipartidismo y discriminar a cualquier partido minoritario de ámbito nacional, de manera que el status quo vigente nunca pueda verse alterado.

IU obtuvo sólo 2 escaños con casi 1 millón de votos, el PSOE 169 con algo más de 11 millones y el PP 154 con poco más de 10 millones, por tanto, no consiste en “beneficiar” a la izquierda (que es más amplia que “los comunistas”), sino en dejar de perjudicar a sus votantes, ciudadanos con los mismos derechos y obligaciones que el resto.

Si el presidente del Congreso tuviese un talante medianamente democrático y un poco más de vergüenza, defendería el principio básico de que el voto de cada persona debe valer exactamente lo mismo y ser directamente proporcional a los escaños de la cámara. No hay otra manera de “acercar a electores y elegidos” ¿Es mucho pedir para una democracia, la nuestra, precaria y meramente representativa?

Enviar a Meneame

13 Responses to “Declaraciones antidemocráticas de José Bono, divulgadas por El Mundo”
¿Quién votaría esa ley?la ley D’Hondt fue votada por una mayoría de partidos en los que se encontraba el PCE, no hay que olvidarlo.Se voto porque es una ley electoral que es proporcional, pero tiene consecuencias mayoritarias, lo cual beneficia a los partidos que más votos consiguen.
Por tanto opino que el problema reside en QUIEN voto esa ley y por qeu?una lástima que no se haga incapié en cambiar estas leyes que excluyen a las minorías y dan rienda suelta a la tan peligrosa “tiranía de la mayoría”
Salud.

By GVIL on Jan 4, 2010
Aquí hay una confusión, el problema no es la ley D’Hondt, que no es exactamente una ley, sino una forma de repartir los escaños.

El problema es la circunscripción por provincias, que es la que provoca esta situación injusta. El caso es que los diputados se reparten por provincias, cuando las elecciones generales son a nivel nacional. Esto provoca, por ejemplo, que una gran 500.000 votos en una provincia se traduzcan en varios diputados, mientras que 1.000.000 de votos a nivel nacional puedan no obtener representación parlamentaria.

By Yomismo on Jan 5, 2010
Estoy de acuerdo con GVIL y Yosmino en cuanto a la “ley” D’Hont y el problema de las circunscripciones por provincias…

César, te recuerdo que el método de reparto D’Hont es el mismo que le ha dado una (bienvenida) gran mayoría a Evo Morales…

En Público le dan otro enfoque al asunto: “Bono propone reformar la Ley Electoral para reducir el poder de los partidos – El presidente del Congreso apuesta por dotar de más poder a los ciudadanos” – http://www.publico.es/espana/politica/282655/bono/propone/reformar/ley/electoral/reducir/partidos)

Creo que te has pasado un tanto atacando a Bono. Me parece que el hombre quería decir que habría que pensar más allá de lo que un cambio de sistema electoral pueda hacer a favor de IU – muchos que consiguen poco actualmente – y en contra de los nacionlistas – pocos que consiguen mucho ahora – y se lo dice a El Mundo que odia a nacionalistas (los llama abusones con la sartén por el mango) y a comunistas (unos quejicas que se siente maltratados). Sus comentarios apuntan un poco más lejos. Lo que plantea en el fondo es serio y para tenerlo en cuenta.

By ErBohco on Jan 5, 2010
Estamos de acuerdo en que la forma de repartir los escaños es injusta y nadie puede negarlo porque es un hecho, ya sea en España, en Bolivia o en otros países donde se perpetúa el bipartidismo. Que el PCE u otros partidos minoritarios tragasen con el sistema forma parte de una transición coaccionada por el chantaje de la fuerza militar, y creo que estamos a tiempo o que ya es hora de corregir éstas y otras injusticias, como la derogación de la ley de Amnistía u otras cuestiones relacionadas con la Memoria Histórica.

Afirmar que los cambios que puedan hacerse en el sistema electoral se harán para “beneficiar” a alguien es manipular a la opinión pública porque no es lo mismo “beneficiar” que “dejar de perjudicar”. Insinuar que los beneficiarios del sistema actual son los partidos nacionalistas es mentir, porque ellos reciben (más o menos) los escaños que les corresponden según los ciudadanos que les votaron.

Omitir que los dos beneficiarios del sistema son el PP y PSOE, porque tienen más escaños de los que deberían corresponderles en PROPORCIÓN a quienes les votaron es pretender perpetuar la falacia de que son los nacionalistas los que salen ganando con el sistema. Falacia muy extendida.

Lo que hace Bono es desviar la atención sobre el meollo de la cuestión, desechándolo: que los votos deben ser proporcionales a los escaños. Que si un partido cuenta con el 5,43%, el 10,73% o el 31,22% de los votos, ese debe ser el porcentaje exacto de escaños que tenga en la cámara, ni más ni menos. Así de simple, y hay muchas propuestas para que pueda hacerse en la práctica. Lo que falta es honestidad y voluntad política.

By César on Jan 5, 2010
Insisto, creo que cometes un error grave en adjudicarle una culpa y un agravio tan enorme como el que le adjudicas a Bono, a quien no defiendo en general sino exclusivamente en este caso particular.

Los términos “nacionalistas” y “comunistas (IU)” ya estaban en la pregunta formulada por el periodista de El Mundo y lo que dice Bono se podría resumir con otras palabras: “déjate de nacionalistas que tienen más poder del que se merecen y déjate de comunistas (IU) que podrían recibir más escaños de los que reciben, lo que hay que hacer es reformas de más calado que permitan que el electorado elija a sus representantes sin que haya tanto dirigismo desde las estructuras de los partidos políticos”.

Usando tu terminología, “nadie puede negar porque es un hecho” que tanto en el enlace a la web de El Mundo como a la web de la Cope – ambas meras reseñas, no la entrevista con todas las palabras de Bono, es decir fuentes incompletas – se puede desprender perfectamente este sentido, sobre todo si añadimos el comentario de Bono: “Sería conveniente que las cúpulas de los partidos redujeran el poder que tienen en materia electoral, que no es poco”.

En cuanto a la injusticia del sistema de reparto, estamos de acuerdo y en un comentario anterior lo aclaran bien: si se corta el país entero en zonas pues resulta que 1500 votantes en una zona de 3000 habitantes consiguen más escaños que 4500 votantes repartidos por muchas zonas… es injusto para los 4500 votantes, no cabe duda… pero eso no significa que tengas que calificar a Bono de sinvergüenza antidemocrático.

By ErBohco on Jan 6, 2010
Añado extractos de la reseña del Público, más amplia que las que citas:

‘Bono cree que habría que ir más allá de las listas abiertas, que la Ley Orgánica del Régimen Electoral General (LOREG), vigente desde 1985, aplica ya a la elección de los senadores.

Plantea combinar listas nacionales con distritos en los que se elija a un solo diputado -uninominales-, como ocurre en el Reino Unido, con el fin de establecer un mayor vínculo entre el votante y el diputado.

No obstante, abre la puerta a cualquier otro sistema que otorgue “más autonomía a los electos”.’

Insisto, no me parece nada antidemocrático sino digno de tener en cuenta.

By ErBohco on Jan 6, 2010
Reconozco que el título del post es excesivo, pero solamente porque a veces escribo algo impulsivamente. Eso tengo que corregirlo.
El resto del post no me lo parece, ni siquiera la parte en la que afirmo que Bono debería tener más vergüenza.
Ten en cuenta que escribo sobre un párrafo en cuestión y no entro a discutir la propuesta de Bono. Sólo hago hincapié en que cualquier reforma electoral que descarte (como hace el presidente del Congreso en ese párrafo) la proporcionalidad de votos y escaños como premisa inicial puede distraer la atención sobre lo primordial.

En otras palabras, si la reforma se llevase a cabo tal y cómo la plantea Bono, podría parecer que se está atendiendo una demanda ciudadana que viene de muy atrás aunque sin hacerlo realmente.

Es algo parecido a lo que ocurrió con la Ley de Memoria Histórica. Se colocan unos parches para acallar las crecientes protestas y se tacha de extremista a quién sigue reivindicando cuestiones irrenunciables.

Añado una interesante noticia de finales del año pasado;
IU y UPyD coinciden en la urgente reforma de la LOREG y esperan poder unir a ERC, Na-Bai y CiU

By César on Jan 7, 2010
Tres cosas nada más:

1) si admitimos que te basas en un párrafo sólo y exclusivamente me parece en sí insuficiente y de por sí criticable. Pero es que además, leyendo el párrafo, me parece IMPOSIBLE concluir que Bono “descarte la proporcionalidad de votos y escaños como premisa inicial” cuando lo único que dice al respecto es que su objetivo es “acercar a electores y elegidos”

2) La única malicia que creo que se le puede imputar es llamar comunistas a IU. Podría haber repetido IU, pero eligió cambiarlo a comunistas. Pero insisto, era el entrevistador el que planteó los términos y dentro de IU está el partido comunista de manera mayoritaria

3) Este enlace toca de lleno el tema y me parece muy interesante pare ilustrar el punto en el que estamos de acuerdo, que el sistema electoral no es representativo:
http://www.readyfortomorrow.com/el-sistema-electoral-en-espana-y-la-exclusion-de-las-minorias#simulacion-elecciones2004es%27%3EElecciones%20Generales%20Espa%C3%B1a%202004%3C/a%3E%20|%20%3Ca%20href=%27http://www.readyfortomorrow.com/son-las-elecciones-la-fiesta-de-la-democracia/#simulacion-elecciones2008es

By Er Bohco on Jan 10, 2010
Me parece interesante hacer una observación y es que para obtener un escaño en Soria se necesitan 21498 votos y para obtener el mismo escaño en Barcelona se necesitan 122530, si no me fallan las cuentas, la proporción es de 5.6, es decir cuesta 5,6 veces más un escaño en Barcelona que en Soria y valen lo mismo.En una tal Constitución dicen que somos todos iguales(artículo 14) pero claro luego hay por ahi un “rey” que me parece que no es igual que todos, en fin, que cada uno se lo tome como quiera, son algunas de las incoherencias de este país. Salud!

By GVIL on Jan 10, 2010
¿Qué se puede esperar de medios como El Pais que pretende tener un monopolio dela información, o de medios como el Mundo, la Razón o ABC que defienden la derecha más rancia? ¿Qué se puede esperar de medios como este en el que estamos que machaca a los judios sistemáticament en un antisemitismo casi paranoico?
La información debe ser veraz, comprometida y defensora de la justicia, no partidista y defender a IU o al PSOE o el PP.

By Libertario on Jan 11, 2010
Para Libertario… me parece que das a entender que en este medio, el blog Diseccionando a El País, se machaca a los judíos sistemáticamente, etc… la verdad es que me cuesta creerlo, porque si acaso me imagino y creo que he leído algún artículo condenando ataques de Israel sobre Gaza y tal, pero eso sería machacar al Estado de Israel, no a lo judíos ¿no?… en fin, la verdad es que escribo sin saber a quién te referías con “medios como este en el que estamos” y puede que no te haya entendido…

By Er Bohco on Jan 13, 2010
Más de lo mismo. Este si que es un buen texto para leer tranquilamente, sobre las consecuencias de nuestro sistema electoral y lo que pudiera haber sido con otro proporcional, con mayor calidad democrática:

“Cómo el déficit democrático determina el déficit social”. V. Navarro

http://www.vnavarro.org/wp-content/uploads/2009/06/la20calidad20de20la20demov2.pdf

By César on Jan 13, 2010