Diseccionando a El País

El País, Aznar y el Opus Dei coinciden en soluciones regresivas para que la sanidad pública sea sostenible

“La sanidad así no es sostenible. Los españoles van demasiado al médico – El uso innecesario, la descoordinación interna y el envejecimiento amenazan el futuro del sistema público – Un estudio plantea cobrar a los usuarios”.

Foto: El País

El título de este reportaje de El País “La sanidad así no es sostenible” (1) ha sido un argumento muy repetido por José María Aznar, quién según una noticia de Europa Press “(…) argumentó que Europa necesita reformas en sus sistemas sanitarios, que hagan sostenible su gasto, y que avancen en la dirección de la corresponsabilidad del paciente en el gasto (…) (2)

Otros militantes de la derecha Española más rancia, El Opus Dei, también inciden en similares argumentos a través de Diario Médico, quién patrocinó junto a Expansión y Adeslas una jornada con el título “La sanidad privada en España y su papel en el Sistema Nacional de Salud”. En el texto de presentación del evento se exhiben las dificultades de “sostenibilidad económica” de la sanidad pública, la escasez de profesionales, etc. (3).

Y si Aznar habla de “corresponsabilidad del paciente en el gasto”, El País plantea como una posible solución el “(…) llamado ticket moderador. Una tasa fija y baja por cada visita al médico con reducciones para las rentas más bajas y para los enfermos crónicos (…) emprender reformas de calado en el sistema sanitario y de pensiones (…)”.

Cualquiera pensaría, no sin razón, que cuando se habla de reformas en esos términos se está atacando a los que menos tienen por la falta de equidad de la propuesta, se están dando pasos hacia la privatización del servicio. Lo que se plantea es que, en lugar de aumentar el presupuesto del gasto sanitario para que el sistema sea sostenible, sean los ciudadanos los que acepten inyectar dinero de su bolsillo según sus propias necesidades en lugar de su capacidad adquisitiva. De esta manera se incide, como ya ocurrió en la “reforma” impositiva (4), en una regresividad que siempre favorece a los más pudientes.

Una forma de predisponer a los ciudadanos a que acepten medidas como ésta es abrir debates donde se formulen preguntas que inculpen a esos mismos ciudadanos de “aprovecharse” del sistema sanitario, de manera que éstos se muestren más comprensivos con los cambios. Así, El País, sitúa junto al reportaje la siguiente encuesta;

“¿Piensas que los españoles abusamos del sistema sanitario público?”

Otro análisis de El País del día 17, “Asistencia sin fin a precio cero” (5), insiste en los mismos argumentos;

“(…) Encerrado por los políticos en la irrealidad, el sistema está comprometido en derecho a proveer asistencia sin fin: dar todo o casi todo a todos en toda ocasión, a precio cero en el momento del servicio, como si los textos legales o la solidaridad social o los fines humanitarios de la Medicina hubieran mágicamente liberado a la sanidad pública de la escasez natural (…)”

Es decir, sin tantas florituras, que es irreal que el sistema sanitario facilite “todo” a “todos” gratis. En otras palabras, que hay que ir pensando en pagar de forma individual -con una tasa- un sistema colectivo para superar sus “múltiples y graves deficiencias”;

“(…) La equidad está hendida por la desigualdad en las prestaciones de los servicios de salud autonómicos; la solidaridad ha desaparecido en la desunión de dichos servicios; las listas de espera son falseadas por los políticos a su conveniencia; los datos reales de actividad y coste sanitarios se esconden o retrasan por las autonomías, de forma que cualquier análisis estadístico es imposible; un torpe igualitarismo y los bajos salarios desaniman el esfuerzo y el mérito y fomentan la mediocridad del personal sanitario; no hay afán alguno por la calidad clínica, ni siquiera se intenta medirla; las altas instituciones del sistema son un artificio: el Consejo Interterritorial carece de capacidad para coordinar y menos cohesionar los servicios autonómicos y el Ministerio de Sanidad está casi vacío de competencias; en fin, la atención al enfermo, razón de ser de la sanidad pública, es apresurada y rutinaria en medicina general, inoportuna (con largas esperas) en gran parte de la asistencia especializada, azarosa en urgencias (en manos de médicos en formación) y siempre masificada y de práctica dudosa, no evaluada (…)”.

Veamos otros puntos de vista -que nunca hay que olvidar- tras leer esta visión catastrofista de la sanidad pública. Consultando datos del Portal de salud pública en la UE encontramos respuestas que inciden en aspectos que habría que tener muy en cuenta;

Preguntados sobre su experiencia personal y la de personas cercanas respecto a la calidad de los servicios sanitarios en España, el 89% la considera “muy buena / bastante buena” (6) Pag. 49.

A la pregunta ¿Cómo es tu salud en general? Más del 80% de los encuestados respondieron “muy buena / buena” (7) Pag. 5.

Preguntados por la accesibilidad a los servicios de salud (“fácil / difícil”), el 94% de los españoles la consideran de fácil acceso (6) Pag. 51

Porcentaje del PIB dedicado a gastos sanitarios en España (2006) era del 8,4%, del cual un 6% es público (8).

Quizás sólo se trate de gestionar mejor los recursos de que disponen y aumentar el gasto público para incrementarlos, ya sean humanos o materiales, en lugar de proponer tasas retrógradas bajo la amenaza de que “la sanidad así no es sostenible”. Se me ocurre un título más justo: “Urge un aumento del gasto público sanitario que podría solventarse con buena parte del presupuesto de Defensa. Por cada fragata F-100 se construirían 17 hospitales”.

-

(1) http://www.elpais.com/articulo/sociedad/sanidad/sostenible/elpepusoc/20091117elpepisoc_1/Tes

(2) http://www.lukor.com/not-mun/europa/portada/06042427.htm

(3) http://www.insurgente.org/modules.php?name=News&file=article&sid=15323

(4) http://blogs.tercerainformacion.es/diseccionandoelpais/tag/impuestos/

(5) http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Asistencia/fin/precio/cero/elpepisoc/20091117elpepisoc_2/Tes

(6) http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/ebs/ebs_283_en.pdf

(7) http://ec.europa.eu/health/ph_information/documents/ebs_183.7_en.pdf

(8) http://ec.europa.eu/health/ph_information/dissemination/echi/echi_25_en.pdf