La desinformación internacional: Irán. La quimera del fraude electoral y el diseño de la “revolución verde”
21 June 2009 – 19:07Ya saben, cuando una revolución se viste de color es de “las nuestras” o de las buenas, porque es pro-occidental y nosotros somos los buenos. Lo aprendimos en las películas de acción o de guerra diseñadas en Hollywood y los medios de comunicación lo corroboran cada día. Con tales fuentes ¿alguien se atreve a cuestionar nuestra bondad?
En naranja, con camisas amarillas (1) o en verde -pero no se confundan con los colores- nada de rojo, no sea que la gente se piense que se trata de una revolución de esas, de las de verdad.
En las revoluciones de colores los buenos sienten indignación ante las injusticias que dictan los medios corporativos. Ellos lo aseguran, así que debe ser cierto. Trabajan para nuestro bienestar y es obligación de un ciudadano ejemplar creer. No pregunten, no se planteen razones, no indaguen en las causas de los acontecimientos, en el contexto histórico, en las motivaciones de los actores, en sus vínculos político-económicos, en las consecuencias que se pretenden… simplemente crean ciegamente, porque se lo repiten una y otra vez y lo dicen todos, porque todo se reduce a la lucha del Bien contra el Mal y nosotros, como digo, somos los buenos.
El golpe suave comienza con la demonización del gobernante díscolo a los intereses de Occidente, y, como vemos, no debe responder necesariamente al calificativo de “extrema izquierda”. Es motivo suficiente la derrota de un candidato pro-estadounidense -que se suele calificar como reformista- siendo neoliberal y hostil a otras potencias consideradas insurgentes, o parte del Eje del Mal, según la terminología infantil predominante. No olviden quién formaba parte de las potencias del Eje durante la Segunda Guerra Mundial. En definitiva, un presidente que, una vez en el poder, agache la cabeza y no se atreva a ladrar.
-
De “presunto fraude electoral” a “fraude electoral”
Con una participación del 82% en las elecciones presidenciales en Irán, Ahmadinejad obtuvo el 62.63 por ciento de los 39 millones 165 mil votos emitidos, frente al 33.75 por ciento para Musaví, según anunció el sábado, 13 de Junio, el Ministro del Interior, Sadegh Mahsuli.
Las acusaciones de fraude electoral por parte del candidato perdedor comenzaron tras publicarse los primeros resultados oficiales, en los que se observaba una amplia victoria del presidente insubordinado a EEUU. A día de hoy, aparecen unas 276.000 entradas en Google al teclear “fraude electoral Irán” y 65.000 si se añade la palabra “presunto”. Esto es así, porque es utilizada en un primer momento por los medios corporativos, y descartada progresivamente conforme la idea, la noticia uniforme, va ganando credibilidad en la opinión pública. Así puede contemplarse en la evolución de los principales diarios en estos días.
-
Argumentos del fraude e instigación a la violencia
No existen. El consenso se ha fabricado sin aportar pruebas de un fraude que, en principio, era presunto. Sólo se mencionan argumentos vacíos o vagos indicios;
“(…) La mayoría de la gente cree que los resultados electorales son diferentes a los que se han anunciado. La opinión de esta mayoría debe ser respetada y debe ser diferenciada de los saboteadores y de los infieles” ha dicho Lariyani en la televisión estatal (…) (2).
No se aportan datos de esa “mayoría de gente” y además, la opinión de esa gente puede responder sólo a lo que les hacen creer desde los medios corporativos, que al cuestionar los resultados sin pruebas, funcionan, en la práctica, como instigadores de la violencia, tal y cómo se recoge en declaraciones del gobierno iraní en el mismo artículo de El País de hoy;
(…) El portavoz del Ministerio iraní de Asuntos Exteriores, Hasan Qashqavi, ha vuelto a acusar hoy a los medios de comunicación británicos y estadounidenses de fomentar los disturbios y las protestas que desde hace más de una semana agitan el país (…)
Desde el editorial de El País del 14/06/09 titulado Elección bajo sospecha (3), las acusaciones de fraude no han hecho sino crecer, aunque siempre sin aportar datos relevantes que respalden las sospechas. Y sin pruebas, se deslegitima no sólo al gobierno elegido, sino también al Estado de Irán;
(…) El estruendoso casi dos a uno del vencedor de los comicios, por inverosímil a tenor de los datos manejados, podría acabar poniendo en duda no sólo la legitimidad del jefe del Estado de la República Islámica, sino la del conjunto del régimen teocrático (…)
Pero ¿Qué datos se manejaban? El País no aporta ninguna encuesta a pie de urna, o siquiera realizada justo antes de las elecciones. Esa encuesta sí existe, según traducía Rebelión, en un artículo de Paul Craig Roberts para CounterPunch, que reproduzco parcialmente a continuación;
(…) Un sondeo de opinión independiente y objetivo fue realizado en Irán por encuestadores estadounidenses antes de la elección. Los encuestadores, Ken Ballen del Centro por la Opinión Pública, sin fines de lucro, y Patrick Doherty de la Fundación New America, sin fines de lucro, describen los resultados de su sondeo en el Washington Post del 15 de junio. La encuesta fue financiada por el Rockefeller Brothers Fund y realizada en farsi “por una compañía de sondeos que trabaja en la región para ABC News y la BBC y que ha recibido un premio Emmy.”*
Las conclusiones de la encuesta, la única información real que tenemos por el momento, indican que los resultados de la elección reflejan la voluntad de los votantes iraníes. Entre la información extremadamente interesante revelada por el sondeo, está la siguiente:
- “Muchos expertos afirman que el margen de la victoria del presidente en función Mahmud Ahmadineyad fue el resultado de fraude o manipulación, pero nuestro sondeo nacional de la opinión pública de iraníes tres semanas antes de la votación, mostró que Ahmadineyad ganaba por un margen de más de 2 a 1 – mayor que su margen real aparente de victoria en la elección del viernes.
-“Mientras los informes noticiosos occidentales desde Teherán en los días anteriores a la elección mostraban a un público iraní entusiasta por el principal opositor a Ahmadineyad, Mir Hosein Mousavi, nuestro muestreo científico de todas las 30 provincias de Irán, mostró que Ahmadineyad iba bien adelante.
-“La amplitud del apoyo para Ahmadineyad fue evidente en nuestra encuesta previa a la elección. Durante la campaña, por ejemplo Mousavi subrayó su identidad como azerí, el segundo grupo étnico por su tamaño en Irán, después de los persas, para atraer a los votantes azeríes. Nuestro sondeo indicó, sin embargo, que los azeríes prefirieron por 2 a 1 a Ahmadineyad por sobre MoU.S.avi.
- “Muchos comentarios han mostrado a los jóvenes iraníes y a Internet como precursores de un cambio en esta elección. Pero nuestro sondeo estableció que sólo un tercio de los iraníes tiene acceso a Internet, mientras que los votantes entre 18 y 14 años formaban el bloque de votos más fuerte a favor de Ahmadineyad entre todos los grupos de edad.
- “Los únicos grupos demográficos que en nuestro sondeo mostraron a Mousavi superando o compitiendo con Ahmadineyad fueron los estudiantes y graduados universitarios, y los iraníes con ingresos más elevados. Al realizar nuestro sondeo, casi un tercio de los iraníes tampoco se habían decidido. Pero las distribuciones de referencia que encontramos entonces reflejan los resultados entregados por las autoridades iraníes, indicando la posibilidad de que la votación no sea producto de un fraude generalizado (…)” (4)
El resultado de este sondeo, así como su autoría, se ha publicado en The Washington Post pero no ha obtenido una gran difusión más allá, ya que evidenciaría la inconsistencia de las acusaciones de la oposición, respaldada uniformemente por los medios del establishment.
También se ha hablado de una participación “inusualmente” alta, sin mencionar que la primera elección de Mohamed Jatamí en 1997 registró un 80% de participación, y nadie cuestionó el resultado entonces. Muy al contrario, una participación tan alta debiera servir para legitimar con más fuerza al vencedor.
Otras sospechas de pucherazo más puntuales nunca alterarían un resultado tan abultado, pues los votos del candidato “fundamentalista” casi doblan los del “reformista”. En una mirada más atenta a los resultados por regiones y por clases sociales, descubrimos que las políticas de redistribución de la riqueza impulsadas por el candidato “ultraconservador” en zonas marginales, como las de los azeríes, han contribuido a aumentar la popularidad del mandatario.
En general, la tendencia de los últimos años, al igual que en Latinoamérica, es que el candidato nacionalista (populista para los medios) que apuesta por el sector público venza sobre el candidato neoliberal (reformista para occidente) que se declara amigo de EEUU y pretende la privatización de las principales empresas y recursos estratégicos. Este es el primer síntoma de que los ciudadanos del sur comienzan a comprender en qué consiste la globalización. Es una cuestión de observación empírica sobre los desastrosos efectos de las políticas neoliberales sobre la economía local de estos países.
-
El Jefe de Estado iraní legitima las elecciones. Fuego a discreción contra Jameini
Tras la noticia del 19/06/09 según la cual Jamenei ratifica a Ahmadineyad y exige el fin de las protestas de la oposición. 19/06/09 (5), leemos en El País -que esta vez sólo vamos a usar como ejemplo de la línea que siguen todos los media mass- una batería de noticias que estigmatizan al “líder espiritual” con el fin de desprestigiarlo y deslegitimarlo, tal y cómo se ha hecho antes con el proceso electoral (6);
Jamenei ratifica el milagro. 20/06/09
Jamenei entierra el reformismo. 20/06/09
“Ahora no protestamos contra Ahmadineyad, sino contra el mismo líder supremo”. 20/06/09
Continuando con la escalada informativa, ya no se cuestiona al presidente elegido democráticamente, sino además al Estado mismo de Irán.
Una vez se ha fabricado el consenso sobre el fraude electoral en la opinión pública, se ha instigado a los opositores a manifestarse violentamente con ayuda de elementos desestabilizadores, y se ha deslegitimado al jefe del Estado de Irán, el siguiente paso es;
-
Difusión de la represión policial en Irán y recuento de muertos. Ocultación de la ingerencia exterior y de la violencia ejercida por parte de los manifestantes.
Varios miles de personas desafían la presión policial y protestan en las calles de Teherán. 20/06/09
El líder supremo impone la represión. 21/06/09
Descripción pormenorizada de la represión policial y de una imagen caótica de Teheran, información que se acompaña de acusaciones (verídicas) de censura.
-
La “Revolución Verde” o los luchadores por la “libertad y la democracia”
Como medio de derrocar a los gobernantes elegidos democráticamente por el pueblo, con su color y su eslogan -¿Dónde está mi voto?- tal y como se diseñó antes en otros países con mejor o peor resultado.
(…) Un levantamiento protagonizado, fundamentalmente, por los sectores urbanos, profesionales, la universidad, los jóvenes y las mujeres más educadas (un 60% de población femenina en la universidad) (…) (6)
Se dice que es espontáneo, pero cuando no está dirigido por terroristas o mercenarios, tal y como ya ocurrió tiempo atrás, ha sido incitado por los mismos medios corporativos que luego publicitan la violencia que ellos han engendrado. En realidad, y tal como nos cuenta Eva Golinger, el rostro de los protagonistas es otro;
(…) Actores Principales: Estudiantes y jóvenes de clase media y alta, dirigentes de oposición, medios de comunicación internacionales, nuevas tecnologías (Twitter, Youtube, celulares, mensajes de texto, Internet).
Actores Secundarios: Organizaciones no gubernamentales (ONG) internacionales, Departamento de Estado de Estados Unidos, Freedom House, Centro para la aplicación de la acción no violenta “CANVAS” (antiguo OTPOR), Centro para el Conflicto Internacional No Violento (ICNC), Instituto Albert Einstein, Pentágono, Misión Especial de la Dirección Nacional de Inteligencia de EEUU para Irán (…)
Irán es el cuarto productor de petróleo del mundo y el segundo en reservas de gas natural, y se considera una grave amenaza para el Estado de Israel mientras siga gobernado por un dirigente desobediente. La incitación a la violencia por parte de los medios busca provocar el máximo posible de víctimas entre la población civil como método de desprestigio de Ahmadinejadn y su gobierno y con el fin de conseguir su derrocamiento en un golpe suave. Los actos de terrorismo denunciados por el régimen iraní bien podrían ser dirigidos desde servicios de inteligencia israelíes o norteamericanos, pero la posición de Obama es para mí una incógnita;
En marzo de 2000, la secretaria de Estado Madeleine Albright reconoció que la administración Eisenhower organizó un cambio de régimen en Irán en 1953 y que ese acontecimiento histórico explica la actual hostilidad de los iraníes hacia Estados Unidos. Durante su reciente discurso en El Cairo dirigido a los musulmanes, el presidente Obama reconoció oficialmente que “(…) en plena Guerra Fría, Estados Unidos desempeñó un papel en el derrocamiento de un gobierno iraní elegido democráticamente (…)” (7)
Aunque el proceso descrito no desembocara en un golpe suave, el trabajo de los medios de manipulación de masas no habrá sido en vano. Por un lado, la violencia siempre vende. Por otro, toda la información vertida podrá ser utilizada para instruir a la opinión pública en la justificación de una futura guerra preventiva.
___________________
(3) http://www.elpais.com/articulo/opinion/Eleccion/sospecha/elpepiopi/20090614elpepiopi_2/Tes
(4) http://www.rebelion.org/noticia.php?id=87125
(7) Discurso de Obama en El Cairo. http://www.elpais.com/elpaismedia/ultimahora/media/200906/04/internacional/20090604elpepuint_2_Pes_PDF.pdf
___________________
-21-06-2009. Las elecciones iraníes: el timo del robo electoral. James Petras
-20-06-09. La “Revolución” Verde: El Guion se ha activado de nuevo; esta vez en Irán. Eva Golinger
Enviar a Meneame
4 Responses to “La desinformación internacional: Irán. La quimera del fraude electoral y el diseño de la “revolución verde””
Este post es una muestra ejemplar de lo que llaman los científicos cognitivos “sesgo de confirmación”, es decir, “una tendencia a investigar o interpretar información de tal suerte que confirma nuestras preconcepciones, provocando errores en la interpretación del mundo que nos rodea” (Wikipedia).
Actualmente, los científicos han documentado de manera muy extensa el entorno falible del razonamiento humano. Se sabe que estamos programados a pensar de modo erróneo bajo muchas circunstancias. Una explicación (acertada en mi opinión) parte de la biología evolutiva. En la época temprana de la raza humana, necesitábamos una coherencia y unanimidad colectiva para mantener la supervivencia de la tribu y de ahí probablemente nació la mentalidad de “nosotros” contra “ellos” en todas sus manifestaciones: “nuestra” historia, visión, cultura, país, dios, etc. contra los de “ellos”. Entonces no nos debe extrañar que como una especie, buscamos explicaciones, siempre intentando encontrar el modelo más simple posible para caber con nuestra interpretación de la realidad. Leyendo este blog se nota que el autor tiene una visión particular del mundo (que a lo mejor sea correcta que yo sepa). No obstante, tiene una ideología y/o una agenda muy rígida que por desgracia impide que redacte con objetividad suficiente. En este post destacan varios ejemplos.
En primer lugar, me dirijo a este párrafo:
“Argumentos del fraude e instigación a la violencia
No existen. El consenso se ha fabricado sin aportar pruebas de un fraude que, en principio, era presunto.”
Este “hecho” es plenamente falso. He aquí una fuente creíble de información que expone los grandes fallos en el estudio de Ballen y Doherty: http://www.juancole.com/2009/06/iran-election-fraud-moaddel-on-ballen.html
Además, tenemos aquí un argumento que obviamente no se puede descalificar como “vacío o vago indicio”:http://www.salon.com/opinion/feature/2009/06/13/iran/index.html
De hecho, en una rápida búsqueda en Google “Iran Election Fraud” aparecen el primer artículo en la sexta entrada.
Obviamente los artículos vienen en inglés y para los hispanohablantes que no hablan inglés sería difícil leerlos sin una traducción (investigando más, me parece que no existen tales traducciones). Sin embargo, lo veo irrelevante ya que el autor parece referirse a los medios de comunicación angloparlantes también. Con la portada de la revista de Time al inicio del post junto con frases como éstas, debe quedar claro que lo que afirmo no es nada polémica:
“Lo aprendimos en las películas de acción o de guerra diseñadas en Hollywood y los medios de comunicación lo corroboran cada día.”
“Las acusaciones de fraude electoral por parte del candidato perdedor comenzaron tras publicarse los primeros resultados oficiales, en los que se observaba una amplia victoria del presidente insubordinado a EEUU.”
Ahora continúo a la siguiente falsedad que por cierto se encuentra casi inmediatamente después de las mencionadas anteriormente. Debería enfatizar que digo “falsedad” y no “mentira” porque no creo que el autor sepa que lo que dice es falso; le doy el beneficio de la duda. Dice aquí en referencia del sondeo de Ballen y Doherty: “El resultado de este sondeo, así como su autoría, se ha silenciado en los medios corporativos, ya que evidenciaría la inconsistencia de las acusaciones de la oposición, respaldada uniformemente por los medios del establishment.” Incorrecto. Confróntese con ésto: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/06/14/AR2009061401757.html
The Washington Post es un periódico norteamericano con circulación de 673,180 lectores diarios dirigido por The Washington Post Company, una gran corporación norteamericana. Este hecho obviamente no encaja bien con la ideología del autor, pero resulta que a veces la realidad no corresponde con nuestra ideología.
El siguiente fallo de lógica es ésto: “Muy al contrario, una participación tan alta debiera servir para legitimar con más fuerza al vencedor.” No digo que esta frase carece de valor de verdad, pero necesita argumentación para superar la explicación alternativa. Igual se puede argumentar que una participación tan alta combinada con una política económica muy impopular de Ahmadineyad (http://www.juancole.com/2009/06/rafsanjani-blasts-ahmadinejad-as.html) y una plétora de manifestaciones da pie a la teoría que la mayoría de la gente votó a su contra y se dió cuenta de que la elección fue una estafa. No digo que acepto este argumento, sino que la diferencia entre ello y el del autor es que el primero propone una teoría y ofrece evidencia, a diferencia del último. No hace falta ser un lógico para identificar un argumento tan débil.
Ahora me dirijo a un uso de lenguaje irresponsable en mi opinión por parte del autor. Escribe: “Tras la noticia del 19/06/09 según la cual Jamenei ratifica a Ahmadineyad y exige el fin de las protestas de la oposición. 19/06/09 (5), leemos en El País -que esta vez sólo vamos a usar como ejemplo de la línea que siguen todos los media mass- una batería de noticias que estigmatizan al “líder espiritual” con el fin de desprestigiarlo y deslegitimarlo, tal y cómo se ha hecho antes con el proceso electoral”
El término “líder espiritual” lleva consigo connotaciones de una figura religiosa que representa de manera legítima los intereses de sus seguidores. Para ofrecer unos ejemplos que le agradarán al autor, identifico las siguientes personas como genuinos “líderes espirituales”: Jean Baptiste Aristide, Ignacio Ellacuria, Segundo Montes, Ignacio Martin Baro, Joaquín López y López, Juan Ramón Moreno, y Amado López. Para poner el ayatolá Jomeini, el hombre que mantiene una teocracia sobre todo el pueblo iraníe y que encarcela gente que discrepa con él, en la misma categoría de esas personas es poco responsable y es plenamente una táctica retórica que favorece la agenda del autor.
Y por último, veamos la última sección: “Como medio de derrocar a los gobernantes elegidos democráticamente por el pueblo, con su color y su eslogan -¿Dónde está mi voto?- tal y como se diseñó antes en otros países con mejor o peor resultado.
(…) Un levantamiento protagonizado, fundamentalmente, por los sectores urbanos, profesionales, la universidad, los jóvenes y las mujeres más educadas (un 60% de población femenina en la universidad) (…) (6)
Se dice que es espontáneo, pero cuando no está dirigido por terroristas o mercenarios, tal y como ya ocurrió tiempo atrás, ha sido incitado por los mismos medios corporativos que luego publicitan la violencia que ellos han engendrado. En realidad, y tal como nos cuenta Eva Golinger, el rostro de los protagonistas es otro;
(…) Actores Principales: Estudiantes y jóvenes de clase media y alta, dirigentes de oposición, medios de comunicación internacionales, nuevas tecnologías (Twitter, Youtube, celulares, mensajes de texto, Internet).
Actores Secundarios: Organizaciones no gubernamentales (ONG) internacionales, Departamento de Estado de Estados Unidos, Freedom House, Centro para la aplicación de la acción no violenta “CANVAS” (antiguo OTPOR), Centro para el Conflicto Internacional No Violento (ICNC), Instituto Albert Einstein, Pentágono, Misión Especial de la Dirección Nacional de Inteligencia de EEUU para Irán (…)”
Aquí nos encontramos otra vez con un argumento sin consideración ni planteamiento de explicaciones alternativas. En primer lugar, la frase “gobernantes elegidos democráticamente por el pueblo” indica que el autor acepta una conclusión no probada, o sea, que la elección no fue arreglada. Igual se podría argumentar que la población joven y educada del país suele ser más progresista y apta con la tecnología y por eso estamos observando el nuevo fenómeno de una protesta que se lleva a cabo predominantemente por parte de una nueva generación con tecnologías nuevas. De nuevo, no digo que un argumento es cierto y el otro falso pero repito que no se puede hacer tales afirmaciones sin
considerar otras explicaciones. ¿Dónde está su evidencia dura que el poder de los medios de comunicación supera el de un poder popular de una nueva generación de ciudadanos iraníes? Hay explicaciones-sus explicaciones basadas en su teoría del mundo-pero no hay ni evidencia dura ni consideración de explicaciones alternativas.
Todos tenemos nuestras visiones personales y es cierto que la objetividad puede resultar muy difícil. Pero de tanto criticar el sesgo de los medios de comunicación el autor no ha podido reconocer cómo su propio sesgo ha bajado la calidad de su composición. El periodismo en principio se trata de la objetividad y de proveer los hechos para que los lectores puedan pensar por ellos mismos. Es probable que mucha gente pensadora quede escéptico de su blog no sólo por sus propias parcialidades sino por cómo destacan las del autor.
*En primer lugar quiero decir que el castellano no es mi lengua madre así que puede que haya varios fallos gramaticales por los que quiero disculparme en adelante.
**Segundo, no redacto este comentario como un ataque personal sino como una crítica constructiva. Me gusta la media alternativa pero observo que a mucha gente le disgusta por el sesgo que observan en ella. Si otro medio de comunicación es posible, debe ser objetivo y carecer de la parcialidad que causa que baje su calidad periodística.
By Raimundo on Jun 21, 2009
Si no te importa, voy a tutearte. Te ruego hagas lo mismo si sigues escribiendo aquí.
Pese a tu correcta definición del “sesgo de confirmación”, he de decir que sólo me considero algo tajante en ocasiones, y que es debido a la cantidad de bazofia que leo antes de publicar críticas. Es de agradecer tu disección a la disección, porque abres un debate que deseaba abrir en esta entrada, y que veo imprescindible en medios marginales, puesto que los mayoritarios ya han dictado su sentencia sin aportar pruebas relevantes.
Lo primero, ten en cuenta que este post es un granito de arena discordante, y que lo que critica es, fundamentalmente la parcialidad de la casi totalidad de los medios de gran difusión aportando titulares con fechas precisas que reflejan una intencionalidad previa a la información que quiere ofrecerse. La prueba más palpable es que se habló de “pucherazo” con pocos indicios desde el día siguiente o a los dos o tres días de manera generalizada en casi todos los medios corporativos.
La portada del “Time” no se refiere a la actual controversia, pero si puede servir de ejemplo de cómo los grandes medios estadounidenses manipulan la opinión pública utilizando métodos tan simples como groseros. ¿Es un ayatolah o un ogro dispuesto a darte un zarpazo?
Lo más llamativo que comentas, la crítica a la encuesta de Bellen y Doherty no aporta pruebas relevantes de que exista fraude electoral, y lo que he leído hasta la fecha sigue siendo vago, vacío o poco significativo para demostrar que el candidato opositor pudiera haber vencido o recortado significativamente la distancia con Ahmadinedjad.
Cierto que la encuesta de Ken Ballen y Patrick Doherty fue publicada por The Washington Post, así que corrijo esos datos de la entrada agradeciendo tu aportación.
Aporto también la respuesta de Carlos Sardiña Galache a Cole en http://carlos-enestemundo.blogspot.com/ “Irán. La revolución en directo”, publicada en Rebelión el 18/06/09;
“(…) Desde el momento en que Makhbalbaf lanzó las acusaciones de fraude, crecerían como una bola de nieve y en muy poco tiempo pasó a considerarse un hecho demostrado que Ahmadineyad, el candidato favorito de Jamenei, había robado las elecciones, probablemente con la ayuda del ayatolá. Un día después de las elecciones, Juan Cole, un reputado experto en Oriente Medio e Irán, publicó un post en su blog en el que ofrecía las principales “pruebas” de que las elecciones habían sido robadas y señalaba con el dedo directamente al líder supremo Jameneí.13
Unos indicios son más convincentes que otros y algunos de ellos ya han sido rebatidos por otros analistas. La primera “prueba” de fraude que menciona Cole es que Ahmadineyad ganara con el 57 % de los votos en la ciudad de Musavi, Tabriz, de mayoría azerí como el propio Musavi. Sin embargo, según una encuesta14 realizada un mes antes de las elecciones por las organizaciones estadounidenses Terror Free Tomorrow15 y New American Foundation16, a Ahmadineyad le apoyaban el doble de azeríes (un 31 %) que a Musavi (un 16 %). Además, como señala un artículo publicado en Politico,17 dedicado a refutar las acusaciones de fraude, Ahmadineyad habla azerí con fluidez tras haber sido gobernador durante sus ocho años de dos provincias de mayoría azerí. El sábado Robert Fisk nos contaba desde Teherán18 que “un viejo amigo suyo” que “no le había mentido nunca” le decía que los resultados eran correctos y que no era sorprendente el triunfo de Ahmadineyad en Tabriz, dónde creó cursos y títulos universitarios en lengua azerí. Tampoco hay que olvidar que el mismo ayatolá Jamenei (el “padrino” del actual presidente) es azerí.
Cole también afirma que es poco creíble que Ahmadineyad haya ganado en Teherán. Sin embargo, éste ganó en las elecciones de 2005 en la capital y fue alcalde de la ciudad entre 2003 y 2005. Cuando le señalé este hecho en los comentarios de su blog, Cole añadió una frase en el post que dice: “Se cree ampliamente que Ahmadineyad sólo consiguió la victoria en Teherán en 2005 porque los sectores reformistas estaban desmotivados y se quedaron en casa en lugar de ir a votar”.
Independientemente del valor explicativo que se quiera conceder a esta frase, Juan Cole parece olvidar los multitudinarios mítines de Ahmadineyad en Teherán durante la campaña electoral. De hecho, pocos días antes de las elecciones, el presidente se vio obligado a no comparecer en uno de ellos porque se habían congregado tantos partidarios suyos que los guardaespaldas le avisaron de que no podían garantizar su seguridad.19
Otro supuesto en el que se basan quienes sostienen la teoría del fraude la elevada participación electoral. Los autores del artículo publicado en Político ya mencionado20 afirman que ese argumento se basa únicamente en conjeturas. En cualquier caso, sería igualmente razonable especular que la alta participación beneficia a Ahmadineyad, que quizá tenga más seguidores entre las clases humildes, más numerosas que las clases medias y altas que apoyarían a Musavi (…)”
Artículo completo en: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=87169
Adjunto también el final de del artículo de Bellen y Doherty del Washington Post, para llamar a la reflexión;
“(…) las acusaciones de fraude y manipulación electoral servirán para aislar más a Irán y posiblemente aumentarán su beligerancia e intransigencia hacia el mundo exterior. Antes de que otros países, incluidos los EEUU, lleguen a la conclusión de que las elecciones presidenciales iraníes fueron fraudulentas, con las graves consecuencias que esa información podría acarrear, deberían considerar toda la información independiente. Puede que el hecho sea sencillamente que el pueblo iraní realmente quería la reelección del presidente Ahmadinejad”.
Te adjunto también un enlace donde Eduardo Arroyo comenta la respuesta de Juan Cole;
http://www.elsemanaldigital.com/blog.asp?idarticulo=97806&cod_aut=
Afirma Arroyo “El trabajo independiente de autores como Ballen y Doherty y las críticas fundadas de Joel Cohen son el ejemplo de cómo debe percibir Occidente la realidad del mundo a fin de defender sus intereses”
Adjunto también este otro texto del blog francés Agoravox, donde se analiza el tratamiento informativo de los medios de comunicación franceses respecto al mismo asunto; http://espectadores.wordpress.com/2009/06/20/liberte-egalite-objectivite/ y se aporta otra encuesta o sondeo realizado el 3 y 4 de Mayo en Teherán, en 29 capitales provinciales y en 32 ciudades importantes que indicaba que “el 58,6% de los encuestados votarán a favor de Ahmadinejad, mientras que el 21,9% elegirá a Mousavi”. También citó otro estudio más reciente llevado a cabo en Teherán: “el 44,8% de los encuestados estimó que, entre Ahmadinejad y Musavi, optaría por el actual Presidente mientras que el 29% elegiría a Musavi”.
Por su parte, el Courrier International citó a Payam Magazine, diario de la comunidad iraní de Los Ángeles, para publicar lo siguiente: “El presidente iraní se postula para un segundo mandato el 12 de junio. A pesar de la fuerte oposición en Irán, tiene todas las chances de ser reelegido”.
La expresión “líder espiritual” es usada por los medios aplicada tanto a Jomeini como a Jameini. Mi “lenguaje irresponsable” procede, por tanto, de expresiones leídas en El País. Observa que le agrego comillas a la expresión;
http://www.elpais.com/articulo/internacional/lider/espiritual/Iran/exige/Obama/cambio/real/politica/elpepiint/20090322elpepiint_9/Tes , o en http://www.elpais.com/articulo/internacional/delfin/Jomeini/queda/libertad/anos/arresto/elpporint/20030131elpepiint_12/Tes, y aún así, observo que esa expresión es más adecuada que otras que usa el diario, como “líder supremo” http://www.elpais.com/articulo/internacional/Jamenei/ratifica/Ahmadineyad/exige/fin/protestas/oposicion/elpepuint/20090619elpepuint_6/Tes, o “guía supremo” http://www.elpais.com/articulo/internacional/Jamenei/entierra/reformismo/elpepuint/20090620elpepiint_1/Tes
He de aclarar que no niego que han existido irregularidades en muchas ciudades, de hecho, el Consejo de Guardianes iraní ha admitido que los votos recogidos en 50 ciudades superan el número de personas censadas con derecho a votar pero, a tenor de unos resultados tan abultados, dudo que el desenlace hubiese sido muy diferente. En las elecciones de EEUU que dieron la victoria a Bush, el fraude, por pequeño que fue, si debiera haber sido digno de consideración. Repito: la elección de Jatami de 1987 registró un 80% de participación, sólo 2 puntos por debajo de la actual.
También que condeno cualquier tipo de violencia policial o terrorismo de Estado que pretenda reprimir manifestaciones pacíficas, en Irán, en China o en Occidente…
De todas formas, en cuanto a parte del contenido de tu respuesta que no menciono en la mía, considera que la acepto como una crítica constructiva de la cual tomaré nota.
Saludos.
By César Pérez Navarro on Jun 22, 2009
Publicado hace poco, prueba casi concluyente que la elección fue arreglada: http://www.juancole.com/2009/06/chatham-house-study-definitively-shows.html
By Raimundo on Jun 22, 2009
Raimundo, cuando acusas a otros de “sesgo de confirmación” parece que seas tú la víctima de un caso de “proyección” (En el psicoanálisis, atribución a otra persona de los defectos o intenciones que alguien no quiere reconocer en sí mismo.)
By MaraudeR on Jun 24, 2009