Diseccionando a El País

Diseccionando a El País. Errores sobre Bolonia ¿O las deudas de PRISA con los bancos?.

1 December 2008 – 11:50

EDITORIAL

Esta iniciativa europea paga las consecuencias de las reformas universitarias pendientes”

30/11/2008

“Algo se ha hecho mal cuando la construcción del Espacio Europeo de Educación Superior, conocido como Proceso de Bolonia, ha suscitado interpretaciones tan alejadas de la realidad como que supone la privatización, mercantilización y degradación de los estudios universitarios. Ésta es la idea, equivocada, que ha movido las protestas estudiantiles de las últimas semanas. Bienvenida sea una movilización que tenga como propósito defender la Universidad pública, con tantos problemas como enfrenta desde siempre. Pero es evidente que, en este caso, la desinformación ha llevado a atribuir al Proceso de Bolonia propósitos que no tiene”.

Según El País, los estudiantes se equivocan al pensar que Bolonia supone la privatización y mercantilización de los estudios universitarios y su error es fruto de la desinformación, pero, paradójicamente, son los estudiantes más informados los que protestan contra Bolonia y otros propósitos decretados por el gobierno, y los que desconocen la reforma, los que abusan del viejo argumento que se usaba cuando se aprobó la LOU: ese de que a ellos no va a afectarles.

Algunas de las medidas de dicho plan así lo demuestran, y esa es la razón de que no se concrete el discurso en ningún texto del periódico, no se permitan respuestas a esta editorial en su versión digital y no se mencione algo tan elemental como la financiación del plan.

Se van a aumentar las tasas de entrada y matrícula, lo cual dificulta el acceso a la universidad a personas con un nivel económico bajo, si a esto le añadimos el hecho de que serán necesarias muchas más horas de trabajo para obtener los créditos necesarios, el conjunto dificulta las carreras para los estudiantes cuyo objetivo sea compaginar los estudios con el trabajo para costearse la carrera.

“Y no es cierto que Bolonia prime los estudios técnicos o científicos por encima de los sociales y humanísticos”. Las carreras poco rentables, como Historia del Arte, Filosofía, las filologías etc., se eliminan progresivamente, ya que al no ser productivas, verán muy reducida su financiación; Antropología y Sociología, sorprendentemente, se unirán en una sola carrera.

Tan importante es para una sociedad crear ciencia como crear significado. Lo que no tiene sentido es malbaratar el tiempo o los recursos, ni en ciencia ni en humanidades. En la sociedad de nuestros días, la Universidad no puede conformarse con la función de crear conocimiento. Ha de ser un instrumento de equidad social y de dinamización económica.

Es decir, que ya vale de perder el tiempo o los recursos en aprender sin más, sólo por el placer de obtener conocimiento. Y para que no suene tan crudo, lo adornamos con “ha de ser un instrumento de equidad social”, cuando las medidas reales impulsan justo lo contrario. El término “dinámico” suena bien si hablamos de mercantilización de la enseñanza, que no es otra cosa que dejar en manos de empresas privadas la decisión de qué debemos estudiar: todo aquello que ayude a incrementar los beneficios de sus negocios.

“Lo que seguramente ha contribuido a la actual confusión es que, en España, el Proceso de Bolonia se ha hecho coincidir con otras reformas largo tiempo pendientes, entre ellas la ordenación de las titulaciones, pues no cabe dudas de que era necesario ordenar y racionalizar. Y aunque una parte del malestar obedece a intereses poco defendibles, es urgente clarificar los términos, devolver a Bolonia lo que es de Bolonia y acelerar el proceso para que quienes son legítimamente remisos puedan comprobar que nada de lo que temen se confirma”.

El sistema de titulaciones pasa a ser de 2 ciclos: a imitación del modelo actual inglés, la duración de la carrera se reduce 3 o 4 años y otros dos de especialización. Los dos años de postgrado hay que pagarlos, y de esta forma, se crean en la práctica universitarios de primera o segunda categoría según sean capaces o no de afrontar este pago.

Si se trata de promover la homologación de los títulos en la UE y fomentar la movilidad de los estudiantes y profesores, háganlo, pero no aprovechen esa excusa para introducir otras reformas que, en la práctica, privatizan la universidad en nombre de la modernidad. Creo que son razones de sobra para unirse al grito silenciado de los estudiantes: ¡Exigimos la derogación del decreto!

Dicho esto, trataré de explicar de manera sencilla a qué responden titulares como éste, que defienden los intereses de los beneficiarios reales del Plan Bolonia, los bancos, por la incorporación del sistema de becas-préstamo y el endeudamiento progresivo de los estudiantes, antes siquiera de empezar a trabajar. Éstas deberán ser devueltas al conseguir un trabajo remunerado, eso sí, si no se logra en quince años, la deuda será anulada. Mientras tanto, el interés que los bancos van a aplicar está basado en el EURIBOR más un diferencial de 0.3 puntos porcentuales.

Viene a cuento recordar otras “informaciones” que podéis leer en entradas más antiguas de este blog, y que instaban al gobierno a rescatar bancos y entidades financieras. Pero nada mejor que contrastarlas con esta noticia, extraída de Cotizalia, para entender por qué El País se vende a los bancos;

“Prisa se compromete con la banca a reducir su deuda por debajo de 4,5 veces Ebitda”.

A. González.- – 21/07/2008.

“El Grupo Prisa, que el pasado viernes obtuvo un importante balón de oxígeno al lograr la renovación hasta el 31 de marzo de 2009 del préstamo que por importe de 1.950 millones de euros sirvió para financiar la OPA lanzada sobre su filial Sogecable, se ha visto obligado por la banca acreedora a aceptar una serie de condiciones ligadas al recorte drástico de su actual nivel de endeudamiento -en torno a los 5.200 millones de euros-, que deberá cumplir antes de la fecha de vencimiento del crédito, es decir, finales de marzo próximo”.

(…)

“Como informó este diario en exclusiva el pasado jueves, las entidades HSBC, Banesto, La Caixa, Caja Madrid, BNP y Natixis firmaron el viernes la renovación del préstamo a corto que, por importe de 1.950 millones de euros, estaba vencido desde el pasado 20 de junio, aunque Prisa había conseguido de sus acreedores una prórroga de un mes, hasta el 20 de julio. La vida de ese préstamo se ha alargado hasta el 31 de marzo de 2009, con una ligera modificación de los spreads, que pasan de los 125 a los 200 puntos básicos sobre Euribor”.

“Tan importante como esa renovación, ha sido la decisión de cerca de 50 entidades acreedoras entre bancos y cajas de prorrogar la vigencia de un segundo crédito sindicado a Prisa que, por importe de 2.052 millones de euros, fue firmado el 19 de mayo de 2006, y que quedó englobado en el esquema, mucho más amplio, suscrito el 27 de febrero de 2008 por Prisa y el HSBC, como banco líder, para afrontar la OPA sobre Sogecable que permitió a Prisa hacerse con 97,7% del grupo audiovisual. Ha ocurrido que ese crédito, que podía haber sido denunciado por cualquiera de los acreedores alegando incumplimiento de los covenants, no lo ha sido, por lo que el sindicado sigue vivo y no ha necesitado ser renegociado”.

A nadie debiera escapar que las dificultades económicas por las que atraviesa PRISA, someten a esta corporación a inclinarse ante cualquier tipo de exigencia por parte de sus bancos acreedores. Por si fuera poco, hay que tener en cuenta que el Grupo mediático comparte acciones o intereses comunes con estas entidades y otras grandes empresas españolas, lo que lo convierten, en la práctica, en un cancerbero del sistema con piel de cordero.