El discreto encanto de El País, también para echar a Maruja Torres

17 mayo 2013 – 10:31

Ya lo comenté en octubre del año pasado. Lo reitero: a los periodistas -como a casi todos los profesionales- les escuchamos en todo su sincero esplendor cuando caminan sobre una cuerda demasiado tensa, a punto de romperse. Y añado: cuando poco o nada tienen que perder.

La noticia en casi todas las rotativas es que Maruja Torres “se va”, “abandona” o “deja” El País, pero lo ocurrido es muy del estilo de este diario…

Despedirla cuando denunció la precariedad que sufre la plantilla; cuando llamó “cateto” y “pijo rencoroso sin conciencia” a Juan Luis Cebrián por su responsabilidad en el ERE (*), lamentando además la deriva mediocre de las redacciones, “un entorno de peloterismo salvaje”, y del periodismo, que busca gente “dócil y absorbida por el sistema”; cuando escribió su columna Los pobres acusando con gruesa ironía a los jefes -”esos hombres y mujeres, solitarios y heroicos, hacen lo que tienen que hacer para seguir cobrando y preservando los intereses de los accionistas“-; despedirla cuando denunció cómo Cebrián “perdió 5.000 millones jugando al capitalismo de casino, comprando radios en Miami y teles latinoamericanas que no valían nada; cuando dijo del directivo que “quería ser un tiburón de Wall Street pero era una sardinita que todo lo hizo mal. Se pulió las ganancias del trabajo de todos nosotros en la aventura del mejor diario de la democracia española. Cebrián era un quiero y no puedo, un cateto”; despedirla, en fin, cuando habló con sincera veteranía señalando las miserias del Grupo PRISA al que tantos años dedicó, podría parecer a los lectores de El País demasiado descarado.

El País, diario golfo y protagonista de la feria mediática de los discretos, tiene más clase que La Razón, El Mundo o ABC, y despide a sus periodistas veteranos echándolos de su puesto cuando caduca el contrato, ofreciéndole a Torres “explorar otras vías” por boca de su director, Javier Moreno y argumentando después suavón que lo “ha rechazado y no ha querido negociar“.

Así lo contó Maruja Torres;

Javier Moreno, me comentó que, como finalizaba el contrato, quería negociar “nuevas condiciones” y me ofreció “implicarme de otra manera” en el periódico, porque iba a hacer una “gran restructuración en Opinión e iba a contratar a nueva gente”. ”Entonces le dije: tú lo que quieres es que yo no siga en Opinión. Me dijo que no, así que le contesté: pues entonces no me ofrezcas nada más porque yo, o estoy en Opinión o no hago nada. Tengo 70 años y no me veo haciendo otra cosa a estas alturas y yo tengo muchos lectores en Opinión”.

La periodista “dejó muy claro” que no abandona El País por dinero: “Nunca me ha importado el dinero. Eso no se podrá decir nunca jamás. Lo hago por dignidad“.

Desde aquí nos preguntamos qué tipo de “gente” va a contratar ahora El País para hacer esa “gran restructuración en Opinión” tras largar de mala manera a su firma más rebelde.

-

(*) “Hoy es un día triste para las libertades en este país (…) Hoy 138 periodistas bien formados y que saben de lo que hablan, con capacidad crítica para oponerse al sistema, serán despedidos y sustituidos por gente dócil, absorbida por el sistema desde el inicio y dispuesta a hacer de todo por 800 euros.” http://www.somatents.com/maruja-torres-las-redacciones-son-hoy-un-entorno-de-peloterismo-salvaje/#.UZX91UrJJQr

El Grupo PRISA sigue hundido en la Bolsa y necesitará una tercera refinanciación de su deuda de más de 3.000 millones de euros

15 mayo 2013 – 12:18

Prisa salía a Bolsa en junio de 2.000 con una plataforma multimedia que abarcaba negocios de Radio, Prensa y Editorial integrados por primera vez en su historia. Las expectativas fijaron el precio de salida en 20,8 euros (3.460,83 pesetas según el cambio de la época). En aquel entonces, El País costaba 100 pesetas y el Grupo consolidaba su expansión en Latinoamérica.

Los tiempos han cambiado, y las arriesgadas apuestas del grupo mediático sobre todo en Suramérica -a cambio de influencia política- han llevado a una situación de endeudamiento crónico con varias entidades financieras.
PRISA no podrá cumplir con los vencimientos de la deuda, y acaba de comenzar nuevas negociaciones con la banca acreedora a fin de conseguir una tercera refinanciación de su deuda de 3.158 millones de euros (según resultados del primer trimestre de 2013). En marzo de 2014, PRISA debe afrontar en un único pago el vencimiento del llamado crédito sindicado. Se trata de un préstamo firmado en junio de 2007 con 39 entidades financieras y por el que Prisa aún debe abonar 1.280 millones de euros según leemos en El Confidencial.

Datos de OJD

Las malas cifras pueden constatarse en sus diferentes negocios, como es el caso de Digital +, que contaba con más de 2 millones de abonados en 2007 y ahora no alcanza los 1,7 millones, u observadas de forma global en el primer trimestre de 2013, en el cual el grupo ha perdido 12 millones de euros por la fuerte caída de sus negocios de Prensa (-18,5%) y Radio. El País perdió 1,27 millones (sus ingresos cayeron un 23%, un 35% la publicidad) y Prisa Radio en España 6,4 millones (la radio en España con su buque insignia, la SER redujo sus ingresos un 25%).

La acción de Prisa cuesta hoy 0,21 euros. Desde entonces necesitamos más de seis acciones de Prisa para comprar una edición impresa de El País. En el momento de su salida a Bolsa -hace 13 años- con una acción (20,8 euros) se podían comprar 34 ejemplares.

El País pierde un 13% de media diaria de ejemplares en marzo respecto al mismo mes del año pasado, y un 15% en difusión. A esto hay que añadir que la primera sentencia de los 50 juicios individuales contra el ERE que El País realizó en noviembre y que afectó a 129 personas, ha sido favorable para el trabajador, siendo declarado el despido improcedente y sentándose un precedente. La empresa deberá indemnizar al trabajador con 45 días con un tope de 42 mensualidades.

Es sí, PRISA cuenta con el apoyo de bancos como HSBC, La Caixa y Santander, quienes cambiaron 334 millones de deuda por acciones del grupo, o Telefónica, que suscribió bonos convertibles en acciones por valor de 100 millones de euros. Esto significa que Emilio Botín e Isidro Fainé, junto al HSBC, alcanzarán hacia 2014 el 20% del accionariado de la sociedad mientras que Alierta gestionará en torno 6% y el 7%. El principal accionista sigue siendo el fondo de inversión estadounidense Liberty Acquisition Holdings Corp.

El ObSERvatorio de la Cadena Ser cocinó tanto su encuesta que acabó por quemarla: UPyD “tercera fuerza” política

13 mayo 2013 – 12:06

“El ObSERvatorio, elaborado por la empresa My Word para la Cadena SER, confirma la idea general de que el bipartidismo vive sus peores horas y los principales beneficiarios de esta situación son UPyD e Izquierda Unida. El partido de Rosa Díez se situaría como tercera fuerza, subiría más de diez puntos respecto a 2011 y obtendría el 14,9% de los votos”. (*)

Hace unos días, comparábamos un barómetro del CIS de julio de 2012 con otro de abril del presente año para concluir que este organismo dependiente del Ministerio de la Presidencia cocina su “estimación de voto” al gusto del bipartidismo. Efectivamente, un simple vistazo a la columna de “voto directo” expresado por los encuestados junto al de la “estimación”, resultado del cruce con otras preguntas como “¿Y podría decirme a qué partido o coalición votó?” hacía sospechar que los cálculos secretos del CIS inflan la estimación de voto sobre PP y PSOE mientras castigan a IU.

En marzo, Metroscopia publicó un sondeo con los siguientes resultados: PP (24,3%); PSOE (23,1%); IU (15,4%); UPyD (10%). En abril, los porcentajes eran parecidos -PP 24,5%; PSOE 23%; IU 15,6%; UPyD 13,7%- mientras que en intención directa de voto, IU (10,7%) superaba por vez primera al PSOE (8,8%). En mayo, el PP baja a 22,5%, el PSOE a 20,1%, IU sube a 16,6% y UPyD baja a 13,1%. Desconocemos si es casual, pero la noticia de la encuesta de Metroscopia de marzo puede encontrarse en el archivo de El País (1) a diferencia de las de abril y mayo, que se han saltado.

Pero volvamos a la Cadena Ser. Su ObSERvatorio, elaborado por la empresa My Word, arroja los siguientes resultados;

Recordemos que estos son los datos cocinados por la encuestadora de la SER, tras imputar los votos de los indecisos o de los que no responden siguiendo un criterio que desconocemos basado normalmente en el partido al que el encuestado afirma haber votado en las pasadas elecciones, en este caso PP (20,1%); PSOE (20,7%); IU (8,1%) y UPyD (5,6%) (pág.  18), u otras cuestiones parecidas.  Veámos ahora las respuestas de la misma encuesta a la pregunta por el voto directo;

Por un lado, hay que destacar que el voto en blanco -no está de más decir que beneficia a los partidos más votados- gana, pero también que IU se queda a 0,6% del PSOE y supera a PP y UPyD. ¿Cómo se concluye, entonces, que el voto directo de IU (11,1%) pasa a ser 13,3% en la estimación mientras el de UPyD (9,7%) se convierte en 14,9% por obra y gracia del ObSERvatorio? ¿Qué cálculos utiliza esta encuestadora para que el voto directo del PP (7,8%) se convierta en un 28,7%? Entendemos que el peso de los votantes del PP en las generales de 2011 pueda contar en la estimación, pero está claro que el de UPyD fue bastante inferior al de IU.

En el blog de Metroscopia (2), IU (9,5%) vuelve a superar en intención directa de voto al PSOE (7,8%), pero sigue tercero en la gráfica (11,2% el PP). Sus autores insisten en ordenarla según el resultado de las elecciones de 2011.

-

(*) http://www.cadenaser.com/espana/articulo/83-votantes-socialistas-cree-psoe-deberia-elegir-nuevo-lider/csrcsrpor/20130513csrcsrnac_1/Tes

(1) http://elpais.com/tag/metroscopia/a/

(2) http://blogs.elpais.com/metroscopia/2013/05/barometro-electoral-mayo-2013.html

Sin noticias sobre el #ToqueaBankia en El País

11 mayo 2013 – 17:50

El pasado 9 de Mayo, activistas del 15M -entre otros movimientos sociales- pusieron en marcha la acción denominada “Toque a Bankia” desde la hora de apertura y hasta las 14.15 de la tarde, consiguiendo cerrar decenas de sucursales en todo el estado a través de pequeñas acciones que “interrumpieron la normalidad en las oficinas e interfirieron en la actividad habitual”. Acciones muy imaginativas descritas en la web que describía la “Operación Toque” con iniciativas que iban desde preguntar exhaustivamente por todos los productos, hasta pasear al perro o sufrir una lipotimia en la oficina. La palabra clave era “Cansinismo”.

La web bankia.es se saturó, dejando de funcionar; cientos de sucursales amanecieron empapeladas; se hicieron donaciones con monedas de 1, 2 y 5 céntimos por valor de 50 euros; se pusieron cientos de reclamaciones por todo tipo de cuestiones; se paseó una guillotina por varias oficinas; móviles de muchos “clientes” empezaron a sonar al unísono en otras… Un sinfin de acciones de boicot hicieron la vida imposible a los directores de Bankia en ciudades como Madrid, Barcelona, Gijón, Toledo, Ciudad Real, Zamora, Avilés, Mallorca, Las Palmas, Gipuzkoa, etc

Hacia las 14.15 horas, la crónica Minuto a minuto #TocandoaBankia de la web de #Acampadasol informaba de que varios medios se habían hecho eco de lo ocurrido a lo largo del día pero que “aún no se veía en El País”: así lo hizo rtve.es -El “toque a Bankia” del 15-M obliga a cerrar temporalmente varias de sus oficinas- o la web de elmundo.es: Colectivos del 15-M paralizan brevemente sucursales de Bankia en toda España entre otros. La noticia parecía imposible de ignorar, pero El País la silenció durante todo el día… ¿Sólo durante el día 9 de mayo? No. También aplicó su censura al día siguiente y aún hoy sigue sin informar sobre el Toque a Bankia o acontecimientos como el bloqueo y la desaparición de la app. toqueame.”Toque a Bankia. ¡Segundo bloqueo en 48h! Esta vez han hecho desaparecer al app. toqueame, de llamadas telefónicas a sucursales de Bankia. Máxima difusión”;

De buen seguro que las acciones contra la entidad “nacionalizada” para su reflotamiento y futura privatización, el banco que nos obligaron a rescatar y que más desahucios ejecuta cada día se repetirán. Es por ello, que El País prefiere que no cunda el ejemplo de esta guerra de guerrillas contra la banca, y menos aún contra la entidad financiera que accedió a extender vencimientos al grupo PRISA por importe de casi 400 millones, hasta los años 2014 y 2015, según se desprende del acta del Consejo de Administración de este grupo mediático el 10 de octubre de 2011.

¿Cocina el CIS sus encuestas al gusto del bipartidismo?

6 mayo 2013 – 15:44

El último barometro del CIS del mes de abril concede al PP una “estimación de voto válido” del 34%; al PSOE del 28.2%; a IU del 9.9% y a UPyD del 7.4%. El “voto directo en la encuesta” sobre el total, incluyéndose votos en blanco, abstenciones, etc. es muy diferente: PP 12.5%; PSOE 13.7%; IU 7,1% y UPyD 4,1%. Observamos que entre uno y otro el PP gana 22.5 puntos, el PSOE 14.5, IU 2.8 y UPyD 3.3 puntos. Esta es la distancia antes y después de la cocina de los resultados por el nuevo equipo que el PP nombró al entrar en el gobierno.

La cocina da lugar a la “estimación del CIS” que luego publican los mass media, y se basa en cálculos de este organismo dependiente del Ministerio de la Presidencia, cálculos que nunca se han hecho públicos y han cambiado con los distintos equipos de dirección de este organismo, tal y cómo el mismo CIS reconoce en su web;

El pasado agosto de 2012 nos preguntábamos ¿por qué se publica en los medios la estimación de voto en lugar de los datos de voto directo y por qué no se hace público cúal es el método utilizado para su cálculo? ¿Cómo es posible que no exista un método estable de cálculo y este pueda cambiarse dependiendo de quién dirija el CIS? ¿Ha cambiado D. Félix Requena Santos el método de cálculo desde que fuera nombrado presidente del CIS en Enero de 2012 por el gobieno del PP?

Veámos ahora una comparativa del CIS de julio de 2012 con el de abril de 2013;

Lo que salta a la vista es que, mientras el voto directo al bipartidismo se derrumba en los últimos 9 meses, la estimación se mantiene casi igual en ambas tablas. En julio de 2012, un voto directo de casi 6 puntos más para el PP arrojaba sólo +2,6% de estimación de voto, o lo que es lo mismo, mientras ahora el PP gana 22.5 puntos tras la cocina, en julio de 2012 la diferencia entre las dos variables era de 18.4 puntos. El PSOE, que supera al PP en voto directo, se queda 6.7 puntos por debajo del PP, mientras que IU y UPyD ganan sólo 2.8 y 3.3 puntos. De estos porcentajes podría deducirse que el método ha cambiado este último año, y que el peso de la pregunta “¿Y podría decirme a qué partido o coalición votó?” [en las últimas elecciones generales] (24a) ha crecido significativamente en el cálculo.

Los resultados de esta última encuesta varían significativamente respecto a los ofrecidos por otras encuestadoras, como Metroscopia (abril): PP 24.5%; PSOE 23%; IU 15.6%; UPyD 13.7%, donde sí se observa el descalabro del bipartidismo. En el caso del PP hay una diferencia de 10,5 puntos entre ambas encuestas del pasado mes de abril. En la noticia de El País relativa al último estudio del CIS, cabe reseñar que aunque en un párrafo se diga que “con las correcciones introducidas IU obtiene el 9,9% de los votos, seguida de UPyD con el 7,4%. Estos últimos datos son muy similares a los que IU y UPyD obtienen en otros estudios demoscópicos, también en los realizados por Metroscopia para EL PAÍS“, esto no es cierto. 9,9% para IU no es “un dato muy similar” a 15,6%. 7,4% tampoco se parece mucho a 13,7% en el caso de UPyD.

Con esta diferencia tan sustancial entre el CIS y el resto de sondeos o encuestas deberíamos preguntarnos por la actual fiabilidad del Centro de Investigaciones Sociológicas, al menos desde que los cálculos los lleva a cabo el equipo nombrado por el gobierno del PP. Algunas muestras significativas de cómo el CIS ha errado a la baja en sus previsiones particularmente con IU desde que nuevo equipo tomó el mando las encontramos en las últimas elecciones gallegas o andaluzas;

- El 5 de octubre de 2012 el CIS publicaba la última encuesta antes del proceso electoral, otorgando a AGE (Esquerda Unida y el partido del exlíder del Bloque Xosé Manuel Beiras) un 4,6% de estimación de voto y 1 escaño. 17 días después, AGE conseguía un 13,99% de voto y 9 escaños, quedándose a poco más de 6 puntos del PSdeG.

- En Andalucía, la estimación de voto para IU fue del 9,8% y el resultado del 25 de marzo de 2012 11,34%, y 3 escaños más. Metroscopia erró aún más en esa ocasión. Además de dejar a IU estancada en el 8,8%, otorgó al PP la mayoría absoluta con 59 escaños por 41 de PSOE y 9 de IU: “El descalabro del PSOE otorga al PP mayoría absoluta en Andalucía” fue la portada de El País a una semana de las elecciones en esa comunidad. Metroscopia concedió al PP 59 escaños y el CIS 54-55, pero sólo una semana después obtuvo 50.

- En Catalunya, el CIS publicó el 8 de noviembre que CIU obtendría 63-64 escaños, pero el 25 de ese mes consiguió 50. Otra vez, los partidos más a la izquierda obtuvieron más de lo que decía el CIS: 11 para ICV-EUIA y 17 para ERC en el sondeo crecieron después a 13 y 21 respectivamente.

- En la reciente encuesta de finales de abril, leemos una noticia de El País donde se dice que Uno de cada tres catalanes apuesta por una Cataluña independiente, según el CIS. “El Centro de Investigaciones Sociológicas revela que el 33,7% de ciudadanos quiere separarse de España” (subtítulo). El diario recoge la distancia entre el porcentaje ofrecido por el CIS y el de la encuestadora de la Generalitat de Catalunya (CEO);

Los resultados que arroja el estudio del CIS no coinciden precisamente con los del Centro de Estudios de Opinión (CEO) en su última ola realizada entre el 4 y el 14 de febrero. Según el informe de la Generalitat, el 46,4% de catalanes prefieren un Estado independiente“.

Sin embargo, la diferencia que aparece en la encuesta es aún mayor que el 46,4% que apunta El País, que prefiere ofrecer el porcentaje extraido de una cuestión entre diferentes opciones que el de la pregunta más directa, en la que el sondeo alcanza el 54,7% a favor de la independencia, más de 20 puntos de diferencia con el CIS sólo tres meses antes;

Creo que todas estas observaciones y comparativas entre las encuestas publicadas por el CIS desde principios de 2012 y el resultado real debería llevarnos a pensar que las correcciones que realiza este organismo distorsionan más que corrigen la opinión real de la calle.

-

Más información: http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article51201 / http://blogs.tercerainformacion.es/diseccionandoelpais/2012/08/07/son-de-fiar-los-sondeos-electorales-que-los-medios-publican-del-cis/

La propaganda de El País para recortar las pensiones públicas

30 abril 2013 – 13:59

Otro editorial de hoy en El País -Pacto ventajoso- (1) vuelve a apostar por el recorte de las pensiones basándose en el mantra de la “insosenibilidad del sistema“. “La prioridad de la reforma es evidente, a pesar del dolor que cause recortar prestaciones futuras a los pensionistas“, dice el editorialista, a la vez que acusa al PP de “inconcrección” y al PSOE de no haberse “atrevido a concretarlo” durante el gobierno Zapatero.

Según El País, el pacto “representaría ventajas para los ciudadanos y para los propios partidos“. ¿Ventajas para los ciudadanos? “minimizaría el daño sufrido por los pensionistas en prestaciones y derechos” dice El País, mintiendo con descaro.

Por un lado, el pacto representaría un coste electoral porque en la práctica, y hablando de las medidas que se proponen, como aumentar la edad de jubilación por encima incluso de los 67 años, elevar la cantidad de años necesarios cotizados para cobrar el 100% de la pensión, contar toda la vida laboral para calcular la cuantía de la pensión, o desligar la revalorización anual de las pensiones de la subida del coste de la vida (IPC) como ya han declarado Montoro o Sáenz de Santamaría, todas llevarían a una devaluación de las pensiones. ¿Así se minimizaría el daño sufrido por los pensionistas?

Además de repetir el dogma neoliberal de la insostenibilidad del sistema de pensiones, de basarse en una comisión de 12 expertos que exhiben informes de los mismos bancos y organismos internacionales que vienen pronosticando desde los años ochenta la quiebra de las pensiones, pronósticos siempre erróneos, El País miente respecto al daño que se hará a la ciudadanía, asegurando que se minimizaría sin explicar porqué.

La Caixa (en 1998), el BBVA (en 2005 y en 2007), El Banco Santander (en 1992 y en 1999), el Banco de España (en 1995, en 1999, en 2002 y en 2009) y una larga lista, han predicho el colapso de las pensiones para diez o veinte años, y el sistema se mantuvo en superávit sin embargo. Es -precisamente- la creación de empleo la que aumentaría los cotizantes a la seguridad social y garantizaría la salud de las pensiones. El empleo es, por tanto, la prioridad.

El pasado viernes 12 de abril se constituyó la Mesa Estatal pro Referéndum de las Pensiones (MERP) pero El País silenció la noticia y prefirió informar ese mismo día sobre la designación de 12 “expertos” que diseñarán la nueva reforma de las pensiones (3). Es este el tercer frente del diario, la ocultación de la existencia de un tejido social contrario al recorte de las pensiones, la omisión de sus argumentos, de las alternativas o de las advertencias de otros economistas sobre los graves errores metodológicos de los informes liberales.

La MERP ha avisado de que las medidas que se barajan en la reforma “significan un gravísimo ataque a las condiciones de vida tanto de los actuales como de los futuros pensionistas“, y que con la formación de la “comisión de expertos” el Gobierno sólo busca el aval para una serie de recortes que ya tiene decididos.

Otro importante actor silenciado por El País son los Técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha), quienes recomendaron en su día la creación de un nuevo tipo del Impuesto de Sociedades para las grandes empresas -las que superen el millón de euros anualesdel 35% , argumentando que aportaría más a las arcas públicas que lo que finalmente se hizo: subir el IVA, recortar el sueldo de los empleados públicos y congelar las pensiones.

Los técnicos de GESTHA ya opinaban a principios de 2011 que “la caída de la natalidad y el aumento de la esperanza de vida no justificaban por sí mismos la decisión de elevar la edad de jubilación y el período de cotización, ya que existen diversas alternativas complementarias que permitirían mantener la viabilidad económica del actual sistema público de pensiones sin llegar a estos extremos”. Sobre la reforma de las pensiones pactada entre el Gobierno Zapatero, patronal y sindicatos, que caminaron en el mismo sentido aunque con más suavidad que las que ahora se plantean, GESTHA afirmó que significaba “un retroceso” respecto al sistema actual, y “que la medida venía impuesta y no se adapta a la realidad del mercado laboral español”.

A El País le interesa más difundir las opiniones más liberales del premio nobel de economía de 2010, Peter Diamond, y llevarlas al titular: “Se podrán pagar pensiones razonables, pero trabajando más” (4)… pero ojo, no es lo mismo “trabajar más” que crear más puestos de trabajo.

Igualmente, es complicado encontrar análisis sobre cómo los planes de pensiones privados bancarios se benefician de las medidas contra las pensiones públicas.

Con todo, el actor fundamental, el que mide la calidad democrática de cualquier gobierno, son los propios ciudadanos. El CIS de marzo 2011, tras 13 cuestiones sobre “trabajo voluntario”, preguntaba sobre algunas de las medidas de la reforma de las pensiones pactada entonces por el gobierno del PSOE (pregunta 27). El 20,4% estaba “poco de acuerdo” y el 59% “nada de acuerdo” con “ampliar la edad de jubilación a los 67 años” (79,4% en contra). El 24% “poco” y el 44,3% “nada de acuerdo” con “calcular la pensión sobre los últimos 25 años cotizados” (68,3% en contra). Desde entonces, el CIS no ha vuelto a preguntar (5) sobre la opinión de los españoles acerca de las reformas en vigor o nuevas medidas propuestas en materia de pensiones.

-

(1) http://elpais.com/elpais/2013/04/29/opinion/1367260426_991019.html

(2) http://economia.elpais.com/economia/2013/04/12/actualidad/1365774171_333537.html

(3) http://economia.elpais.com/economia/2013/04/12/actualidad/1365774171_333537.html

(4) http://economia.elpais.com/economia/2013/03/31/actualidad/1364753987_443751.html

(5) http://www.cis.es/cis/opencms/ES/busqueda.jsp Puede comprobarse al escribir “pensión/es” en la búsqueda

El País llama abiertamente a la guerra contra Siria

29 abril 2013 – 16:54

Washington debe manifestar inequívocamente su disposición a intervenir. Así cocluye el editorial (1) belicista de El País de hoy, que acusa a Obama de inacción y advierte de que esta “agrava, radicaliza y multiplica los riesgos del conflicto sirio“, obviando que el mayor riesgo contra los civiles sirios es -precisamente- una intervención militar de EE.UU. y sus aliados, como ya pasara en Irak o Afganistán,donde las víctimas se cuentan hoy por cientos de miles.

Según El País, hay que empezar la guerra de Siria para que “parte del arsenal químico de Damasco [no caiga] en manos yihadistas“. La línea editorial apela sin reparo al miedo a las armas químicas, miedo a que caigan en manos de los “yihadistas”, a pesar de que el régimen de al Asad haya negado reiteradamente la posesión y uso de gas sarín. El País casi repite las palabras de la secretaria de estado estadounidense Hillary Clinton, quien “está preocupada de que los químicos puedan caer en manos equivocadas“.

Las fuentes informativas de la presencia de armas químicas vuelven a ser las mismas que alertaron sobre el arsenal químico de Saddam. Mismo teatro, escenario de al lado, mismos actores: “fuentes de Inteligencia Militar Anónimas“, denominadas con más disimulo con el término FIMA.

Robert Fisk, prestigioso periodista del diario The Independent, afirma sobre su larga estancia en Siria que “nadie, entre las docenas de sobrevivientes civiles a los que entrevisté a lo largo de 30 años después de los eventos, mencionó el uso de gases tóxicos“.

La postura de El País camina así en la línea de la expresada por el partido republicano de la mano de McCain: “EE.UU. debe prepararse para intervenir en Siria“, o el viceministro de Defensa de Israel, Danny Danon; “Yo pienso que Estados Unidos, como el líder del mundo occidental, debería guiar los esfuerzos con nuestros aliados en Europa e Israel e involucrarse en lo que estamos viendo que pasa hoy en Siria”.

El otro argumento de El País puede resultar igualmente familiar por boca de la derecha más intransigente;

“Traslada además a El Asad y su camarilla el devastador mensaje de que las amenazas del presidente de EEUU —y por extensión de las potencias democráticas que se pretenden guardianas de un sistema de valores civilizado— son palabras vacías.”

El editorial emplea un mensaje similar al reiterado por Aznar y Bush durante la legislatura de la guerra de Irak: firmeza frente a Cuba, frente al terrorismo y frente a Saddam. Si se advierte de que no hay que traspasar una línea roja -y esta se cruza- hay que actuar con determinación.

La posición belicista de El País lleva al editorial incluso a verter algunos reproches contra Obama y su renuencia a intervenir, su inacción frente a El Asad;

“La aversión de Obama a asumir riesgos, incluso en circunstancias tan críticas como las de Siria, se compadece mal con su condición de timonel de la única superpotencia; y también con la preferencia por el terreno de la superioridad moral que muestran los discursos más significativos del presidente”.

Rusia ya ha advertido que no aceptará que las armas químicas en Siria vuelvan a ser pretexto para una intervención militar. Interesa a ciertos intereses -básicamente israelíes y halcones estadounidenses- hablar de ello. Van 16 noticias sobre armas químicas en Siria (2) leídas en la web de El País en lo que va de año… la campaña mediática probélica prosigue y se radicaliza.

-

(1) Siria y la ‘línea roja’. http://elpais.com/elpais/2013/04/28/opinion/1367174681_981489.html

(2) http://elpais.com/tag/armas_quimicas/a/

Manipulaciones del grupo PRISA en torno al #25A

26 abril 2013 – 17:20

Las manipulaciones mediáticas en torno a la última movilización ciudadana, la del 25 de abril, se extienden desde los medios más reaccionarios (La Razón, ABC, Libertad Digital, El Mundo…) al grupo PRISA, quien en esta ocasión se ha mostrado más beligerante con los manifestantes hasta el grado de utilizar la que la Coordinadora 25S ha calificado en un comunicado como “estrategia del divide y vencerás”.

Un artículo de El País del 21 de abril -”El grado de “contundencia” para el 25-A divide a sus promotores“- (1) es contestado por la coordinadora aclarando que en la protesta “confluyen varias sensibilidades, como es lógico en un movimiento democrático y por tanto plural, pero no nos dividimos en buenos y malos, en pacíficos o no pacíficos. Tod@s partimos del carácter pacífico del movimiento popular. Tod@s reivindicamos el derecho a la legítima defensa“.

Otros intentos de desmovilización leídos en El País van de la divulgación de la falsa “ilegalidad” de la movilización -La concentración junto al Congreso será ilegal al no haber sido comunicada- (2) o textos encaminados a aumentar la alarma social: Tres detenidos en la Ciudad Universitaria con cócteles molotov (3); La policía teme que grupos violentos busquen sembrar el caos en el 25-A (4); El Congreso aguarda con “preocupación” y “comprensión” el segundo 25-S (5);

(…) El dispositivo policial está preparado para que los ciudadanos que atiendan a ese llamamiento se queden a cientos de metros de las puertas de acceso al Palacio de la Carrera de San Jerónimo y no interrumpan ni violenten el trabajo de los parlamentarios (…)”.

Con posterioridad a la movilización, El País vuelve a ser acusado por la Coordinadora 25S de “criminalizar la convocatoria” en otro comunicado. Por otro lado, se denuncia que la Cadena Ser anunció falsamente cuatro horas antes del comienzo de la movilización su desconvocatoria, extremo que la Coordinadora 25S también ha negado a posteriori;

Campaña a la que en esta ocasión se sumaron medios, no habituales en estas lides, con especial entusiasmo como “El País” o la “Cadena SER”. Esta última llegó a decir en su informativo de las 14h del día 25 que la Coordinadora 25S desconvocaba la movilización de la tarde“.

La guinda la coloca El País difundiendo los mensajes gubernamenales de hoy, en los que el PP anuncia el “fracaso del asedio”; “El PP considera que el asedio al Congreso fracasó por la “solidez” de las instituciones” (6). También las “recomendaciones” del presidente del Congreso, Jesús Caldera: implantar medidas judiciales contra las “pequeñas minorías” que “provocan” incidentes (…) el Poder Judicial debería “considerar a fondo” las actuaciones de estas personas.

-

(1) http://politica.elpais.com/politica/2013/04/20/actualidad/1366471616_624345.html

(2) http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/04/18/madrid/1366281495_860642.html

(3) http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/04/24/madrid/1366800756_848276.html

(4) http://politica.elpais.com/politica/2013/04/24/actualidad/1366834114_715325.html

(5) http://politica.elpais.com/politica/2012/10/22/actualidad/1350932332_367231.html

(6) http://politica.elpais.com/politica/2013/04/26/actualidad/1366965207_019997.html

ABC utiliza fotos de la represión del ejército en Egipto y de 2011 para denunciar el “fascismo puro y ma-duro” en Venezuela

19 abril 2013 – 10:53

Ludmila Vinogradoff, correponsal de ABC en Venezuela, quien trabajara para El País publicando en su edición impresa artículos como “Golpe de Estado (2ª parte). Todos dan por hecho en Venezuela los planes para un nuevo intento de derrocar a Chávez. Sólo falta el día y la hora” (16 de junio de 2002) (1) se pasó ayer de rosca. La premisa para informar sobre Venezuela y los países latinoamericanos con gobiernos de izquierda parece ser “todo vale”, y todo es TODO.

Esta mañana denuncian desde eldiario.es la última cagada de Vinogradoff: “La corresponsal de Abc en Venezuela ilustra el “fascismo puro y ma-duro” con una foto de Egipto“, y desde aquí queremos divulgar otro ejemplo de lo que ABC lleva años haciendo desde la primera victoria electoral de Chávez. Tiene gracia que la misma corresponsal que publicase en febrero una entrada titulada “La manipulación de las fotografías” hoy haya procedido a eliminar el texto con fotografías falsas de su blog en ABC (2). No obstante, la infame entrada aún puede consultarse sin problema en el caché de Google (3).

Repasando otras fotografías aportadas por la “periodista” de ABC para ilustrar la supuesta represión de la Guardia Nacional contra los manifestantes opositores caprilistas -recuerdo, las víctimas de la violencia son ya 8, todas “chavistas”- reconocemos que eldiario.es se queda corto al denunciar la manipulación de ABC. Ludmila Vinogradoff utiliza otras imágenes que circulan por los canales de internet opositores que en realidad proceden de un ataque en las instalaciones carcelarias Rodeo 1 y Rodeo 2 en el Estado Miranda el 18 de mayo de 2011 en Venezuela.

Adivinen quien es el gobernador de Miranda, estado donde gana la oposición desde 2008 y donde el susodicho ha anunciado que “retomará sus funciones”;

Imagen de previsualización de YouTube

De buen seguro que ABC mantendrá a Vinogradoff en su puesto. Cumple con su trabajo a la perfección.

-

(1) http://elpais.com/diario/2002/06/16/internacional/1024178408_850215.html

(2) http://abcblogs.abc.es/bochinche-venezolano/2013/04/18/fascismo-puro-y-duro/

(3) http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:abcblogs.abc.es/bochinche-venezolano/2013/04/18/fascismo-puro-y-duro/

Se demuestra que las fotos de material electoral destruido en Venezuela son anteriores a las elecciones del 14 de abril

17 abril 2013 – 12:30

Entre las diversas estrategias desestabilizadoras tras la derrota del candidato opositor -Henrique Capriles- en las recientes elecciones presidenciales de Venezuela, se han utilizado imágenes falsas que circulan profusamente en internet y que muestran la destrucción de material electoral o su abandono. Varios medios como el diario Clarín (1) no contrastaron la información y lo recogieron así;

 En una noticia de El País del 15 de abril titulada “Capriles pide que se suspenda la proclamación de Maduro” (2), se decía;

“(…) Apenas transcurridas 24 horas desde los controvertidos comicios, se agregan las versiones de destrucción del material electoral en custodia de las fuerzas armadas. Sobre este tema llegaron varias denuncias desde estados como Barinas, Bolívar y Zulia (…)”.

El portal 24horas.cl (3) -entre otros- se había hecho eco ese mismo día de que desde “las redes sociales denuncian un presunto fraude electoral en los comicios de este domingo” señalando que “a través de Twitter, varios usuarios, entre ellos el doctor José Rafael Marquina, han publicado fotografías que expondrían cómo cajas con votos de Capriles habrían sido abandonadas e distintos barrios del país sudamericano”. Más adelante, indicaba que “las imágenes fueron tomadas en las localidades de Barinas y Bolívar“.

La Razón (4) lo publicaba el 16 de abril. Ese mismo día @JorgeGalindoMIJ -el director de prensa del Ministerio de Interior y Justicia- informaba a través de twitter de la detención del sujeto que habría difundido en redes imagenes del material electoral de 2010, con fines desestabilizadores. El sujeto detenido responde al nombre de Rondon Sayago Andrés y es empleado de seguridad de una planta televisiva privada, agrega Jorge Galindo. En otras imágenes de supuesto abandono de material electoral divulgadas se comprueba que las papeletas no aparecen dobladas, y que se han intentado hacer pasar como urnas de las elecciones del 14 de abril.

 El material incinerado apareció en una noticia de El Universal de septiembre de 2010, y correspondía al de los comicios de noviembre de 2006 y 2008. Pueden observarse las fotos de la quema también en la web del CNE (5). Ayer también se difundió en un vídeo la confesión del autor de las imágenes;

Imagen de previsualización de YouTube

-

(1) http://www.clarin.com/mundo/oposicion-denuncias-aparecen-cacerolazos-Caracas_0_902309823.html

(2) http://internacional.elpais.com/internacional/2013/04/15/actualidad/1366051505_557863.html

(3) http://www.24horas.cl/internacional/oposicion-recoge-pruebas-de-fraude-electoral-en-venezuela-603623

(4) http://www.larazon.es/detalle_normal/noticias/1890265/internacional/un-boicot-para-tumbar-a-capriles#.UW6ExaJ7J14

(5) http://www.cne.gob.ve/web/sala_prensa/fotos_detalladas.php?g=31

-

Más información: ¿por qué Capriles Radonski quiere abrir todas las cajas?

Silencian asesinatos e incendios en Venezuela mientras se escandalizan por los escraches en España

16 abril 2013 – 17:29

Con muchos ejemplos de doble rasero nos hemos topado, pero estos días de furia por parte del grueso de los medios en España ante los escraches pacíficos contrastan de manera enfermiza con el silencio respecto a los asesinatos de militantes y simpatizantes “chavistas”, la  quema de coches y sedes del PSUV y el ataque a las sedes de los dos únicos canales públicos de televisión, Telesur y VTV, desde hace 9 horas en varias regiones.

Hoy publicaba el blog de El País El ojo izquierdo un artículo bajo el título “Un escrache para Maduro“, pero en ningún párrafo denunciaba los atentados violentos de la oposición caprilista en Venezuela. Muy al contrario, tras mostrarse equidistante ante la “limpieza en las elecciones venezolanas” se preguntaba “¿Y si le recomendamos a Capriles que le haga un escrache a Maduro?” para enseguida comentar los excesos y las frivolidades de la prensa infantil: ABC, La Razón, El Mundo, La Gaceta y Libertad Digital… Sus interminables debates sobre la cuadratura del circulo y otros encarnizados textos que pretenden desviar la atención de las cuestiones de fondo. ¿Para qué discutir sobre la dación en pago retroactiva, la paralización de todos los desahucios o alquiler social, si pueden pasarse la mar de bien un par de horas en cualquier debate de opinadores de TVE hablando sobre el dilema de si son o no fascistas los escraches?

Es el sino de los debates estériles de la televisión. Se desplaza lo fundamental para intoxicar con cuestiones vacías de contenido. Lo que no oirán en TVE es un debate sobre el fascismo en Venezuela aplicado a los asesinos caprilistas, a los que quemaron hoy sedes del PSUV o acosan a los periodistas de Telesur, a los que pretenden desestabilizar la situación tras una nueva derrota del candidato Capriles. En su lugar, pueden leer a Edurne Uriarte hablar del “totalitarismo comunista”: “los violentos de Ada Colau son fascistas, dice la propia derecha. Pues no, son comunistas, y la derecha no podrá combatirlos si no empieza por identificarlos ideológicamente”; o a Hermann Tertsch decir que “los comandos de la señora Colau practican el terrorismo de baja intensidad. Pero también que, siendo comunistas, han adoptado unos mecanismos de presión que son calcados a los utilizados por el nacionalsocialismo en su primera fase“. Poco puede comentarse ante juicios de ese tipo más allá de su intencionalidad, desviar la atención de las cuestiones fundamentales.

Y lo primordial ahora es que en estos momentos se suceden los intentos de desestabilización golpista tras la elecciones venezolanas, y que no hay siquiera debate sobre el fascismo de los caprilistas porque no hay noticias sobre sus atentados desde hace 9 horas. Ni una nota en El País de hoy sobre los 7 muertos y 61 heridos en Venezuela (*). El debate sigue en otro lugar.

Sobre Venezuela, la prensa sigue cuestionando el resultado electoral pero poco o nada se dice de la violencia que está desatando la oposición en las calles… mientras, se criminalizan los escraches pacíficos y se dejan de lado las reivindicaciones básicas de la PAH. Ya ni nos preguntamos por la doble vara de medir. Mejor preguntarse: ¿dónde se fundamentan realmente las referencias a los comienzos del nazismo?

Actualización (17/04/2013)

Esta mañana, los telediarios, la radio y la prensa informan finalmente de “7 muertos y decenas de heridos” por la “violencia” en abstracto. El informativo de TVE1 (min. 11:08) menciona declaraciones de Maduro, en las que llama “asesino y cobarde” a Capriles, quien “por su parte se mostró dispuesto al diálogo (…) el gobierno tenía infiltrados para generar violencia”.

La agencia EFE recogió una cuidadosa selección de las palabras de la fiscal general de Venezuela, Luisa Ortega, en concreto sólo esta frase;

“En estos hechos violentos fallecieron siete venezolanos, de esos siete, uno de ellos era funcionario policial, de la Policía del Táchira (en la zona oeste del país)”.

EFE, como El País (**), como TVE y la mayor parte de los mass media españoles, omiten intencionadamente que las acciones violentas partieron de grupos motorizados opositores, que todas las víctimas -a excepción del policía- son partidarios o miembros del PSUV, o que saquearon mercales, quemaron Centros de Diagnóstico Integral (CDI), sedes de la Compañía Anónima Nacional de Teléfonos de Venezuela (CANTV), Mercados de Alimentos (Mercal), la Productora y Distribuidora Venezolana de Alimentos (Pdval), además de tiendas, negocios y comercios de particulares.

Para hacerse una idea de cómo cercenaron la declaración de la fiscal general de Venezuela, Luisa Ortega, dejo algunas líneas y el vídeo completo de la misma;

“El argumento es que el pueblo no favoreció a un determinado candidato. Como un candidato no fue favorecido por el pueblo, entonces yo voy a atentar contra el pueblo, contra la vida del pueblo (…) Si una decisión no favorece a cualquier persona, existen una serie de herramientas jurídicas que permiten impugnarla. La pregunta que me hago es: si el candidato que el pueblo no favoreció no está satisfecho con el resultado, él puede acudir al CNE y agotar la vía jurisdiccional ante el tribunal supremo de justicia. Pero hasta este momento, hasta esta hora, 10 para las 12 del mediodía, el candidato que no fue beneficiado por el pueblo venezolano, no acudió ante el CNE a intentar ningún recurso, ninguna acción administrativa argumentando cuáles son los elementos que él considera que deben ser revisados por el ente rector. (…) Debería primero acudir y no estar llamando a acciones violentas de calle”.

Imagen de previsualización de YouTube

-

 (*) http://elpais.com/tag/venezuela/a/

(**) La disputa por el resultado electoral mantiene la tensión en Venezuela. 17 ABR 2013-06:43.  http://internacional.elpais.com/internacional/2013/04/17/actualidad/1366173821_745013.html. “(…) previsible escalada de la violencia que, durante las 24 horas anteriores, había ocasionado al menos siete muertos y 61 lesionados en cinco estados, según cifras de la Fiscalía General de la República (…)”.

Siete muertos en las protestas tras las elecciones en Venezuela. 17 ABR 2013-07:40.  http://internacional.elpais.com/internacional/2013/04/16/actualidad/1366132763_467795.html. “(…)  las protestas que se escenifican desde el lunes en todo el país para exigir un recuento de los votos emitidos en las elecciones presidenciales del domingo, han arrojado un saldo de siete muertos y 61 heridos (…)”

Micro-disecciones: El País, el único que no reconoce la victoria de Maduro

15 abril 2013 – 10:22

Ganó Nicolás Maduro en Venezuela, con un resultado más ajustado del que se esperaba (1,5 puntos), pero ganó, y así lo anunció el Consejo Nacional Electoral (CNE).

Ganó para El Mundo -”Venezuela elige a Maduro por la mínima”- para La Razón -”Maduro gana por sólo un punto las elecciones venezolanas”- para ABC -”Capriles no reconoce la ajustada victoria de Nicolás Maduro“- para Público -”Nicolás Maduro gana de forma ajustada las elecciones en Venezuela“- para La Vanguardia -”Maduro gana por la mínima las elecciones en Venezuela“… Ganó incluso para el ultraderechista La Gaceta: “Venezuela vota la continuidad del chavismo“.

Ganó, y todos los medios españoles lo reconocieron en sus titulares de esta mañana. ¿Todos? No. Una irreductible redacción, libre de la perniciosa influencia chavista, se resiste a reconocer la victoria del candidato del PSUV: “Maduro se atribuye la victoria y Capriles no reconoce los resultados” (1). En el titular de El País, Maduro no gana, se “atribuye” él mismo la victoria. El CNE no atribuye nada, lo hace Nicolás Maduro.

 

En Venezuela, todos los males eran atribuidos a Chávez y todo lo hacía el presidente en persona. Así, por ejemplo, si la la Comisión Nacional de Telecomunicaciones suspendía  la transmisión del programa 12 corazones, era “Chávez [el que] ordena[ba] apagar las bromas de Venezuela”, o si la misma comisión cambiaba el horario de una serie de dibujos animados era Chávez el que “perseguía a Los Simpson. Si la Fiscal General Luisa Ortega Díaz y la Comisión de Ciencia, Tecnología y Medios del Parlamento aprobaba una ley de Delitos Mediáticos era “Chávez [quien] preparaba una ‘ley mordaza’ para castigar a la prensa crítica”. En las pasadas elecciones, El País sí reconoció al menos que “Chávez logra[ba] un cuarto mandato como presidente para estar 20 años en el poder” (2). Ni siquiera se titulaba entonces “Chávez se atribuye un cuarto mandato”.

Observamos en la información de El País sobre Venezuela lo que Ángeles Diez llama acertadamente la “reiniciación del proceso de personificación y demonización de Nicolás Maduro”, su ridiculización, que en no pocas ocasiones va acompañada de la “irracionalidad”, “emotividad” o “infantilismo” del pueblo venezolano. También del apoyo decidido al candidato opositor.

Mientras en un titular de El País leemos que “Capriles no reconoce la victoria por la mínima de Maduro”, otro artículo de Mayte Primera comienza “Henrique Capriles sabe perder” (3). Es decir, sabe perder pero no reconoce la victoria de su oponente.

Si “el tribunal electoral da la victoria al heredero del líder bolivariano”, como reconoce El País en el subtitulo, ¿Por qué “Maduro se atribuye la victoria”?

-

(1) http://internacional.elpais.com/internacional/2013/04/14/actualidad/1365972053_885888.html

(2) http://internacional.elpais.com/internacional/2012/10/07/actualidad/1349633710_923402.html

(3) http://internacional.elpais.com/internacional/2013/04/15/actualidad/1365994059_321031.html

El País maquilla el cadáver de Margaret Thatcher: “la revolucionaria de hierro”

11 abril 2013 – 16:17

El País: “La revolucionaria de hierro. Muere Thatcher, la mujer que transformó la derecha británica”.

El Mundo: “Adiós a Margaret Thatcher, la Dama de Hierro. La revolución liberal“.

Abc: “Adiós a Margaret Thatcher. La mujer que cambió el mundo. La exprimera ministra, fallecida a los 87 años, dirigió la revolución conservadora del Reino Unido“.

La Razón: “Muere Thatcher, el orgullo de la derecha. Los líderes mundiales destacan el papel fundamental de la ‘Dama de Hierro’ para transformar la sociedad del siglo XX”.

Pervertidos. Lo hicieron otra vez. A la reaccionaria la llamaron “revolucionaria” tras su muerte. A la marioneta del establishment económico británico Dama de Hierro

La tanatopraxia es el conjunto de prácticas que se realizan sobre un cadáver desarrollando y aplicando métodos tanto para su higienización, conservación, embalsamamiento, restauración, reconstrucción y cuidado estético, como para el soporte de su presentación. Justo lo que hizo la prensa española con la memoria de Margaret Thatcher, figura ya idealizada y edulcorada por la industria del cine en The Iron Lady.  

No cabía esperar otra cosa de unas cabeceras fuertemente ideologizadas por la doctrina neoliberal. La inversión de los términos llevó a todas las portadas de la prensa el apelativo “revolucionaria” aplicado a quien practicó la contrarrevolución. La revolución es “el cambio inmediato o transformación radical y profunda respecto al pasado” según la definición aceptada por cualquier diccionario. Reaccionario o contrarrevolucionario -son sinónimos- es ”un término referido a ideologías o personas que aspiran a instaurar un estado de cosas anterior al presente“.

¿Qué fue lo que hizo la intransigente Thatcher?

Desenterrar las ortodoxias del libre mercado que habían sido enterradas tras la Gran Depresión de la década de 1930. Promover la vuelta a la desregulación económica -base de la doctrina neoliberal- que condujo al crack del 29 primero y a la Segunda Guerra Mundial después junto a su aliado Ronald Reagan. Desmantelar todos los logros conseguidos por las tesis keynesianas y la proclamación de la Carta de Naciones Unidas. Regresar a la barbarie, a la ley de la selva, al descontrol financiero. Siguiendo la estela de Milton Friedman, sentar las bases desde la década de los 80 para la actual crisis económica. Nada de esto lo encontramos en El País, casi ninguna referencia al neoliberalismo. En su portada encorseta la alianza con Reagan como “decisiva para la caída del comunismo” y para “instaurar el euroescepticismo británico” sin más.

La Thatcher que nos vende El País refuerza su origen de “familia de modestos recursos” en un entorno de amables fotografías

Mientras El País mezcla al establishment económico con el sindicalismo afirmando que “Thatcher se enfrentó al poder establecido, incluido el de los sindicatos y en particular los mineros” (1), Vicenç Navarro nos recuerda que “Thatcher fue una figura promovida por el establishment con el objetivo de destruir a los sindicatos, cuyo grupo central y más radical, fue el sindicato de mineros. Redujo también la protección social, hasta tal punto, que la mortalidad en la mayoría de sectores populares (tal como ha documentado extensamente Richard G. Wilkinson en su libro Unhealthy Societies) creció durante su mandato, incluyendo las tasas de suicidio, homicidio, y alcoholismo, apareciendo de nuevo un problema que había desaparecido: el hambre, en especial entre los niños, y muy en particular en las regiones más pobres, como Yorkshire, Escocia, y el País de Gales“.

Respecto a la guerra de las Malvinas, El País publicó el pasado 1 de abril un artículo titulado “Thatcher, libertadora argentina. Los “nazis argentinos” se habrían consolidado en el poder si la Dama de Hierro se hubiera cruzado de brazos ante la ocupación de Las Malvinas hace treinta años” (2). Es decir, que esa guerra tuvo como fin la liberación del nazismo, y nunca la recuperación de la popularidad o fines electoralistas. No nos recordó El País, sin embargo, las palabras que la “liberadora” dedicó a Pinochet, a quien agradeció su ayuda contra Argentina en los siguientes términos;

En todo caso quiero agradecer en primer lugar, la ayuda que dio al pueblo inglés en el conflicto de las Faulklands, y segundo por comenzar una nueva era en Chile fundada en verdadera democracia“. 

Imagen de previsualización de YouTube

Aunque no en El País, en otros medios encontramos a Thatcher como adalid del feminismo. Es una de las lecturas más perversas tras su muerte, pues fue la dirigente británica que recortó con mayor intensidad los derechos de las mujeres en Gran Bretaña, tal y como indicó la NOW (la mayor asociación feminista de EEUU). Siempre despreció a las feministas.

Con todo, el aspecto fundamental que El País pervierte respecto a Maggie (*) es -sin duda- el económico. Valga como ejemplo el halagador editorial del 9 de abril “La huella de Thatcher” (3), del que extraigo algunos fragmentos;

(…) Desaparece una figura arrolladora que transformó Reino Unido (…) Thatcher rompió moldes, empezando por las rígidas estructuras clasistas de su país (…) con un tesón inquebrantable, superó la barrera de género (…) su huella ha marcado no solo sus 11 años de mandato, sino la agenda de tres décadas. La creencia de que una nación solo puede prosperar con personas libres y con libertad económica, la insistencia en la responsabilidad individual (…) Su política de privatizaciones y liberalización económica sacaron del marasmo a un país paralizado (…) Su defensa de la libertad la llevó a embarcarse con Ronald Reagan en una política de acoso al poderío soviético que acabó por reconfigurar el equilibrio geopolítico mundial (…)”. 

Un editorial sobre su legado que en ningún momento incluye el término neoliberalismo. Recuperamos a Vicenç Navarro, que sí suele ofrecer cifras en sus análisis, para recordar que en 1928 el 1% más rico de EE.UU. poseía el 24% de toda la renta nacional, y que tal porcentaje disminuyó debido a las intervenciones públicas del New Deal llevadas a cabo por el presidente Franklin D. Roosvelt y mantenidas más tarde por todos los otros presidentes de aquel país hasta principios de los años ochenta, hasta que Reagan y Margaret Thatcher en Gran Bretaña cambiaron radicalmente tales políticas desde los 80 favoreciendo a las rentas del capital a costa de las rentas del trabajo. Thatcher aumentó el desempleo, privatizó empresas públicas, redujo del 85% al 40% la tasa impositiva a los más ricos, potenció la “flexibilidad laboral”, destruyó el 15% de la base industrial del país, deterioró la Sanidad, la Educación y el Transporte públicos….

Capitulo final el dedicado al mundo de la cultura y el espectáculo. Lo único que encontramos publicado en El País es un texto -La dama y los Sex Pistols (4)- en el que se dice que a mediados de los 70 “la clase obrera se había enriquecido“, que “la vieja política del consenso y la gestión económica de Keynes se había venido abajo“, y que “Thatcher encontró aliados antinaturales en el grupo punk Sex Pistols (uno de sus músicos afirmaba ser admirador suyo)“. No sólo eso, el autor del artículo generaliza afirmando que “la exprimera ministra supo conectar con una generación que estaba harta de una élite política que parecía incapaz de entender un mundo nuevo”.

Pregunten a The Beat, a Pink Floyd, a los Exploited, Crass, Iron Maiden, The Clash, Elvis Costello o particularmente a The Smiths, quienes le dedicaron la primera de las varias canciones en las que no sólo rechazaban la figura de Thatcher, sino que le deseaban la muerte de forma explícita y violenta. “Margaret on the Guillotine”, un tema breve y etéreo de su primer disco, Viva Hate (1988), resumía sus sentimientos de la siguiente manera: “La gente amable / tiene un sueño maravilloso: / Margaret en la guillotina./ Porque la gente como vos / me hace sentir tan cansado. / ¿Cuándo vas a morirte? / Y la gente como vos me hace sentir tan viejo por dentro. / Por favor, morite. / Y, gente amable, / no se guarden ese sueño. / Háganlo real. / Hagan el sueño real” (5).

Otras canciones contra Thatcher llegaron de la mano y de la voz de Sinéad O’Connor, Billy Bragg o Robert Wyatt.

-

(1) http://internacional.elpais.com/internacional/2013/04/08/actualidad/1365422190_056320.html

(2) http://internacional.elpais.com/internacional/2012/03/30/actualidad/1333127708_772000.html

(3) http://elpais.com/elpais/2013/04/08/opinion/1365450988_832450.html

(4) http://internacional.elpais.com/internacional/2013/04/08/actualidad/1365440859_485211.html

(5) Nos habíamos odiado tantohttp://ladiaria.com.uy/articulo/2013/4/nos-habiamos-odiado-tanto/

(*) Aficionados del Liverpool cantaban antes de la muerte de Thatcher “Cuando Maggie Thatcher muera, tendremos una fiesta”, ya que la consideraban como la única culpable de la tragedia de Hillsborough.

Micro-disecciones: IU supera al PSOE en intención directa de voto, pero Metroscopia lo coloca 3º en su gráfico

8 abril 2013 – 21:10

La encuesta de Metroscopia del mes de abril para el diario El País revela que IU supera al PSOE en intención directa de voto por vez primera. Al PP le corresponde el 13’4%, a IU el 10’7%, al PSOE el 8’8%, y a UPyD el 6’7%. En el blog del equipo técnico de esta encuestadora aclaran que “la intención directa de voto equivale a la voz de la calle. Es lo que los españoles responden de forma directa y espontánea cuando se les pregunta por su comportamiento electoral más probable. Es un dato clave para captar el estado de opinión predominante, pero debe ser interpretado con cautela pues no siempre refleja todo lo que los electores piensan, sino sólo lo que deciden revelar al ser preguntados”.

En la encuesta se observa el progresivo declive del bipartidismo, acentuado desde marzo de 2012, y cómo PP y PSOE sólo sumarían el 47,5% de aquellos que acudirían hoy a votar. Significativo es que un 53% de los encuestados no votaría.

Más que habituados estábamos a leer los gráficos de El País en clave bipartidista, y así lo denunciamos en numerosas ocasiones siendo escuchados en alguna de ellas, pero el hundimiento actual del PPSOE sencillamente impide a este diario ignorar al tercer y cuarto partidos políticos en intención de voto. Los demás parecen no pasar aún el listón imaginario.

Curioso es, sin embargo, que en el gráfico que nos ofrece Metroscopia se coloque a Izquierda Unida en tercera posición en “intención directa de voto” cuando lo cierto es que ocupa el segundo lugar. ¿Será por inercia o pretenden negarnos la realidad?

-

Actualización (19:00 horas)

Conversación en Twitter con  (equipo técnico de Metroscopia);

Enlace al artículo de Metroscopia, donde puede comprobarse que el gráfico referido permanece tal y como se publicó. Avisaremos cuando decidan corregirlo, si es que ocurre.

Actualización (10/04/2013)

Finalmente el autor del artículo sí ha llevado a cabo cambios. Reordena la columna de la derecha referida al porcentaje de voto en las elecciones de 2011, dato evidentemente accesorio y secundario en un gráfico sobre intención directa de voto, y de esta manera pretende justificar la permanencia del PSOE en la segunda posición.

#Queremoslaplaca de la policía, no un número aleatorio

1 abril 2013 – 16:54

El 30 de marzo nos llevamos una alegría al leer en Europa Press que “Los antidisturbios de la Policía Nacional lucirán su número de identificación en la espalda y en grandes dimensiones“, noticia reproducida en los mismos términos por El Mundo (1), RTVE (2), La Vanguardia (3), Antena 3 (4), etc. Las reclamaciones de que el número de placa siempre iba tapado por las protecciones de los UIP parecían al fin satisfechas tras ser recogidas incluso por el Defensor del Pueblo, que en su último informe anual incluía esta recomendación a la Secretaría de Estado de Seguridad. Las protestas de numerosos colectivos sociales y de la opinión pública en general parecían -pues- dar su fruto tras enviar EP esta buena noticia contra la impunidad de la violencia policial.

Hoy nos enteramos a través de la agencia EFE de que el número de identificación que la policía lucirá en la espalda no se corresponderá con la tarjeta identificatoria policial (TIP) o el de placa profesional y cambiará a diario, de tal manera que el agente no llevará siempre el mismo.

El el caso de El País, se decía “un número” en lugar de “su número”, pero se especificaba en el subtítulo de la noticia que “la policía asume así una de las recomendaciones de la Defensora de Pueblo”, lo cual es falso. Comprobamos en el informe anual de 2012 de la defensora, en su página 127, que en absoluto se asume la recomendación de la defensora, coincidente con la de Jueces por la Democracia.

“(…) han de destacarse muy especialmente las dos recomendaciones formuladas sobre identificación policial. El Defensor del Pueblo considera que la identificación numérica de los funcionarios policiales es un derecho de los ciudadanos, y que facilitar la misma mediante el establecimiento de un tamaño mayor que el actual para la placa identificativa tendría efectos positivos para la prevención de incidentes y, si fuera el caso, el establecimiento de responsabilidades (11006565 y 11018475). Una de estas recomendaciones ha sido rechazada y la otra está pendiente de respuesta (…)”. (Pag.127)

Para el caso de los mossos, que aprobaron similares códigos alfanuméricos que nada tienen que ver con su número de placa, El País publicó la misma mentira el 15 de marzo: “Los antidisturbios cumplirán la ley” (5).

La afirmación de que “se asume la recomendación de la defensora del pueblo” se ha divulgado hoy en otros medios, pero el hecho de que tal número cambie cada día y solo figure en los registros de la policía no ofrece las mismas garantías para un ciudadano denunciante. El Real Decreto al respecto especifica que “todos los uniformes llevarán obligatoriamente la placa-emblema del Cuerpo, con indicación del número de identificación personal, en el pecho, por encima del bolsillo superior derecho de la prenda de uniformidad” (Artículos 18 y 19.2 del R.D. 1484/1987), y no un número mutante o por sorteo de San Ildefonso. Asimismo, en los Artículos 1 y 2 de la Instrucción 13/2007 de Mº del Interior se concreta que “deberán llevar sobre sus prendas de uniformidad el número de identidad personal correspondiente al del Carnet Profesional y a la Tarjeta de Identidad Profesional, en lugar bien visible y de forma que a la denominada distancia de respeto (un metro y veinte centímetros aproximadamente} puedan ser leídos sin dificultad por los ciudadanos”.

De un lado, puede ocurrir que parte de la ciudadanía no llegue a entererarse de esta segunda noticia y se quede con la primera, más difundida. De otro, que la parte más informada tenga aún la impresión de que con esta medida se han cumpido las demandas ciudadanas recogidas por la Defensora del Pueblo entre otros.

¿No deberíamos leer hoy en las principales cabeceras un titular parecido a este? “El número que lucirán los antidisturbios no será el de su placa personal, por lo que los antidisturbios seguirán incumpliendo la legislación española“.

-

(1) http://www.elmundo.es/elmundo/2013/03/30/espana/1364645761.html

(2) http://www.rtve.es/noticias/20130330/antidisturbios-llevaran-identificacion-mayor-tamano-espalda/626980.shtml

(3) http://www.lavanguardia.com/politica/20130330/54370792223/antidisturbios-policia-luciran-numero-identificacion-espalda.html

(4) http://www.antena3.com/noticias/sociedad/antidisturbios-luciran-numero-identificacion-espalda_2013033000046.html

(5) http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/03/14/catalunya/1363278980_043865.html