Diseccionando a El País

Doce hombres sin piedad

Ardua tarea la de informarse a través de El País del nuevo recorte a las pensiones en el que trabaja un “comité de expertos”. Revisando las noticias sobre pensiones publicadas en su web (1), entre la paja y la propaganda gubernamental (2) o bipartidista (3), podemos rescatar algún que otro texto referido a la composición de ese comité de “sabios”. Cualquier juicio sobre las medidas que vayan a sumarse al retraso impuesto por el anterior gobierno hasta los 67 años o el cálculo del cómputo a 25 debería tener en cuenta quienes son los actores colocados por el establishment español para decidir los recortes (“ajustes” en El País). Dime con quién te juntas, y te diré quién eres… o mejor: dime quién eres y entenderé dónde y con qué fuerza vas a darme el próximo golpe.

Desde abril de este año encontramos algunas referencias a este grupo de “expertos”. Un texto titulado “El Pacto de Toledo no es un zombi” (3) nos vende la concordia entre los agentes sociales y políticos, y destaca que “el pacto ha sido un magnífico ejemplo de una política reformista fundamentada en el diálogo social y político” apuntando que el “grupo de expertos” elegido es “plural“. El editorial del pasado 30 de abril “Pacto ventajoso” insistía, como ya comentamos aquí, en el mantra de la “insostenibilidad del sistema“ y en que “la prioridad de la reforma es evidente, a pesar del dolor que cause recortar prestaciones futuras a los pensionistas“.

Poco antes, la primera referencia al grupo de los doce se remonta a la fecha de su elección, el 12 de abril, valga la redundancia. La noticia se tituló -”El Gobierno designa a 12 expertos para diseñar la nueva reforma de pensiones” (4)- y sobre la composición del mismo se dice que “el comité estará integrado por 12 especialistas en diversas áreas relacionadas con las pensiones y la Seguridad Social (sociología, demografía, derecho, economía y actuariales) y será presidido por el catedrático de Sociología, Víctor Pérez-Díaz (…) Para confeccionar la comisión, nombrada en Consejo de Ministros, Empleo ha recabado la opinión y las propuestas de agentes sociales, oposición y también de académicos. Y eso se aprecia al ver el perfil de los integrantes“. La idea sigue siendo la misma: se trata de un grupo plural designado por el gobierno con el apoyo de “agentes sociales, oposición y académicos“, en ningún caso con el asesoramiento de la banca o las aseguradoras privadas. El texto nombra a tres de los integrantes, dos de ellos propuestos por el PSOE – José Luis Tortuero y Santos Ruesga- y uno por CC.OO. (Miguel Ángel García). Para la mayor parte del resto de miembros se señala su perfil profesional, si son catedráticos o economistas, o -en todo caso- la universidad (ciudad) en la que trabajan sin más. De tres de ellos se dice que proceden de UNESPA (patronal de aseguradoras), FEDEA y el servicio de Estudios del BBVA respectivamente, de manera que el lector se queda con una composición equilibrada (tres propuestos por PSOE y CC.OO y tres neoliberales), nada más lejos de la realidad.

Una noticia cristalina como el agua publicada en la web infoLibre nos informa -esta vez sí- de la verdadera composición del grupo de los doce: “El comité de expertos designado por Empleo sólo incluye tres defensores del sistema público de pensiones“. Otro titular de la web  Público.es nos aclara más aún lo que El País trata de ocultarnos: “8 de los 12 expertos en pensiones han estado a sueldo de la banca y las aseguradoras“.

La única noticia sobre dicho grupo publicada en El País en mayo se titula “Dos vías de ajuste en pensiones” (5). En ella se nos avisa de los “dos mecanismos de ajuste en el gasto de pensiones” que “se van dibujando con nitidez” y de que “los debates en el seno de la comisión comenzaron desde posiciones muy alejadas“, pero vuelve a darse una falsa impresión de que el grupo es -más o menos- equilibrado a renglón seguido, pues esta vez se mencionan 4 frente a 2;

“Algo lógico ya que entre los componentes hay quien trabaja para la patronal de las aseguradoras, Unespa, (Miguel Ángel Vázquez), y ha colaborado con ella (Víctor Pérez Díaz y Rafael Doménech, también miembro del servicio de estudios de BBVA) o quien forma parte de un grupo de trabajo de la aseguradora Aviva, Ignacio Conde-Ruiz; mientras otros, como Miguel Ángel García, es jefe del gabinete técnico de CC OO, y Santos Ruesga, colabora habitualmente con UGT”.

 Así pues, El País cumple como vocero de la estrategia gubernamental que pretende revestir el nuevo tijeretazo a las pensiones con la autoridad de un comité “plural” de “sabios” ocultando que la mayor parte son mercenarios de la banca y de las aseguradoras. En la película de Sidney Lumet, un grupo de miembros de un jurado recibe el encargo de juzgar a un adolescente acusado de haber matado a su padre. De los doce miembros, once están convencidos de que el acusado es culpable de asesinato, pero el duodécimo no tiene ninguna duda sobre su inocencia y consigue convencer al resto -uno a uno- para que cambie su postura, con lo que consigue un unánime veredicto de inocencia. Mucho nos tememos que el papel de los tres “expertos” moderados colocados por PSOE y CC.OO. es meramente cosmético, y que la realidad no superará esta vez a la ficción.

-

(1) http://elpais.com/tag/pensiones/a/

(2) Guindos: “Nuestra economía es fuerte y sana”. http://politica.elpais.com/politica/2013/05/06/actualidad/1367834584_617514.html

(3) El Pacto de Toledo no es un zombi. El Gobierno no puede afrontar solo las reformas del sistema de pensiones. http://elpais.com/elpais/2013/04/26/opinion/1366991709_701462.html

(4) http://economia.elpais.com/economia/2013/04/12/actualidad/1365774171_333537.html

(5) http://economia.elpais.com/economia/2013/05/18/actualidad/1368907730_325474.html

Entrada de El País | No hay comentarios »

Acción coordinada de Antena 3 y TVE para levantar al zombie: la entrevista a Aznar

Entre el martes y el miércoles asistimos a una maniobra planeada y coordinada entre dos cadenas de televisión, una privada y otra pública, ambas al servicio de la derecha neoliberal española. TVE y Antena 3 consiguieron -con la ayuda de otros medios corporativos- convertir en relevante lo irrelevante.

-Paso 1. Antena 3 Noticias entrevistaba este martes al ex-presidente Jose María Aznar (1) en un programa con Gloria Lomana al frente asistida por La Razón y El Mundo (Paco Marhuenda y Victoria Prego). El motivo lo expresaba la presentadora tras anunciar que Aznar “sufre obervando España”, pero “sufre en silencio”. “Va a romper aquí y ahora ese silencio”, añade Lomana. Ya tenemos el porqué de la entrevista. Antena 3 lanza el hashtag #AznarA3.

-Paso 2. Algunos medios como El País se hacen eco de la entrevista a la mañana siguiente. Sorprendentemente, este diario titula “Aznar regala a Antena 3 la mejor audiencia de su programación” (2) añadiendo que el programa alcanza “un 14% de audiencia y 2,2 millones de espectadores”. En la misma noticia se dice que Masterchef , de TVE, alcanzó a la misma hora 3,4 millones de espectadores y un 17,7% de share. También que el informativo de sobremesa Antena 3 Noticias alcanzó un 16.5%. Lo que no dice El País es que la entrevista fue el 8ª programa más visto del día por detrás El Hormiguero (2º con 2,6 millones) (3). Al contrario, El País miente e infla los datos al asegurar que “Aznar que le regaló a la cadena privada la mejor cuota de audiencia de toda su programación en horario prime time, por encima de otros magacines como El Hormiguero“. ¿Dónde está el regalo de Aznar a Antena 3? El Mundo y otros medios publican titulares similares -”La entrevista a Aznar roza los 2,2 millones de espectadores“- (4) dando a entender que la audiencia de la entrevista fue algo extraordinario.

El interés por la mediocre entrevista fue -pues- escaso, pero a pesar de ello, medios del grupo PRISA como la Cadena Ser (5) o webs como eldiario.es le dan conbertura esa noche. Otros periódicos -como La Vanguardia- (6) la comentan al día siguiente, aunque estas noticias no alcanzan una gran difusión en comparación con otros temas.

-Paso 3. El telediario de las 15 horas de TVE 1 (22 de mayo) (*) abre con la entrevista aunque sea de otra cadena. Es la noticia principal y dura desde el minuto 5.05 al 12.09. Se comentan algunas de las frases del ex-presidente y se crea expectación sobre qué dirá Mariano Rajoy al respecto. La siguiente noticia, sobre fraude fiscal, dura 1 minuto. La noticia sobre el caso Blesa -ex-presidente de Caja Madrid y amigo precisamente de Aznar- dura desde el minuto 15.15 al 15.45, es decir, medio minuto. Nada se dice sobre la persecución contra el juez que metió al banquero Miguel Blesa un día en la cárcel.  El Consejo del Poder Judicial  trata de expulsar de la carrera judicial a Elpidio José Silva Pacheco. La Fiscalía de Madrid también le investiga pocos días depués del encarcelamiento de Blesa, a raíz de una denuncia por “comportamiento poco adecuado” durante sus actuaciones judiciales. Lo supimos la tarde del 21 de mayo, pero aún no lo cuenta el telediario de TVE1. El día 22 el abogado de Blesa lo recusa por ‘ausencia de imparcialidad’ y TVE sigue guardando silencio.

-Paso 4. Las tertulias de TVE se explayan con el asunto, en especial La Noche en 24 horas. Los opinadores elucubran sobre el sentido de las palabras de Aznar. Se lanza el hashtag #LNaznar.

Objetivo conseguido. Ahora es el momento de recordar que Julio Somoano -quien desembarcó desde Telemadrid tras hundirla- es el director de los informativos de TVE desde que el ala más neoliberal del PP (Aznar-Aguirre-Ignacio González) tomase el control del ente público comenzando una caza de brujas que fulminó a los periodistas más cercanos al PSOE. La sumisa opinión del presidente de la Comunidad de Madrid -Ignacio González- (minuto 8.40) es -justamente- la que rompe el silencio entre las filas del PP:

“Don Jose María Aznar ha sido probablemente el mejor presidente del gobierno que ha tenido España en estos años y, por tanto, todas las opiniones que manifiesta el señor Aznar creo que son enormemente interesantes para todos“.

Para terminar de comprender cómo TVE ha escondido la persecución contra el juez que se atrevió con Miguel Blesa con esta puesta en escena junto a Antena 3 que -como decía- convierte en relevante lo irrelevante (hasta se molestó al PP gobernante de Rajoy) recomiendo la lectura del primer párrafo de la excelente penúltima entrada de Hugo Martínez Abarca en Tercera Información;

Es imposible escribir la historia reciente del caciquismo, el ladrillazo y la corrupción madrileños sin Miguel Blesa. Es imposible, por ejemplo, explicar el tamayazo sin partir de que Rafael Simancas, quien iba a ser el presidente madrileño al perder en las urnas Esperanza Aguirre la mayoría absoluta del PP, anunció públicamente que Blesa no continuaría al frente de Cajamadrid. Tamayo y Sáenz huyeron, Esperanza Aguirre fue elegida presidenta autonómica y Miguel Blesa continuó al frente de Cajamadrid (…)

Y si insisten en hablar de Aznar, no le recuerden sólo por la guerra de Irak. Antes mencionen a sus votantes una y otra vez -hasta que se enteren- lo del pan para hoy y hambre para mañana. Hablen de la liberalización del suelo tras la reforma de la ley por el gobierno Aznar en 1998, principio de la burbuja inmobiliaria y causa fundamental de la crisis y el paro español. Crisis mucho más profunda que la del resto de Europa por efecto del ladrillo.

-

(1) http://www.antena3.com/videos/entrevistas-noticias/2013-mayo-21-2013052100038.html

(2) http://cultura.elpais.com/cultura/2013/05/22/television/1369218326_094491.html

(3) http://www.formulatv.com/audiencias/2013-05-21/

(4) http://www.elmundo.es/elmundo/2013/05/22/television/1369208308.html

(5) José María Aznar: “Nunca cobré sobresueldos ni he tenido otras retribuciones”. http://www.cadenaser.com/espana/articulo/jose-maria-aznar-cobre-sobresueldos-he-tenido-otras-retribuciones/csrcsrpor/20130521csrcsrnac_39/Tes

(6) http://www.lavanguardia.com/politica/20130522/54374286417/entrevista-aznar.html

(*) Hay una errata en la web de TVE. Donde dice “21/05/13″ debe decir “22/05/13“.

Entrada de Antena 3, RTVE | No hay comentarios »

La necesidad histórica de condenar a Ríos Montt y a los otros psicópatas

Niña de la etnia Nebaj (mayo 2003)

En mayo de 2003 -hace ahora diez años- recorrí Guatemala durante algo más de un mes visitando varios pueblos indígenas, entre ellos, los que sufrieron lo que el informe de la Comisión para el Esclarecimiento Histórico (CEH) definió como “torturas, tratos crueles, inhumanos y degradantes“, cuyas poblaciones fueron diezmadas por el ejército y los paramilitares bajo el mando del llamado “gobierno”. En la mochila llevaba uno de los escasos ejemplares impresos del informe nacido del Acuerdo de Oslo del 23 de junio de 1994. Es -probablemente- el estudio más profundo que se ha realizado sobre el genocidio (*) de Guatemala entre 1960-1996, cuya mayor virulencia tuvo lugar entre 1981 y 1983, período de la dictadura de facto de José Efraín Ríos Montt.

La CEH, junto al CIIDH y el proyecto REMHI, más estimaciones de asesinatos no reportados calculan que las víctimas civiles por la violencia directa ascendieron a 132.000, aunque se publican cifras de más de 200.000 muertos en total (1). Entre 1979 y 1985 “la espiral de violencia siguió aumentando hasta alcanzar niveles inimaginables. Los Gobiernos de los generales Romeo Lucas García y Efraín Ríos Montt concentraron sus esfuerzos en aniquilar al enemigo interno, limitándose no sólo a combatir a la guerrilla sino atacando sistemáticamente al movimiento social y a la población en las áreas de fuerte presencia guerrillera, principalmente población maya”.

En relación a los verdugos, el Ejército de Guatemala fue responsable del 85% de las violaciones registradas por la CEH. Le siguen, en orden de frecuencia, las Patrullas de Autodefensa Civil (18%), los Comisionados militares (11%), otras fuerzas de seguridad del Estado (4%) y las organizaciones guerrilleras (3%). Es decir, el 97% de las víctimas sufrieron terrorismo de Estado bajo la dirección y responsabilidad de Ríos Montt, entre otros dictadores o gobernantes tras fraude electoral.

El apartado que habla de la Agudización de la Violencia y Militarización del Estado reporta “la ayuda militar directa asignada por EE.UU. a Guatemala mediante el Military Assistance Program (MAP) y el Foreign Military Sales (FMS) (…).  En 1978 se recibieron US$ 2.4 millones, US$ 3.3 millones en 1979 y US$ 2.2 millones en 1980“. Igualmente se señala que “entre 1975 y 1982 el Ejército adquirió 11 aviones y 10 carros de combate proporcionados por Israel y fue totalmente equipado con fusiles Galil a un costo de US$6 millones”, entre otras aportaciones.

El informe se articula en tres grandes capítulos: las causas orígenes del enfrentamiento armado; las violaciones de los derechos humanos y los hechos de violencia; y los efectos y consecuencias del enfretamiento armado. El tercer capítulo, que hablaba de la ruptura del tejido social y el terror y sus secuelas, podía palparse al observar el gesto de las personas adultas y más mayores de las comunidades indígenas que visitamos. Una expresión de tristeza que nunca volví a observar en ningún otro país.

El mandato de Ríos Montt, el período que va de junio de 1981 a diciembre de 1982, concentró el 64% de todas las masacres documentadas por la CEH, así como el 76% de las ejecuciones arbitrarias perpetradas durante las masacres. Según el informe, “el 54% de los casos presenta hechos de extrema crueldad en la comisión de las masacres; de éstos, el Ejército de Guatemala participó en un 97%, ya sea actuando sólo o haciéndose acompañar por miembros de las PAC o comisionados militares”. En cuanto a las víctimas según su etnia, “el 83.3% de las víctimas de violaciones de derechos humanos y hechos de violencia registrados por la CEH pertenecían a alguna etnia maya, el 16.5% pertenecían al grupo ladino y el 0.2% a otros grupos.

 La Comisión comprobó que la responsabilidad del 93% de las violaciones de derechos humanos registradas recae sobre el Estado de Guatemala, incluyendo en esta categoría el Ejército Nacional, las PAC, los Comisionados Militares, otras fuerzas de seguridad del Estado y los Escuadrones de la Muerte. En el 3% de las violaciones la CEH ha comprobado la responsabilidad de la guerrilla y en el 4% de otros grupos;

Dicho todo esto, dejo enlaces a los volúmenes I, II, III y IV donde se presentan relatos de los supervivientes de violaciones de Derechos Humanos, recomendando su consulta para la adecuada sensibilización del lector con lo que significa un genocidio. La lectura completa del informe consigue que se entienda la trascendencia que para las víctimas tiene la condena de Ríos Montt entre otros muchos carniceros psicópatas (**), pero hay que advertir de la extrema dureza de los testimonios documentados.

Expertos citados por la ONU subrayan que “la justicia es la mejor garantía para que estos crímenes no se repitan”, refiriéndose a la importancia de que Ríos Montt sea finalmente condenado. También lo es -no hay que olvidarlo- la información detallada sobre todos y cada uno de los genocidios que los pueblos han sufrido, en nuestro caso más aún el perpetrado por la dictadura franquista de manera sistemática hasta 1950. El historiador Paul Preston -por poner un ejemplo riguroso- apunta a que fueron 180.000 los ejecutados por el fascismo franquista durante la Guerra Civil y los primeros años de la dictadura. A las ejecuciones acompañaron 250.000 exiliados y 280.000 presos en cárceles (el 10 por ciento de la población activa), 190 campos de concentración que acogieron 350.000 detenidos y 200.000 presos esclavizados a trabajos forzados.

Por último, me gustaría contrastar el infome de la CEH con el comunicado de prensa publicado el pasado 12 de mayo por la Patronal de empresas de Guatemala (CACIF), que, ante la condena de Ríos Montt, presionó junto a la Asociación de Veteranos Militares de Guatemala (Avemilgua) a los tribunales a fin de abortar el proceso judicial. Esta última amenazó con movilizar hasta 50.000 paramilitares de la tenebrosa Patrullas de Autodefensa Civil (PAC) para provocar el caos en el país. A colación saco la indignante noticia que la agencia EFE publicó en 2011: “Veteranos piden que “cese la persecución judicial” a militares guatemaltecos” (2);

(…) Las acusaciones en las que se sustentan los procesos abiertos en contra de antiguos cargos de las Fuerzas Armadas han sido “maliciosamente” interpretadas para “justificar delitos de lesa humanidad”.

Los “planes de campaña” del Ejército, con base en los que la Fiscalía fundamenta los procesos, “en ninguna parte de su texto ordena masacres ni exterminio de algún grupo étnico en particular”, precisa la asociación (…)

Volviendo al comunicado de CACIF del 12 de mayo, en él, la patronal dice que se “evidencia que se ha hecho una calificación inadecuada de esta figura [el genocidio], puesto que no se ha demostrado la intencionalidad específica del Estado por exterminar a un grupo étnico particular (…) guatemaltecos de diversa condición se agredieron entre sí, sin particularizar procedencias étnicas, sociales o religiosas“. Ello, a pesar de que el 83.3% de las víctimas son mayas.

A esto hay que sumar artículos de opinión de los mercenarios de turno del régimen -en este caso, el guatemalteco- como el “periodista” Pedro Trujillo (3);

“Una condena por delito distinto al de genocidio, no satisfaría a determinada jauría hambrienta de venganza histórica que necesita una victoria jurídica que los revalide y les permita seguir recibiendo dinero por subvertir cualquier orden establecido (…) si en Guatemala condenan por genocidio, alentarán otros procesamientos: a propietarios de fincas en las que supuestamente se cometió—Argentina lo hizo—, emprenderán la lucha por la expoliación de tierras, estigmatizarán al país por décadas (…). 23/04/13

Sin olvidar alguna noticia desafortunada de El País -”La condena por genocidio a Ríos Montt reabre la división en Guatemala” (4)- en la que se citan palabras de un “analista” -Manuel Conde- que justifica la existencia de la Ley de Amnistía y -por ende- la impunidad, además de asustar con el “peligro de la vuelta a la violencia” tras la sentencia condenatoria;

“La ley de amnistía, dictada por los militares antes de entregar el poder a los civiles, tuvo la virtud de calmar los ánimos en la medida en que nadie —guerrilleros o militares— se sentía amenazado. Esto favoreció una transición sin asesinatos políticos selectivos (…) El peligro de una involución, de la vuelta a la violencia, ha sido señalado por la derecha económica, y ahora cobra verosimilitud”.

Como epílogo, otro titular de El País que da cancha al ex-dictador: Ríos Montt rompe su silencio en la recta final del juicio: “No soy un genocida” (5).

El ejemplar impreso que llevaba en Guatemala no pude terminarlo porque mi amiga Teresa se lo regaló a un guatemalteco que viajaba junto a nosotros en uno de los autobuses escolares reciclado para el trasporte interurbano. Como otros muchos, el joven nada sabía del asunto.

-

(1) http://shr.aaas.org/guatemala/ceh/mds/spanish/cap2/vol1/intro.html (14)

(2) http://noticias.terra.com/america-latina/guatemala/veteranos-piden-que-cese-la-persecucion-judicial-a-militares-guatemaltecos,5001161ac7b53310VgnVCM10000098f154d0RCRD.html

(3) http://www.prensalibre.com/opinion/Made-in-Guatemala_0_906509391.html

(4) http://internacional.elpais.com/internacional/2013/05/11/actualidad/1368298369_630948.html

(5) http://internacional.elpais.com/internacional/2013/05/09/actualidad/1368134087_451567.html

(*) Exterminio o eliminación sistemática de un grupo social por motivo de raza, de etnia, de religión, de política o de nacionalidad. (RAE)

(**) Los psicópatas no pueden empatizar ni sentir remordimiento, por eso interactúan con las demás personas como si fuesen cualquier otro objeto, las utilizan para conseguir sus objetivos: la satisfacción de sus propios intereses.

Entrada de El País, General | 2 Comentarios »

El discreto encanto de El País, también para echar a Maruja Torres

Ya lo comenté en octubre del año pasado. Lo reitero: a los periodistas -como a casi todos los profesionales- les escuchamos en todo su sincero esplendor cuando caminan sobre una cuerda demasiado tensa, a punto de romperse. Y añado: cuando poco o nada tienen que perder.

La noticia en casi todas las rotativas es que Maruja Torres “se va”, “abandona” o “deja” El País, pero lo ocurrido es muy del estilo de este diario…

Despedirla cuando denunció la precariedad que sufre la plantilla; cuando llamó “cateto” y “pijo rencoroso sin conciencia” a Juan Luis Cebrián por su responsabilidad en el ERE (*), lamentando además la deriva mediocre de las redacciones, “un entorno de peloterismo salvaje”, y del periodismo, que busca gente “dócil y absorbida por el sistema”; cuando escribió su columna Los pobres acusando con gruesa ironía a los jefes -”esos hombres y mujeres, solitarios y heroicos, hacen lo que tienen que hacer para seguir cobrando y preservando los intereses de los accionistas“-; despedirla cuando denunció cómo Cebrián “perdió 5.000 millones jugando al capitalismo de casino, comprando radios en Miami y teles latinoamericanas que no valían nada; cuando dijo del directivo que “quería ser un tiburón de Wall Street pero era una sardinita que todo lo hizo mal. Se pulió las ganancias del trabajo de todos nosotros en la aventura del mejor diario de la democracia española. Cebrián era un quiero y no puedo, un cateto”; despedirla, en fin, cuando habló con sincera veteranía señalando las miserias del Grupo PRISA al que tantos años dedicó, podría parecer a los lectores de El País demasiado descarado.

El País, diario golfo y protagonista de la feria mediática de los discretos, tiene más clase que La Razón, El Mundo o ABC, y despide a sus periodistas veteranos echándolos de su puesto cuando caduca el contrato, ofreciéndole a Torres “explorar otras vías” por boca de su director, Javier Moreno y argumentando después suavón que lo “ha rechazado y no ha querido negociar“.

Así lo contó Maruja Torres;

Javier Moreno, me comentó que, como finalizaba el contrato, quería negociar “nuevas condiciones” y me ofreció “implicarme de otra manera” en el periódico, porque iba a hacer una “gran restructuración en Opinión e iba a contratar a nueva gente”. ”Entonces le dije: tú lo que quieres es que yo no siga en Opinión. Me dijo que no, así que le contesté: pues entonces no me ofrezcas nada más porque yo, o estoy en Opinión o no hago nada. Tengo 70 años y no me veo haciendo otra cosa a estas alturas y yo tengo muchos lectores en Opinión”.

La periodista “dejó muy claro” que no abandona El País por dinero: “Nunca me ha importado el dinero. Eso no se podrá decir nunca jamás. Lo hago por dignidad“.

Desde aquí nos preguntamos qué tipo de “gente” va a contratar ahora El País para hacer esa “gran restructuración en Opinión” tras largar de mala manera a su firma más rebelde.

-

(*) “Hoy es un día triste para las libertades en este país (…) Hoy 138 periodistas bien formados y que saben de lo que hablan, con capacidad crítica para oponerse al sistema, serán despedidos y sustituidos por gente dócil, absorbida por el sistema desde el inicio y dispuesta a hacer de todo por 800 euros.” http://www.somatents.com/maruja-torres-las-redacciones-son-hoy-un-entorno-de-peloterismo-salvaje/#.UZX91UrJJQr

Entrada de El País | No hay comentarios »

El Grupo PRISA sigue hundido en la Bolsa y necesitará una tercera refinanciación de su deuda de más de 3.000 millones de euros

Prisa salía a Bolsa en junio de 2.000 con una plataforma multimedia que abarcaba negocios de Radio, Prensa y Editorial integrados por primera vez en su historia. Las expectativas fijaron el precio de salida en 20,8 euros (3.460,83 pesetas según el cambio de la época). En aquel entonces, El País costaba 100 pesetas y el Grupo consolidaba su expansión en Latinoamérica.

Los tiempos han cambiado, y las arriesgadas apuestas del grupo mediático sobre todo en Suramérica -a cambio de influencia política- han llevado a una situación de endeudamiento crónico con varias entidades financieras.
PRISA no podrá cumplir con los vencimientos de la deuda, y acaba de comenzar nuevas negociaciones con la banca acreedora a fin de conseguir una tercera refinanciación de su deuda de 3.158 millones de euros (según resultados del primer trimestre de 2013). En marzo de 2014, PRISA debe afrontar en un único pago el vencimiento del llamado crédito sindicado. Se trata de un préstamo firmado en junio de 2007 con 39 entidades financieras y por el que Prisa aún debe abonar 1.280 millones de euros según leemos en El Confidencial.

Datos de OJD

Las malas cifras pueden constatarse en sus diferentes negocios, como es el caso de Digital +, que contaba con más de 2 millones de abonados en 2007 y ahora no alcanza los 1,7 millones, u observadas de forma global en el primer trimestre de 2013, en el cual el grupo ha perdido 12 millones de euros por la fuerte caída de sus negocios de Prensa (-18,5%) y Radio. El País perdió 1,27 millones (sus ingresos cayeron un 23%, un 35% la publicidad) y Prisa Radio en España 6,4 millones (la radio en España con su buque insignia, la SER redujo sus ingresos un 25%).

La acción de Prisa cuesta hoy 0,21 euros. Desde entonces necesitamos más de seis acciones de Prisa para comprar una edición impresa de El País. En el momento de su salida a Bolsa -hace 13 años- con una acción (20,8 euros) se podían comprar 34 ejemplares.

El País pierde un 13% de media diaria de ejemplares en marzo respecto al mismo mes del año pasado, y un 15% en difusión. A esto hay que añadir que la primera sentencia de los 50 juicios individuales contra el ERE que El País realizó en noviembre y que afectó a 129 personas, ha sido favorable para el trabajador, siendo declarado el despido improcedente y sentándose un precedente. La empresa deberá indemnizar al trabajador con 45 días con un tope de 42 mensualidades.

Es sí, PRISA cuenta con el apoyo de bancos como HSBC, La Caixa y Santander, quienes cambiaron 334 millones de deuda por acciones del grupo, o Telefónica, que suscribió bonos convertibles en acciones por valor de 100 millones de euros. Esto significa que Emilio Botín e Isidro Fainé, junto al HSBC, alcanzarán hacia 2014 el 20% del accionariado de la sociedad mientras que Alierta gestionará en torno 6% y el 7%. El principal accionista sigue siendo el fondo de inversión estadounidense Liberty Acquisition Holdings Corp.

Entrada de El País | 1 comentario »

El ObSERvatorio de la Cadena Ser cocinó tanto su encuesta que acabó por quemarla: UPyD “tercera fuerza” política

“El ObSERvatorio, elaborado por la empresa My Word para la Cadena SER, confirma la idea general de que el bipartidismo vive sus peores horas y los principales beneficiarios de esta situación son UPyD e Izquierda Unida. El partido de Rosa Díez se situaría como tercera fuerza, subiría más de diez puntos respecto a 2011 y obtendría el 14,9% de los votos”. (*)

Hace unos días, comparábamos un barómetro del CIS de julio de 2012 con otro de abril del presente año para concluir que este organismo dependiente del Ministerio de la Presidencia cocina su “estimación de voto” al gusto del bipartidismo. Efectivamente, un simple vistazo a la columna de “voto directo” expresado por los encuestados junto al de la “estimación”, resultado del cruce con otras preguntas como “¿Y podría decirme a qué partido o coalición votó?” hacía sospechar que los cálculos secretos del CIS inflan la estimación de voto sobre PP y PSOE mientras castigan a IU.

En marzo, Metroscopia publicó un sondeo con los siguientes resultados: PP (24,3%); PSOE (23,1%); IU (15,4%); UPyD (10%). En abril, los porcentajes eran parecidos -PP 24,5%; PSOE 23%; IU 15,6%; UPyD 13,7%- mientras que en intención directa de voto, IU (10,7%) superaba por vez primera al PSOE (8,8%). En mayo, el PP baja a 22,5%, el PSOE a 20,1%, IU sube a 16,6% y UPyD baja a 13,1%. Desconocemos si es casual, pero la noticia de la encuesta de Metroscopia de marzo puede encontrarse en el archivo de El País (1) a diferencia de las de abril y mayo, que se han saltado.

Pero volvamos a la Cadena Ser. Su ObSERvatorio, elaborado por la empresa My Word, arroja los siguientes resultados;

Recordemos que estos son los datos cocinados por la encuestadora de la SER, tras imputar los votos de los indecisos o de los que no responden siguiendo un criterio que desconocemos basado normalmente en el partido al que el encuestado afirma haber votado en las pasadas elecciones, en este caso PP (20,1%); PSOE (20,7%); IU (8,1%) y UPyD (5,6%) (pág.  18), u otras cuestiones parecidas.  Veámos ahora las respuestas de la misma encuesta a la pregunta por el voto directo;

Por un lado, hay que destacar que el voto en blanco -no está de más decir que beneficia a los partidos más votados- gana, pero también que IU se queda a 0,6% del PSOE y supera a PP y UPyD. ¿Cómo se concluye, entonces, que el voto directo de IU (11,1%) pasa a ser 13,3% en la estimación mientras el de UPyD (9,7%) se convierte en 14,9% por obra y gracia del ObSERvatorio? ¿Qué cálculos utiliza esta encuestadora para que el voto directo del PP (7,8%) se convierta en un 28,7%? Entendemos que el peso de los votantes del PP en las generales de 2011 pueda contar en la estimación, pero está claro que el de UPyD fue bastante inferior al de IU.

En el blog de Metroscopia (2), IU (9,5%) vuelve a superar en intención directa de voto al PSOE (7,8%), pero sigue tercero en la gráfica (11,2% el PP). Sus autores insisten en ordenarla según el resultado de las elecciones de 2011.

-

(*) http://www.cadenaser.com/espana/articulo/83-votantes-socialistas-cree-psoe-deberia-elegir-nuevo-lider/csrcsrpor/20130513csrcsrnac_1/Tes

(1) http://elpais.com/tag/metroscopia/a/

(2) http://blogs.elpais.com/metroscopia/2013/05/barometro-electoral-mayo-2013.html

Entrada de Cadena Ser | 5 Comentarios »

Sin noticias sobre el #ToqueaBankia en El País

El pasado 9 de Mayo, activistas del 15M -entre otros movimientos sociales- pusieron en marcha la acción denominada “Toque a Bankia” desde la hora de apertura y hasta las 14.15 de la tarde, consiguiendo cerrar decenas de sucursales en todo el estado a través de pequeñas acciones que “interrumpieron la normalidad en las oficinas e interfirieron en la actividad habitual”. Acciones muy imaginativas descritas en la web que describía la “Operación Toque” con iniciativas que iban desde preguntar exhaustivamente por todos los productos, hasta pasear al perro o sufrir una lipotimia en la oficina. La palabra clave era “Cansinismo”.

La web bankia.es se saturó, dejando de funcionar; cientos de sucursales amanecieron empapeladas; se hicieron donaciones con monedas de 1, 2 y 5 céntimos por valor de 50 euros; se pusieron cientos de reclamaciones por todo tipo de cuestiones; se paseó una guillotina por varias oficinas; móviles de muchos “clientes” empezaron a sonar al unísono en otras… Un sinfin de acciones de boicot hicieron la vida imposible a los directores de Bankia en ciudades como Madrid, Barcelona, Gijón, Toledo, Ciudad Real, Zamora, Avilés, Mallorca, Las Palmas, Gipuzkoa, etc

Hacia las 14.15 horas, la crónica Minuto a minuto #TocandoaBankia de la web de #Acampadasol informaba de que varios medios se habían hecho eco de lo ocurrido a lo largo del día pero que “aún no se veía en El País”: así lo hizo rtve.es -El “toque a Bankia” del 15-M obliga a cerrar temporalmente varias de sus oficinas- o la web de elmundo.es: Colectivos del 15-M paralizan brevemente sucursales de Bankia en toda España entre otros. La noticia parecía imposible de ignorar, pero El País la silenció durante todo el día… ¿Sólo durante el día 9 de mayo? No. También aplicó su censura al día siguiente y aún hoy sigue sin informar sobre el Toque a Bankia o acontecimientos como el bloqueo y la desaparición de la app. toqueame.”Toque a Bankia. ¡Segundo bloqueo en 48h! Esta vez han hecho desaparecer al app. toqueame, de llamadas telefónicas a sucursales de Bankia. Máxima difusión”;

De buen seguro que las acciones contra la entidad “nacionalizada” para su reflotamiento y futura privatización, el banco que nos obligaron a rescatar y que más desahucios ejecuta cada día se repetirán. Es por ello, que El País prefiere que no cunda el ejemplo de esta guerra de guerrillas contra la banca, y menos aún contra la entidad financiera que accedió a extender vencimientos al grupo PRISA por importe de casi 400 millones, hasta los años 2014 y 2015, según se desprende del acta del Consejo de Administración de este grupo mediático el 10 de octubre de 2011.

Entrada de El País | No hay comentarios »

¿Cocina el CIS sus encuestas al gusto del bipartidismo?

El último barometro del CIS del mes de abril concede al PP una “estimación de voto válido” del 34%; al PSOE del 28.2%; a IU del 9.9% y a UPyD del 7.4%. El “voto directo en la encuesta” sobre el total, incluyéndose votos en blanco, abstenciones, etc. es muy diferente: PP 12.5%; PSOE 13.7%; IU 7,1% y UPyD 4,1%. Observamos que entre uno y otro el PP gana 22.5 puntos, el PSOE 14.5, IU 2.8 y UPyD 3.3 puntos. Esta es la distancia antes y después de la cocina de los resultados por el nuevo equipo que el PP nombró al entrar en el gobierno.

La cocina da lugar a la “estimación del CIS” que luego publican los mass media, y se basa en cálculos de este organismo dependiente del Ministerio de la Presidencia, cálculos que nunca se han hecho públicos y han cambiado con los distintos equipos de dirección de este organismo, tal y cómo el mismo CIS reconoce en su web;

El pasado agosto de 2012 nos preguntábamos ¿por qué se publica en los medios la estimación de voto en lugar de los datos de voto directo y por qué no se hace público cúal es el método utilizado para su cálculo? ¿Cómo es posible que no exista un método estable de cálculo y este pueda cambiarse dependiendo de quién dirija el CIS? ¿Ha cambiado D. Félix Requena Santos el método de cálculo desde que fuera nombrado presidente del CIS en Enero de 2012 por el gobieno del PP?

Veámos ahora una comparativa del CIS de julio de 2012 con el de abril de 2013;

Lo que salta a la vista es que, mientras el voto directo al bipartidismo se derrumba en los últimos 9 meses, la estimación se mantiene casi igual en ambas tablas. En julio de 2012, un voto directo de casi 6 puntos más para el PP arrojaba sólo +2,6% de estimación de voto, o lo que es lo mismo, mientras ahora el PP gana 22.5 puntos tras la cocina, en julio de 2012 la diferencia entre las dos variables era de 18.4 puntos. El PSOE, que supera al PP en voto directo, se queda 6.7 puntos por debajo del PP, mientras que IU y UPyD ganan sólo 2.8 y 3.3 puntos. De estos porcentajes podría deducirse que el método ha cambiado este último año, y que el peso de la pregunta “¿Y podría decirme a qué partido o coalición votó?” [en las últimas elecciones generales] (24a) ha crecido significativamente en el cálculo.

Los resultados de esta última encuesta varían significativamente respecto a los ofrecidos por otras encuestadoras, como Metroscopia (abril): PP 24.5%; PSOE 23%; IU 15.6%; UPyD 13.7%, donde sí se observa el descalabro del bipartidismo. En el caso del PP hay una diferencia de 10,5 puntos entre ambas encuestas del pasado mes de abril. En la noticia de El País relativa al último estudio del CIS, cabe reseñar que aunque en un párrafo se diga que “con las correcciones introducidas IU obtiene el 9,9% de los votos, seguida de UPyD con el 7,4%. Estos últimos datos son muy similares a los que IU y UPyD obtienen en otros estudios demoscópicos, también en los realizados por Metroscopia para EL PAÍS“, esto no es cierto. 9,9% para IU no es “un dato muy similar” a 15,6%. 7,4% tampoco se parece mucho a 13,7% en el caso de UPyD.

Con esta diferencia tan sustancial entre el CIS y el resto de sondeos o encuestas deberíamos preguntarnos por la actual fiabilidad del Centro de Investigaciones Sociológicas, al menos desde que los cálculos los lleva a cabo el equipo nombrado por el gobierno del PP. Algunas muestras significativas de cómo el CIS ha errado a la baja en sus previsiones particularmente con IU desde que nuevo equipo tomó el mando las encontramos en las últimas elecciones gallegas o andaluzas;

- El 5 de octubre de 2012 el CIS publicaba la última encuesta antes del proceso electoral, otorgando a AGE (Esquerda Unida y el partido del exlíder del Bloque Xosé Manuel Beiras) un 4,6% de estimación de voto y 1 escaño. 17 días después, AGE conseguía un 13,99% de voto y 9 escaños, quedándose a poco más de 6 puntos del PSdeG.

- En Andalucía, la estimación de voto para IU fue del 9,8% y el resultado del 25 de marzo de 2012 11,34%, y 3 escaños más. Metroscopia erró aún más en esa ocasión. Además de dejar a IU estancada en el 8,8%, otorgó al PP la mayoría absoluta con 59 escaños por 41 de PSOE y 9 de IU: “El descalabro del PSOE otorga al PP mayoría absoluta en Andalucía” fue la portada de El País a una semana de las elecciones en esa comunidad. Metroscopia concedió al PP 59 escaños y el CIS 54-55, pero sólo una semana después obtuvo 50.

- En Catalunya, el CIS publicó el 8 de noviembre que CIU obtendría 63-64 escaños, pero el 25 de ese mes consiguió 50. Otra vez, los partidos más a la izquierda obtuvieron más de lo que decía el CIS: 11 para ICV-EUIA y 17 para ERC en el sondeo crecieron después a 13 y 21 respectivamente.

- En la reciente encuesta de finales de abril, leemos una noticia de El País donde se dice que Uno de cada tres catalanes apuesta por una Cataluña independiente, según el CIS. “El Centro de Investigaciones Sociológicas revela que el 33,7% de ciudadanos quiere separarse de España” (subtítulo). El diario recoge la distancia entre el porcentaje ofrecido por el CIS y el de la encuestadora de la Generalitat de Catalunya (CEO);

“Los resultados que arroja el estudio del CIS no coinciden precisamente con los del Centro de Estudios de Opinión (CEO) en su última ola realizada entre el 4 y el 14 de febrero. Según el informe de la Generalitat, el 46,4% de catalanes prefieren un Estado independiente“.

Sin embargo, la diferencia que aparece en la encuesta es aún mayor que el 46,4% que apunta El País, que prefiere ofrecer el porcentaje extraido de una cuestión entre diferentes opciones que el de la pregunta más directa, en la que el sondeo alcanza el 54,7% a favor de la independencia, más de 20 puntos de diferencia con el CIS sólo tres meses antes;

Creo que todas estas observaciones y comparativas entre las encuestas publicadas por el CIS desde principios de 2012 y el resultado real debería llevarnos a pensar que las correcciones que realiza este organismo distorsionan más que corrigen la opinión real de la calle.

-

Más información: http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article51201 / http://blogs.tercerainformacion.es/diseccionandoelpais/2012/08/07/son-de-fiar-los-sondeos-electorales-que-los-medios-publican-del-cis/

Entrada de El País, General | 7 Comentarios »

La propaganda de El País para recortar las pensiones públicas

Otro editorial de hoy en El País -Pacto ventajoso- (1) vuelve a apostar por el recorte de las pensiones basándose en el mantra de la “insostenibilidad del sistema“. “La prioridad de la reforma es evidente, a pesar del dolor que cause recortar prestaciones futuras a los pensionistas“, dice el editorialista, a la vez que acusa al PP de “inconcrección” y al PSOE de no haberse “atrevido a concretarlo” durante el gobierno Zapatero.

Según El País, el pacto “representaría ventajas para los ciudadanos y para los propios partidos“. ¿Ventajas para los ciudadanos? “minimizaría el daño sufrido por los pensionistas en prestaciones y derechos” dice El País, mintiendo con descaro.

Por un lado, el pacto representaría un coste electoral porque en la práctica, y hablando de las medidas que se proponen, como aumentar la edad de jubilación por encima incluso de los 67 años, elevar la cantidad de años necesarios cotizados para cobrar el 100% de la pensión, contar toda la vida laboral para calcular la cuantía de la pensión, o desligar la revalorización anual de las pensiones de la subida del coste de la vida (IPC) como ya han declarado Montoro o Sáenz de Santamaría, todas llevarían a una devaluación de las pensiones. ¿Así se minimizaría el daño sufrido por los pensionistas?

Además de repetir el dogma neoliberal de la insostenibilidad del sistema de pensiones, de basarse en una comisión de 12 expertos que exhiben informes de los mismos bancos y organismos internacionales que vienen pronosticando desde los años ochenta la quiebra de las pensiones, pronósticos siempre erróneos, El País miente respecto al daño que se hará a la ciudadanía, asegurando que se minimizaría sin explicar porqué.

La Caixa (en 1998), el BBVA (en 2005 y en 2007), El Banco Santander (en 1992 y en 1999), el Banco de España (en 1995, en 1999, en 2002 y en 2009) y una larga lista, han predicho el colapso de las pensiones para diez o veinte años, y el sistema se mantuvo en superávit sin embargo. Es -precisamente- la creación de empleo la que aumentaría los cotizantes a la seguridad social y garantizaría la salud de las pensiones. El empleo es, por tanto, la prioridad.

El pasado viernes 12 de abril se constituyó la Mesa Estatal pro Referéndum de las Pensiones (MERP) pero El País silenció la noticia y prefirió informar ese mismo día sobre la designación de 12 “expertos” que diseñarán la nueva reforma de las pensiones (3). Es este el tercer frente del diario, la ocultación de la existencia de un tejido social contrario al recorte de las pensiones, la omisión de sus argumentos, de las alternativas o de las advertencias de otros economistas sobre los graves errores metodológicos de los informes liberales.

La MERP ha avisado de que las medidas que se barajan en la reforma “significan un gravísimo ataque a las condiciones de vida tanto de los actuales como de los futuros pensionistas“, y que con la formación de la “comisión de expertos” el Gobierno sólo busca el aval para una serie de recortes que ya tiene decididos.

Otro importante actor silenciado por El País son los Técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha), quienes recomendaron en su día la creación de un nuevo tipo del Impuesto de Sociedades para las grandes empresas -las que superen el millón de euros anuales- del 35% , argumentando que aportaría más a las arcas públicas que lo que finalmente se hizo: subir el IVA, recortar el sueldo de los empleados públicos y congelar las pensiones.

Los técnicos de GESTHA ya opinaban a principios de 2011 que “la caída de la natalidad y el aumento de la esperanza de vida no justificaban por sí mismos la decisión de elevar la edad de jubilación y el período de cotización, ya que existen diversas alternativas complementarias que permitirían mantener la viabilidad económica del actual sistema público de pensiones sin llegar a estos extremos”. Sobre la reforma de las pensiones pactada entre el Gobierno Zapatero, patronal y sindicatos, que caminaron en el mismo sentido aunque con más suavidad que las que ahora se plantean, GESTHA afirmó que significaba “un retroceso” respecto al sistema actual, y “que la medida venía impuesta y no se adapta a la realidad del mercado laboral español”.

A El País le interesa más difundir las opiniones más liberales del premio nobel de economía de 2010, Peter Diamond, y llevarlas al titular: “Se podrán pagar pensiones razonables, pero trabajando más” (4)… pero ojo, no es lo mismo “trabajar más” que crear más puestos de trabajo.

Igualmente, es complicado encontrar análisis sobre cómo los planes de pensiones privados bancarios se benefician de las medidas contra las pensiones públicas.

Con todo, el actor fundamental, el que mide la calidad democrática de cualquier gobierno, son los propios ciudadanos. El CIS de marzo 2011, tras 13 cuestiones sobre “trabajo voluntario”, preguntaba sobre algunas de las medidas de la reforma de las pensiones pactada entonces por el gobierno del PSOE (pregunta 27). El 20,4% estaba “poco de acuerdo” y el 59% “nada de acuerdo” con “ampliar la edad de jubilación a los 67 años” (79,4% en contra). El 24% “poco” y el 44,3% “nada de acuerdo” con “calcular la pensión sobre los últimos 25 años cotizados” (68,3% en contra). Desde entonces, el CIS no ha vuelto a preguntar (5) sobre la opinión de los españoles acerca de las reformas en vigor o nuevas medidas propuestas en materia de pensiones.

-

(1) http://elpais.com/elpais/2013/04/29/opinion/1367260426_991019.html

(2) http://economia.elpais.com/economia/2013/04/12/actualidad/1365774171_333537.html

(3) http://economia.elpais.com/economia/2013/04/12/actualidad/1365774171_333537.html

(4) http://economia.elpais.com/economia/2013/03/31/actualidad/1364753987_443751.html

(5) http://www.cis.es/cis/opencms/ES/busqueda.jsp Puede comprobarse al escribir “pensión/es” en la búsqueda

Entrada de Editorial El País, El País, General | 1 comentario »

El País llama abiertamente a la guerra contra Siria

“Washington debe manifestar inequívocamente su disposición a intervenir“. Así cocluye el editorial (1) belicista de El País de hoy, que acusa a Obama de inacción y advierte de que esta “agrava, radicaliza y multiplica los riesgos del conflicto sirio“, obviando que el mayor riesgo contra los civiles sirios es -precisamente- una intervención militar de EE.UU. y sus aliados, como ya pasara en Irak o Afganistán,donde las víctimas se cuentan hoy por cientos de miles.

Según El País, hay que empezar la guerra de Siria para que “parte del arsenal químico de Damasco [no caiga] en manos yihadistas“. La línea editorial apela sin reparo al miedo a las armas químicas, miedo a que caigan en manos de los “yihadistas”, a pesar de que el régimen de al Asad haya negado reiteradamente la posesión y uso de gas sarín. El País casi repite las palabras de la secretaria de estado estadounidense Hillary Clinton, quien “está preocupada de que los químicos puedan caer en manos equivocadas“.

Las fuentes informativas de la presencia de armas químicas vuelven a ser las mismas que alertaron sobre el arsenal químico de Saddam. Mismo teatro, escenario de al lado, mismos actores: “fuentes de Inteligencia Militar Anónimas“, denominadas con más disimulo con el término FIMA.

Robert Fisk, prestigioso periodista del diario The Independent, afirma sobre su larga estancia en Siria que “nadie, entre las docenas de sobrevivientes civiles a los que entrevisté a lo largo de 30 años después de los eventos, mencionó el uso de gases tóxicos“.

La postura de El País camina así en la línea de la expresada por el partido republicano de la mano de McCain: “EE.UU. debe prepararse para intervenir en Siria“, o el viceministro de Defensa de Israel, Danny Danon; “Yo pienso que Estados Unidos, como el líder del mundo occidental, debería guiar los esfuerzos con nuestros aliados en Europa e Israel e involucrarse en lo que estamos viendo que pasa hoy en Siria”.

El otro argumento de El País puede resultar igualmente familiar por boca de la derecha más intransigente;

“Traslada además a El Asad y su camarilla el devastador mensaje de que las amenazas del presidente de EEUU —y por extensión de las potencias democráticas que se pretenden guardianas de un sistema de valores civilizado— son palabras vacías.”

El editorial emplea un mensaje similar al reiterado por Aznar y Bush durante la legislatura de la guerra de Irak: firmeza frente a Cuba, frente al terrorismo y frente a Saddam. Si se advierte de que no hay que traspasar una línea roja -y esta se cruza- hay que actuar con determinación.

La posición belicista de El País lleva al editorial incluso a verter algunos reproches contra Obama y su renuencia a intervenir, su inacción frente a El Asad;

“La aversión de Obama a asumir riesgos, incluso en circunstancias tan críticas como las de Siria, se compadece mal con su condición de timonel de la única superpotencia; y también con la preferencia por el terreno de la superioridad moral que muestran los discursos más significativos del presidente”.

Rusia ya ha advertido que no aceptará que las armas químicas en Siria vuelvan a ser pretexto para una intervención militar. Interesa a ciertos intereses -básicamente israelíes y halcones estadounidenses- hablar de ello. Van 16 noticias sobre armas químicas en Siria (2) leídas en la web de El País en lo que va de año… la campaña mediática probélica prosigue y se radicaliza.

-

(1) Siria y la ‘línea roja’. http://elpais.com/elpais/2013/04/28/opinion/1367174681_981489.html

(2) http://elpais.com/tag/armas_quimicas/a/

Entrada de Editorial El País, El País | 2 Comentarios »

Manipulaciones del grupo PRISA en torno al #25A

Las manipulaciones mediáticas en torno a la última movilización ciudadana, la del 25 de abril, se extienden desde los medios más reaccionarios (La Razón, ABC, Libertad Digital, El Mundo…) al grupo PRISA, quien en esta ocasión se ha mostrado más beligerante con los manifestantes hasta el grado de utilizar la que la Coordinadora 25S ha calificado en un comunicado como “estrategia del divide y vencerás”.

Un artículo de El País del 21 de abril -”El grado de “contundencia” para el 25-A divide a sus promotores“- (1) es contestado por la coordinadora aclarando que en la protesta “confluyen varias sensibilidades, como es lógico en un movimiento democrático y por tanto plural, pero no nos dividimos en buenos y malos, en pacíficos o no pacíficos. Tod@s partimos del carácter pacífico del movimiento popular. Tod@s reivindicamos el derecho a la legítima defensa“.

Otros intentos de desmovilización leídos en El País van de la divulgación de la falsa “ilegalidad” de la movilización -La concentración junto al Congreso será ilegal al no haber sido comunicada- (2) o textos encaminados a aumentar la alarma social: Tres detenidos en la Ciudad Universitaria con cócteles molotov (3); La policía teme que grupos violentos busquen sembrar el caos en el 25-A (4); El Congreso aguarda con “preocupación” y “comprensión” el segundo 25-S (5);

(…) El dispositivo policial está preparado para que los ciudadanos que atiendan a ese llamamiento se queden a cientos de metros de las puertas de acceso al Palacio de la Carrera de San Jerónimo y no interrumpan ni violenten el trabajo de los parlamentarios (…)”.

Con posterioridad a la movilización, El País vuelve a ser acusado por la Coordinadora 25S de “criminalizar la convocatoria” en otro comunicado. Por otro lado, se denuncia que la Cadena Ser anunció falsamente cuatro horas antes del comienzo de la movilización su desconvocatoria, extremo que la Coordinadora 25S también ha negado a posteriori;

“Campaña a la que en esta ocasión se sumaron medios, no habituales en estas lides, con especial entusiasmo como “El País” o la “Cadena SER”. Esta última llegó a decir en su informativo de las 14h del día 25 que la Coordinadora 25S desconvocaba la movilización de la tarde“.

La guinda la coloca El País difundiendo los mensajes gubernamenales de hoy, en los que el PP anuncia el “fracaso del asedio”; “El PP considera que el asedio al Congreso fracasó por la “solidez” de las instituciones” (6). También las “recomendaciones” del presidente del Congreso, Jesús Caldera: implantar medidas judiciales contra las “pequeñas minorías” que “provocan” incidentes (…) el Poder Judicial debería “considerar a fondo” las actuaciones de estas personas.

-

(1) http://politica.elpais.com/politica/2013/04/20/actualidad/1366471616_624345.html

(2) http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/04/18/madrid/1366281495_860642.html

(3) http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/04/24/madrid/1366800756_848276.html

(4) http://politica.elpais.com/politica/2013/04/24/actualidad/1366834114_715325.html

(5) http://politica.elpais.com/politica/2012/10/22/actualidad/1350932332_367231.html

(6) http://politica.elpais.com/politica/2013/04/26/actualidad/1366965207_019997.html

Entrada de Cadena Ser, El País | No hay comentarios »

ABC utiliza fotos de la represión del ejército en Egipto y de 2011 para denunciar el “fascismo puro y ma-duro” en Venezuela

Ludmila Vinogradoff, correponsal de ABC en Venezuela, quien trabajara para El País publicando en su edición impresa artículos como “Golpe de Estado (2ª parte). Todos dan por hecho en Venezuela los planes para un nuevo intento de derrocar a Chávez. Sólo falta el día y la hora” (16 de junio de 2002) (1) se pasó ayer de rosca. La premisa para “informar“ sobre Venezuela y los países latinoamericanos con gobiernos de izquierda parece ser “todo vale”, y todo es TODO.

Esta mañana denuncian desde eldiario.es la última cagada de Vinogradoff: “La corresponsal de Abc en Venezuela ilustra el “fascismo puro y ma-duro” con una foto de Egipto“, y desde aquí queremos divulgar otro ejemplo de lo que ABC lleva años haciendo desde la primera victoria electoral de Chávez. Tiene gracia que la misma corresponsal que publicase en febrero una entrada titulada “La manipulación de las fotografías” hoy haya procedido a eliminar el texto con fotografías falsas de su blog en ABC (2). No obstante, la infame entrada aún puede consultarse sin problema en el caché de Google (3).

Repasando otras fotografías aportadas por la “periodista” de ABC para ilustrar la supuesta represión de la Guardia Nacional contra los manifestantes opositores caprilistas -recuerdo, las víctimas de la violencia son ya 8, todas “chavistas”- reconocemos que eldiario.es se queda corto al denunciar la manipulación de ABC. Ludmila Vinogradoff utiliza otras imágenes que circulan por los canales de internet opositores que en realidad proceden de un ataque en las instalaciones carcelarias Rodeo 1 y Rodeo 2 en el Estado Miranda el 18 de mayo de 2011 en Venezuela.

Adivinen quien es el gobernador de Miranda, estado donde gana la oposición desde 2008 y donde el susodicho ha anunciado que “retomará sus funciones”;

De buen seguro que ABC mantendrá a Vinogradoff en su puesto. Cumple con su trabajo a la perfección.

-

(1) http://elpais.com/diario/2002/06/16/internacional/1024178408_850215.html

(2) http://abcblogs.abc.es/bochinche-venezolano/2013/04/18/fascismo-puro-y-duro/

(3) http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:abcblogs.abc.es/bochinche-venezolano/2013/04/18/fascismo-puro-y-duro/

Entrada de ABC | 5 Comentarios »

Se demuestra que las fotos de material electoral destruido en Venezuela son anteriores a las elecciones del 14 de abril

Entre las diversas estrategias desestabilizadoras tras la derrota del candidato opositor -Henrique Capriles- en las recientes elecciones presidenciales de Venezuela, se han utilizado imágenes falsas que circulan profusamente en internet y que muestran la destrucción de material electoral o su abandono. Varios medios como el diario Clarín (1) no contrastaron la información y lo recogieron así;

 En una noticia de El País del 15 de abril titulada “Capriles pide que se suspenda la proclamación de Maduro” (2), se decía;

“(…) Apenas transcurridas 24 horas desde los controvertidos comicios, se agregan las versiones de destrucción del material electoral en custodia de las fuerzas armadas. Sobre este tema llegaron varias denuncias desde estados como Barinas, Bolívar y Zulia (…)”.

El portal 24horas.cl (3) -entre otros- se había hecho eco ese mismo día de que desde “las redes sociales denuncian un presunto fraude electoral en los comicios de este domingo” señalando que “a través de Twitter, varios usuarios, entre ellos el doctor José Rafael Marquina, han publicado fotografías que expondrían cómo cajas con votos de Capriles habrían sido abandonadas e distintos barrios del país sudamericano”. Más adelante, indicaba que “las imágenes fueron tomadas en las localidades de Barinas y Bolívar“.

La Razón (4) lo publicaba el 16 de abril. Ese mismo día @JorgeGalindoMIJ -el director de prensa del Ministerio de Interior y Justicia- informaba a través de twitter de la detención del sujeto que habría difundido en redes imagenes del material electoral de 2010, con fines desestabilizadores. El sujeto detenido responde al nombre de Rondon Sayago Andrés y es empleado de seguridad de una planta televisiva privada, agrega Jorge Galindo. En otras imágenes de supuesto abandono de material electoral divulgadas se comprueba que las papeletas no aparecen dobladas, y que se han intentado hacer pasar como urnas de las elecciones del 14 de abril.

 El material incinerado apareció en una noticia de El Universal de septiembre de 2010, y correspondía al de los comicios de noviembre de 2006 y 2008. Pueden observarse las fotos de la quema también en la web del CNE (5). Ayer también se difundió en un vídeo la confesión del autor de las imágenes;

-

(1) http://www.clarin.com/mundo/oposicion-denuncias-aparecen-cacerolazos-Caracas_0_902309823.html

(2) http://internacional.elpais.com/internacional/2013/04/15/actualidad/1366051505_557863.html

(3) http://www.24horas.cl/internacional/oposicion-recoge-pruebas-de-fraude-electoral-en-venezuela-603623

(4) http://www.larazon.es/detalle_normal/noticias/1890265/internacional/un-boicot-para-tumbar-a-capriles#.UW6ExaJ7J14

(5) http://www.cne.gob.ve/web/sala_prensa/fotos_detalladas.php?g=31

-

Más información: ¿por qué Capriles Radonski quiere abrir todas las cajas?

Entrada de General | 3 Comentarios »

Silencian asesinatos e incendios en Venezuela mientras se escandalizan por los escraches en España

Con muchos ejemplos de doble rasero nos hemos topado, pero estos días de furia por parte del grueso de los medios en España ante los escraches pacíficos contrastan de manera enfermiza con el silencio respecto a los asesinatos de militantes y simpatizantes “chavistas”, la  quema de coches y sedes del PSUV y el ataque a las sedes de los dos únicos canales públicos de televisión, Telesur y VTV, desde hace 9 horas en varias regiones.

Hoy publicaba el blog de El País El ojo izquierdo un artículo bajo el título “Un escrache para Maduro“, pero en ningún párrafo denunciaba los atentados violentos de la oposición caprilista en Venezuela. Muy al contrario, tras mostrarse equidistante ante la “limpieza en las elecciones venezolanas” se preguntaba “¿Y si le recomendamos a Capriles que le haga un escrache a Maduro?” para enseguida comentar los excesos y las frivolidades de la prensa infantil: ABC, La Razón, El Mundo, La Gaceta y Libertad Digital… Sus interminables debates sobre la cuadratura del circulo y otros encarnizados textos que pretenden desviar la atención de las cuestiones de fondo. ¿Para qué discutir sobre la dación en pago retroactiva, la paralización de todos los desahucios o alquiler social, si pueden pasarse la mar de bien un par de horas en cualquier debate de opinadores de TVE hablando sobre el dilema de si son o no fascistas los escraches?

Es el sino de los debates estériles de la televisión. Se desplaza lo fundamental para intoxicar con cuestiones vacías de contenido. Lo que no oirán en TVE es un debate sobre el fascismo en Venezuela aplicado a los asesinos caprilistas, a los que quemaron hoy sedes del PSUV o acosan a los periodistas de Telesur, a los que pretenden desestabilizar la situación tras una nueva derrota del candidato Capriles. En su lugar, pueden leer a Edurne Uriarte hablar del “totalitarismo comunista”: “los violentos de Ada Colau son fascistas, dice la propia derecha. Pues no, son comunistas, y la derecha no podrá combatirlos si no empieza por identificarlos ideológicamente”; o a Hermann Tertsch decir que “los comandos de la señora Colau practican el terrorismo de baja intensidad. Pero también que, siendo comunistas, han adoptado unos mecanismos de presión que son calcados a los utilizados por el nacionalsocialismo en su primera fase“. Poco puede comentarse ante juicios de ese tipo más allá de su intencionalidad, desviar la atención de las cuestiones fundamentales.

Y lo primordial ahora es que en estos momentos se suceden los intentos de desestabilización golpista tras la elecciones venezolanas, y que no hay siquiera debate sobre el fascismo de los caprilistas porque no hay noticias sobre sus atentados desde hace 9 horas. Ni una nota en El País de hoy sobre los 7 muertos y 61 heridos en Venezuela (*). El debate sigue en otro lugar.

Sobre Venezuela, la prensa sigue cuestionando el resultado electoral pero poco o nada se dice de la violencia que está desatando la oposición en las calles… mientras, se criminalizan los escraches pacíficos y se dejan de lado las reivindicaciones básicas de la PAH. Ya ni nos preguntamos por la doble vara de medir. Mejor preguntarse: ¿dónde se fundamentan realmente las referencias a los comienzos del nazismo?

Actualización (17/04/2013)

Esta mañana, los telediarios, la radio y la prensa informan finalmente de “7 muertos y decenas de heridos” por la “violencia” en abstracto. El informativo de TVE1 (min. 11:08) menciona declaraciones de Maduro, en las que llama “asesino y cobarde” a Capriles, quien “por su parte se mostró dispuesto al diálogo (…) el gobierno tenía infiltrados para generar violencia”.

La agencia EFE recogió una cuidadosa selección de las palabras de la fiscal general de Venezuela, Luisa Ortega, en concreto sólo esta frase;

“En estos hechos violentos fallecieron siete venezolanos, de esos siete, uno de ellos era funcionario policial, de la Policía del Táchira (en la zona oeste del país)”.

EFE, como El País (**), como TVE y la mayor parte de los mass media españoles, omiten intencionadamente que las acciones violentas partieron de grupos motorizados opositores, que todas las víctimas -a excepción del policía- son partidarios o miembros del PSUV, o que saquearon mercales, quemaron Centros de Diagnóstico Integral (CDI), sedes de la Compañía Anónima Nacional de Teléfonos de Venezuela (CANTV), Mercados de Alimentos (Mercal), la Productora y Distribuidora Venezolana de Alimentos (Pdval), además de tiendas, negocios y comercios de particulares.

Para hacerse una idea de cómo cercenaron la declaración de la fiscal general de Venezuela, Luisa Ortega, dejo algunas líneas y el vídeo completo de la misma;

“El argumento es que el pueblo no favoreció a un determinado candidato. Como un candidato no fue favorecido por el pueblo, entonces yo voy a atentar contra el pueblo, contra la vida del pueblo (…) Si una decisión no favorece a cualquier persona, existen una serie de herramientas jurídicas que permiten impugnarla. La pregunta que me hago es: si el candidato que el pueblo no favoreció no está satisfecho con el resultado, él puede acudir al CNE y agotar la vía jurisdiccional ante el tribunal supremo de justicia. Pero hasta este momento, hasta esta hora, 10 para las 12 del mediodía, el candidato que no fue beneficiado por el pueblo venezolano, no acudió ante el CNE a intentar ningún recurso, ninguna acción administrativa argumentando cuáles son los elementos que él considera que deben ser revisados por el ente rector. (…) Debería primero acudir y no estar llamando a acciones violentas de calle”.

-

 (*) http://elpais.com/tag/venezuela/a/

(**) La disputa por el resultado electoral mantiene la tensión en Venezuela. 17 ABR 2013-06:43.  http://internacional.elpais.com/internacional/2013/04/17/actualidad/1366173821_745013.html. “(…) previsible escalada de la violencia que, durante las 24 horas anteriores, había ocasionado al menos siete muertos y 61 lesionados en cinco estados, según cifras de la Fiscalía General de la República (…)”.

Siete muertos en las protestas tras las elecciones en Venezuela. 17 ABR 2013-07:40.  http://internacional.elpais.com/internacional/2013/04/16/actualidad/1366132763_467795.html. “(…)  las protestas que se escenifican desde el lunes en todo el país para exigir un recuento de los votos emitidos en las elecciones presidenciales del domingo, han arrojado un saldo de siete muertos y 61 heridos (…)”. 

Entrada de El País | No hay comentarios »

Micro-disecciones: El País, el único que no reconoce la victoria de Maduro

Ganó Nicolás Maduro en Venezuela, con un resultado más ajustado del que se esperaba (1,5 puntos), pero ganó, y así lo anunció el Consejo Nacional Electoral (CNE).

Ganó para El Mundo -”Venezuela elige a Maduro por la mínima”- para La Razón -”Maduro gana por sólo un punto las elecciones venezolanas”- para ABC -”Capriles no reconoce la ajustada victoria de Nicolás Maduro“- para Público -”Nicolás Maduro gana de forma ajustada las elecciones en Venezuela“- para La Vanguardia -”Maduro gana por la mínima las elecciones en Venezuela“… Ganó incluso para el ultraderechista La Gaceta: “Venezuela vota la continuidad del chavismo“.

Ganó, y todos los medios españoles lo reconocieron en sus titulares de esta mañana. ¿Todos? No. Una irreductible redacción, libre de la perniciosa influencia chavista, se resiste a reconocer la victoria del candidato del PSUV: “Maduro se atribuye la victoria y Capriles no reconoce los resultados” (1). En el titular de El País, Maduro no gana, se “atribuye” él mismo la victoria. El CNE no atribuye nada, lo hace Nicolás Maduro.

En Venezuela, todos los males eran atribuidos a Chávez y todo lo hacía el presidente en persona. Así, por ejemplo, si la la Comisión Nacional de Telecomunicaciones suspendía  la transmisión del programa 12 corazones, era “Chávez [el que] ordena[ba] apagar las bromas de Venezuela”, o si la misma comisión cambiaba el horario de una serie de dibujos animados era Chávez el que “perseguía a Los Simpson“. Si la Fiscal General Luisa Ortega Díaz y la Comisión de Ciencia, Tecnología y Medios del Parlamento aprobaba una ley de Delitos Mediáticos era “Chávez [quien] preparaba una ‘ley mordaza’ para castigar a la prensa crítica”. En las pasadas elecciones, El País sí reconoció al menos que “Chávez logra[ba] un cuarto mandato como presidente para estar 20 años en el poder” (2). Ni siquiera se titulaba entonces “Chávez se atribuye un cuarto mandato”.

Observamos en la información de El País sobre Venezuela lo que Ángeles Diez llama acertadamente la “reiniciación del proceso de personificación y demonización de Nicolás Maduro”, su ridiculización, que en no pocas ocasiones va acompañada de la “irracionalidad”, “emotividad” o “infantilismo” del pueblo venezolano. También del apoyo decidido al candidato opositor.

Mientras en un titular de El País leemos que “Capriles no reconoce la victoria por la mínima de Maduro”, otro artículo de Mayte Primera comienza “Henrique Capriles sabe perder” (3). Es decir, sabe perder pero no reconoce la victoria de su oponente.

Si “el tribunal electoral da la victoria al heredero del líder bolivariano”, como reconoce El País en el subtitulo, ¿Por qué “Maduro se atribuye la victoria”?

-

(1) http://internacional.elpais.com/internacional/2013/04/14/actualidad/1365972053_885888.html

(2) http://internacional.elpais.com/internacional/2012/10/07/actualidad/1349633710_923402.html

(3) http://internacional.elpais.com/internacional/2013/04/15/actualidad/1365994059_321031.html

Entrada de El País | 2 Comentarios »