Diseccionando a El País

Sin Verdad, Justicia ni Reparación en España

“(…) es claro que no nos encontramos ante un delito de genocidio (…) tras declarar prescritos los presuntos delitos denunciados (…) esta Sala considera que a estas alturas del S. XXI (…) debe ser de plana aplicación la Constitución Española, llamada unánimemente en su XXV aniversario como “de la reconciliación” (…) debe evitarse en todo caso que cualquier iniciativa como la que hoy deduce la recurrente sirva para “reavivar viejas heridas o remover el rescoldo de la confrontación civil (…)”.

Estas palabras no se han extraido del libro de un mercenario neofranquista o de un discurso de falange española o del Partido Popular. Se trata de parte de la respuesta (09/12/09) de la Audiencia Provincial de Córdoba a la denuncia que doña Antonia López Guerra interpuso tras la excavación de la fosa en la que el Foro por la Memoria de Córdoba localizó los restos de su tío, Manuel López González, con signos evidentes de haber sido ejecutado con un tiro en la cabeza, tal y cómo lo atestiguó nuestra antropóloga forense, Inma López Flores;

“(…) Tal y como los arqueólogos identificaron en campo, se registraron dos orificios en el cráneo provocados por la entrada y salida de un proyectil. El de entrada se sitúa en el occipital, cercano al punto más sagital de la sutura lambdoidea, con pérdida de fragmento y grieta que deriva del impacto.

El segundo orificio, en la mitad izquierda del frontal, es el orificio de salida del proyectil, tal y como evidencia el descamamiento que presenta el contorno exterior del agujero. También vemos asociadas fracturas y grietas que parten de la zona del impacto (…)”.

En el Informe facultativo de la autopsia de los médicos forenses del régimen rescatado del archivo militar de Sevilla se decía, sin embargo: “Abiertas las cavidades craneal y abdominal, no se observa nada digno de mención”.

Excavación de la fosa de Manuel López González

El guerrillero apodado “el solitario” fue asesinado por la guardia civil entre los días 22 y 23 de Octubre de 1949 en Belmez, junto a otros tres compañeros, Benito Calero Fuidia, acusado de enlace de la guerrilla, 24 años; Antonio Vargas Montes, secretario de Agitación y Propaganda del Comité Regional del Partido Comunista, 29 años; y Alejandro Escribano Cobos, vecino de Córdoba, 24 años, militante del PCE, acusado de bandolerismo, cuyos restos fueron exhumados por el foro poco antes en otra fosa común.

La respuesta del juzgado de Peñarroya-Pueblonuevo a la denuncia y su primer recurso argumentaba que los hechos denunciados están prescritos y que el delito no se considera permanente. No nos sorprendió. Es éste el razonamiento habitual de cualquier tribunal que resuelve sobre crímenes franquistas de la postguerra, basándose en la ley de Amnistía de 1977 y en no considerar la feroz represión que tuvo lugar en España entre 1939 y 1950 como un genocidio -Exterminio o eliminación sistemática de un grupo social por motivo de raza, de etnia, de religión, de política o de nacionalidad-

Que entre los razonamentos jurídicos de la Audiencia Provincial de Córdoba se hable, además, de “reavivar viejas heridas o remover el rescoldo de la confrontación civil” es contradictorio con el contenido mismo de la ley de Memoria Histórica (LEY 52/2007) en cuya exposición de motivos se dice;

“(…) la presente Ley quiere contribuir a cerrar heridas todavía abiertas en los españoles y a dar satisfacción a los ciudadanos que sufrieron, directamente o en la persona de sus familiares, las consecuencias de la tragedia de la Guerra Civil o de la represión de la Dictadura (…)”

Tampoco parece importar que la ONU haya instado al gobierno español a derogar la Ley de Amnistía “que impide que puedan ser juzgados los crímenes franquistas contra la humanidad” (31/10/08);

“El Comité ha manifestado su preocupación por los obstáculos a los que llevan años enfrentándose las víctimas para obtener verdad, justicia y reparación; y ha instado a las autoridades españolas a tomar medidas para derogar la Ley de Amnistía de 1977 y garantizar la imprescriptibilidad de los crímenes de lesa humanidad. También pide al Gobierno que establezca una comisión independiente para establecer la verdad histórica sobre violaciones de derechos humanos cometidas durante la Guerra Civil y el Franquismo, y que garantice la localización, exhumación e identificación de los restos de las víctimas, y su restitución a los familiares”.

O que más de 40 expertos juristas se hayan adherido al Manifiesto de Amnistía Internacional en defensa de los derechos de las víctimas de la Guerra Civil y el franquismo “Para pasar página, primero hay que leerla”;

“(…) Ha quedado patente la falta de voluntad de las autoridades para cumplir con la obligación del Estado de investigar posibles crímenes contra la humanidad, tal y como establece la normativa internacional, Amnistía Internacional insta a las autoridades competentes a proteger los derechos de las víctimas sin más dilación. Asimismo, AI recuerda que la obligación del Ministerio Fiscal de hacer cumplir la legalidad incluye garantizar recursos efectivos para que las víctimas puedan acceder a la justicia, la verdad y la reparación.

España tiene el deber y está en sus manos poner fin a la prolongada injusticia a la que se ha sometido a las víctimas de desaparición forzada y sus familiares, llevando a cabo las investigaciones necesarias para dar con el paradero de los restos de estas personas, y esclarecer las circunstancias en las que se produjeron estos crímenes atroces. Y para ello, las autoridades competentes deben responsabilizarse de aplicar los estándares internacionales fijados en materia de desapariciones, exhumaciones y recuperación de cuerpos. No existe ningún otro antecedente, excepto España, en que un Estado haya trasladado a las familias de las víctimas las tareas y responsabilidades de abrir fosas, exhumar restos e identificar los cuerpos (…)”.

La Ley de Amnistía es considerada hermana de las ilegalizadas “ley de punto y final” argentina o “ley de obediencia debida” chilena, ambas declaradas ilegales por su propia naturaleza y objetivo: “para el encubrimiento y protección de criminales, y defraudación de los justos términos de reparación” según reza la sentencia derogatoria del Tribunal Supremo Argentino, y es además preconstitucuional y contraria a la Convención de Derechos Políticos y Civiles de 1966, ratificada por España el 27 de julio de 1977, según denuncia el Comité de DDHH de la ONU.

Verdad, justicia y reparación son los principios sobre los que se establece la declaración por la que se constituye el Tribunal Penal Internacional de La Haya. Queda claro que ninguno de los tres se cumplió durante la transición española y que hoy, aún, siguen lejos de cumplirse.

¿Cómo imaginarse a un alemán pidiendo la ilegalización de las sentencias judiciales nazis contra sus familiares? ¿Dónde cabe que el gobierno alemán utilizase su fiscalía para entorpecer la apertura de fosas ordenada por uno de sus jueces, o la investigación de más de 114.000 desapariciones ocurridas durante la guerra civil y en franquismo porque se sigue alegando que esos crímenes “han prescrito?

-

La intervención de Belmez en algunas instantáneas de Bruno Rascão

-

Relacionada: Otro crimen de lesa humanidad que prescribe según nuestro Estado de Derecho: la recuperación de la fosa común de tres maquis en Belmez (Córdoba)

Entrada de General | No hay comentarios »

Los 100 paladines, sus patrocinadores y sus voceros

La campaña contra la sostenibilidad del sistema de pensiones cuenta con 100 paladines del pensamiento Neoliberal que cabalgan juntos desde tiempos inmemoriales. El País lleva tanto tiempo amplificando sus propuestas como ellos trabajando para los amos de España, por mucho que nieguen ser “portavoces de nadie”.

El último consejo de este grupo de sabios “independientes”, catedráticos ellos, expertos que velan por el bien común, puede leerse en este titular de El País que he descubierto hoy en el blog de Raúl Millares: “Los ‘100 economistas’ piden que la pensión se calcule sobre 30 años”;

“ (…) Tres iniciativas priman en el documento de los 100: alargar el periodo de cotización de los 15 años actuales “a 25 o 30″; retrasar la edad real de jubilación “hasta tres o cuatro años”; y reducir la tasa de sustitución, esto es, que el porcentaje de pensión que hoy se cobra respecto al último salario (80%) disminuya.

La medida, opina el grupo de expertos, “es inevitable y urgente” debido a que la evolución demográfica española “hace que, sin reformas, el sistema de pensiones sea insostenible” (…)”.

Sus argumentos van en la línea de la CEOE, el Banco de España y las propuestas del PP para salir de la crisis. El manifiesto que presentaron en 2009 -“Propuesta para la reactivación laboral en España”- fue promovido por el Gabinete de Estudios del Banco de España –el Vaticano del pensamiento liberal de España- según lo define Vicenç Navarro, así como por las fundaciones financiadas por la Banca y por las Cajas de Ahorro de España, además de la Patronal. Tal manifiesto fue presentado e impulsado por Fedea (Fundación de Estudios de Economía Aplicada), que se encargó de su difusión como libro electrónico. El patronato de Fedea lo componen los presidentes del BBVA y el Santander además del resto de las principales entidades financieras de nuestro país; el Banco de España, la Bolsa de Madrid, Repsol-IPF, Iberdrola, Albertis, etc., y su declaración ya había sido contestada por 700 catedráticos que se oponen a esas “reformas” aunque no sean tan tenidos en cuenta por los mismos medios corporativos que, todos los meses, difunden la buena nueva de los amos de España.

Y mientras los paladines de la economía española encuentran el apadrinamiento del poder económico y sus lacayos, otras propuestas audaces aunque oscuras por poco difundidas, como teñir los billetes de 500 euros en toda la zona euro para destapar unos 56.000 millones de euros que se calcula, es la cuantía de dinero negro  escondido que existe en España (nada más y nada menos que la cuarta parte de los billetes de 500 de Europa) , no son conocidas por la mayor parte de los ciudadanos porque perjudican al bolsillo de los mismos a los que los 100 paladines juraron fidelidad.

-

Actualización (13/02/19): ayer, V. Navarro escribió un texto muy útil para entender los errores metodológicos de las tesis de los 100 economictas sobre las pensiones: Una crítica del manifiesto de los cien economistas sobre las pensiones.

-

Más de lo mismo: Varios editoriales contra el sistema de pensiones

Entrada de El País | 1 comentario »

El uso de “era un delincuente común” para el desprestigio de la izquierda

Siguen corriendo ríos de tinta a propósito de la muerte de Orlando Zapata -por más de 5 millones de resultados va la búsqueda de su nombre en Google- y sigo preguntando a quién se escandaliza por lo ocurrido, por el uso que los grandes medios están haciendo de esta víctima. A los que defendemos los derechos humanos se nos recrimina cualquier posicionamiento que ose cuestionar, en estas circunstancias, la Verdad de los medios corporativos y, parece ser, que quién no agache la cabeza y repita sus mensajes sin dudas y fisuras, como poco “la tiene pequeña” o forma parte de la “gentuza castrista”.

En el artículo de Rosa Montero, “Imperdonable”, la periodista de El País se pregunta “¿dónde están ahora los actores, los famosos, los de Izquierda Unida, todos esos que apoyaron a la saharaui?” pero pasa por alto que la gran cobertura mediática de entonces sirvió para salvar a la activista. Habría que preguntarse por qué no se hizo esta intensa propaganda mientras Orlando Zapata seguía en huelga de hambre, a fin de evitar el trágico desenlace. En el caso de Aminetu Haidar se pretendía evitar el escándalo a toda costa con el fin de que ni el gobierno español ni la dictadura marroquí resultasen salpicados y ahora, al contrario, se aprovecha esta muerte para montar una campaña mediática contra quién era responsable de la vida del cubano.

El mecanismo de desprestigio funciona en cadena alimentado desde innumerables altavoces: se machaca al gobierno cubano y se sigue con la crucifixión de Guillermo Toledo, que serviría de punta de lanza por atreverse a cuestionar la propaganda oficial de los mass-media. De ahí, la mancha se extiende sobre el que defienda al actor, y el resultado es el descrédito de la izquierda en conjunto, que es lo que se pretende.

En el “Cara a cara entre Luis Herrero y Willy Toledo” de ayer, el periodista de Libertad Digital asumía el papel de sacerdote confesor que llama al rebaño a la oveja descarriada -“Yo te he entrevistado con el ánimo de, por lo menos, sembrarte una duda y hacer que cambies”- decía Herrera, enarbolando la bandera de la todopoderosa maquinaria de propaganda y recurriendo a uno de los más conocidos principios de Goebbles:

“(…) Estas en un error, y la obligación del que está en un error es tratar de salir de un error (…) tienes una responsabilidad (…) ¿Porqué quieres tener razón en contra de todo el mundo? ¿Has leído a Elvira Lindo? ¿Has leído a Rosa Montero? ¿Has oído los comentarios de la Ser? (…).

En efecto, se trata del Principio de la unanimidad -llegar a convencer mucha gente que piensa “como todo el mundo”, creando una falsa impresión de unanimidad- o, en este caso, mezclado con otra de las técnicas de manipulación más difundidas, el recurso a la autoridad y el desprecio hacia aquel que te contradiga “creo que bebes en fuentes que están viciadas”.

A estos recursos se les añaden varias mentiras, unas más disimuladas;

“(…) fue detenido, y estos son hechos objetivos, contrastados incluso por las organizaciones internacionales más serias junto a 75 disidentes cubanos al mismo tiempo, este es un hecho que difícilmente admite controversia (…) Esa es la información que todo el mundo tiene contrastada, me refiero a los medios de comunicación del mundo libre (…) Willy, estás en la más profunda minoría (…)”.

Y otras demasiado torpes, como cuando responde a Guillermo sobre los falsos positivos en Colombia;

“(…) Cuando un exceso es conocido y cuando existe un estado de derecho, los responsables lo pagan y no hay impunidad (…)”

O también, al asegurar que hay 200 presos políticos en las cárceles cubanas, o al invitar a Yaniset Rivero a preguntarle al actor: “(…) ¿Considera usted correcto que se le niegue a un prisionero el agua durante 18 días? (…)”, para después añadir que eso fue lo que se le hizo a Orlando Zapata. 18 días vivo, sin beber agua.

La entrevista no sirvió para el arrepentimiento pese a que en La Vanguardia u otros medios pretendan que así es. Lo más destacado pudieron ser las referencias de Toledo a los dobles raseros de la prensa “verdadera” y el cómo unas noticias se engrandecen mientras otras se silencian.

-

Relacionada: El linchamiento de Willy Toledo. Imponer silencio a gritos. 04/03/2010

Entrada de El País, La Vanguardia, Libertad Digital | No hay comentarios »

El encefalograma plano mediático. Sobre las declaraciones de Willy Toledo

Un vistazo a la noticia sobre las declaraciones de Willy Toledo da una idea de la “pluralidad” de la prensa española;

Willy Toledo dice que Orlando Zapata era ‘un delincuente común’ (El Mundo)

El actor Willy Toledo afirma que Orlando Zapata “no era más que un delincuente común” (El País)

Willy Toledo: «Orlando Zapata no era más que un delincuente común» (La Razón)

Willy Toledo dice que Orlando Zapata “no era más que un delincuente común” (Público)

Es evidente que el actor dijo muchas más cosas sobre la muerte del preso cubano al igual que habló de otros temas más espinosos para la prensa.

De los diarios digitales curiosamente sólo Libertad Digital se sale del guión: “Pero se calla sobre Afganistán. Willy Toledo se pregunta “dónde están” ahora los que protestaban por Irak”, aunque mintiendo descaradamente en su encabezado y acortando un vídeo que ya presenta dos momentos de censura. Efectivamente, en el video de El Mundo -el más extenso y menos visto en youtube- hay un corte precisamente cuando Guillermo Toledo aparece hablando durante varios minutos sobre Afganistán y otro cuando menciona a Marruecos, país que desaparece de la información.

Es de suponer que no quedaría bien cualquier referencia a las cárceles de la “dictadura amiga” porque desinflaría, por comparación, el impacto que se pretende causar en la opinión pública saturando los diarios con la muerte de Orlando Zapata.

En cuanto a uno de los asuntos en cuestión, si era o no de verdad un preso político, para la prensa no hay dudas ni fisuras. Lo que dicta la propaganda no debe debatirse. No se profundiza en los hechos  y sus matices. Ahora toca escandalizarse, llevarse las manos a la cabeza ante cualquier razonamiento contrario y con eso basta.

Como siempre, creo que hay que escapar de los análisis simplistas y contrastar la información, observar otros puntos de vista tal y cómo hizo Guillermo Toledo, aunque sólo sea para leer algo diferente al discurso oficial de los mass-media. Sobre el tema, me quedo con el texto de Ángeles Díez: “El caso Zapata, nueva agresión mediática contra Cuba”.

Entrada de El Mundo, El País, La Razón, Libertad Digital, Público | 10 Comentarios »

Diseccionando El País. Varios editoriales contra el sistema de pensiones

Si la línea editorial de El País respecto a la ofensiva gubernamental contra logros sociales consolidados como la jubilación a los 65 años o el cómputo para su cálculo no quedó suficientemente clara en el editorial “Falta rigor político” (04/02/10): “(…) Ayer, tuvo que anunciar que eliminaba el párrafo, contenido en el documento remitido a Bruselas, en el que precisaba que en la propuesta de reforma de las pensiones -una de las medidas decisivas para controlar el déficit y la deuda junto con el programa de recorte de gasto público- se aumenta el periodo de cómputo para el cálculo de las pensiones desde los 15 años actuales hasta los 25 años. Una torpeza política de esta magnitud reduce las posibilidades de negociación con los agentes sociales de una medida necesaria para garantizar el futuro del sistema de pensiones (…)”, leemos otra opinión de los directivos de El País que trata de reforzar argumentos erróneos desmentidos ampliamente por Vicenç Navarro en una recopilación de artículos dos días antes de este otro editorial;

“Respuesta emocional. El Gobierno debe mantener su propuesta sobre la edad de jubilación a pesar de la presión sindical” (24/02/2010).

La respuesta sindical parece emocional y desproporcionada. Eso es lo que se deduce de las acusaciones de “agresión injustificada a los derechos sociales” o de los temores expresados ayer sobre una supuesta privatización del sistema (…) El argumento sindical de que hay que rechazar el recorte de los derechos tropieza con la realidad. Los españoles se incorporan tarde al mercado de trabajo, lo abandonan pronto y su expectativa de vida tras la jubilación es elevada. Cualquier simulación razonada de la evolución de la Seguridad Social con previsiones moderadas de envejecimiento permite asegurar que el superávit actual irá disminuyendo poco a poco y que en torno a 2020 se corre el riesgo de incurrir en déficit (…) si no se corrigen las prestaciones y el periodo de cálculo (reforma a la que ha renunciado por ahora el Gobierno), las pensiones que percibirán los jubilados durante las próximas décadas se reducirán a la mitad (…) el Gobierno debe mantener su propuesta y aceptar el riesgo de que el conflicto con los sindicatos se encone. Y no sólo porque los inversores internacionales vigilen el gasto público futuro, sino porque la reforma de las pensiones, junto con la del mercado laboral y la de las cajas de ahorros son las que toca hacer en este momento. La laboral y la financiera son urgentes; la de las pensiones puede y debe pactarse con tiempo y serenidad.

Entre los recursos lingüísticos utilizados para impulsar este recorte del “estado de bienestar” cabría destacar que no se contemple un factor tan importante como el crecimiento económico hasta 2020 en la “simulación razonada” de El País. Igualmente, y en la misma línea de otros periódicos conservadores o liberales como ABC, El Mundo o La Vanguardia, el editorial presenta las reformas contra los trabajadores como algo inevitable que “toca hacer” a la vez que nos asusta con una supuesta quiebra del sistema de pensiones que ocurriría de no llevarse a cabo tales medidas. Son pues, algo “necesario” y quién rechace los recortes “tropieza con la realidad”.

Quién piense que estos dos editoriales son la excepción en lugar de la regla se equivoca sin duda. La agresión de El País al sistema de pensiones viene de atrás. Valgan como ejemplo otros editoriales de 2009 -”Pensiones en conflicto”- o diciembre de 2007 -”Augurio de crisis”- que ya nos recordó Navarro en “La avalancha mediática liberal”. En ellos se volvía a hacer referencia a la necesidad de aumentar los años de cotización en el cálculo de las pensiones o retrasar la edad de jubilación.

Nos encontramos, pues, con mucha retórica persuasiva y ninguna contestación a los argumentos del profesor Navarro difundidos por el diario Público. Y es que cuando no se tiene razón, lo que aconsejan las relaciones públicas es ningunear al contrario y gritar más fuerte, todos a la vez.

Entrada de Editorial El País | 1 comentario »

El País, Público y los bancos

El 5 de Febrero El País y Público dedicaron una noticia al presidente del BBVA que aunque trataba más o menos de lo mismo, fue redactada desde puntos de vista dispares. Si El País titulaba la información con un enunciado -“El presidente del BBVA se embolsa 79,7 millones de euros de pensión”- que no parece precisamente discreto con las cuentas del millonario directivo, y está bien que no lo sea, Público decía por su parte: “El presidente del BBVA ganó 5,32 millones en 2009, un 0,5% menos”, mostrándose pudoroso a la hora de enseñar los números de su pensión e incidiendo en algo secundario, lo que “ganó de menos” Francisco González.

A nadie debe escapar que el titular de El País es más dañino para el BBVA que el de Público, de manera que se puede concluir que si existe una intencionalidad detrás de las palabras de ambos diarios, ésta puede estar motivada porque Mediapro cuenta con los derechos de transmisión de una Liga patrocinada por el BBVA y El País ha firmado un acuerdo con los bancos para extender su préstamo hasta Mayo de 2013;

“Prisa firmó este préstamo puente el 20 de diciembre de 2007 con las entidades HSBC, banco Santander, Banesto, Caja Madrid, ”La Caixa”, BNP Paribas y Natixis, y la fecha (…)”

Exacto, falta el BBVA. Pero además, si buscamos noticias de El País sobre uno de sus mecenas, el Banco Santander o su presidente, encontramos titulares muy favorables: “El Banco Santander cumple sus objetivos” o “El Gobierno va “en la buena dirección” y en ninguno se hace referencia a lo que gana Emilio Botín.

Entrada de El País, Público | 2 Comentarios »

Un nuevo blog de El País, “El ojo izquierdo”, se monta al carro de la crítica a los medios

José María Izquierdo, antiguo director adjunto, escribirá un blog para El País con un objetivo muy claro que se resume en las siguientes palabras:

“¿… es útil denunciarles, mostrar a todo el mundo la saña de sus imprecaciones, el grosor de sus insultos? (…) Les mostraremos desnudos y les describiremos sus sapos y sus culebras, porque su virulencia, su brutalidad, no son creíbles si no se tocan, si no se comprueba su acrimonia con nuestros propios sentidos (…)”

Foto: El País. Uly Martín

Esto significa que además de crecer la corriente de quienes -desde la izquierda- nos dedicamos a criticar a los gupos mediáticos que imperan en este país, crítica que se encuentra regularmente en lugares como Mentiras y Medios de Rebelión, el Laboratorio de Noticias de Tercera Información o blogs como Prensa Preventiva, Pascual Serrano u otros ya numerosos, parece que ahora se traslada a los propios medios corporativos de la derecha social-liberal a través de blogs como éste de El País, que se llamará El Ojo Izquierdo. Eso sí, denunciarán manipulaciones ubicadas más a su derecha:

“(…) Así sabrán cómo sermonea y manipula Pedro J. Ramírez, reza Juan Manuel de Prada o fascistea Alfonso Ussía. Y si algún día hay tiempo y fuerzas, a lo mejor también alcanzamos a transcribir a Jiménez Losantos o a César Vidal, e incluso a algún minino de la tele digital o alguna rata del subsuelo bloguero ultraderechista (…)”.

Y es que desde El País deben andar preocupados porque sus ventas siguen desplomándose y El Mundo se les acerca en el número de ejemplares diarios vendidos.

“El espacio se enmarca dentro de la apuesta de EL PAÍS por la ampliación y renovación de los contenidos de su web”

Me pregunto si ahora sacarán desde El Mundo o La Razón otro blog para poner a parir a la prensa “socialdemócrata”. En todo caso, que les cunda, que buena falta les hace.

Entrada de El País | 6 Comentarios »

RTVE en la encrucijada

El nuevo modelo de televisión pública sin publicidad supone una encrucijada para sus gestores, un punto de inflexión que deja atrás condicionamientos mercantiles de sus contenidos, que se desprende del lastre dictatorial de las audiencias.

Ahora que TVE deja de vender el número de sus espectadores como una mercancía a partir de la cual se valoraba el precio de la publicidad que antes emitía, es el momento de ofrecer una programación educativa, plural y sustentada sobre el afán de culturizar a una sociedad que tiende al embrutecimiento derivado del consumo de la telebasura de las cadenas privadas.

Porque cualquiera puede dejar de sentirse estúpido mientras se distrae con informaciones adulteradas, el malsano seguimiento de vidas ajenas, falsas aspiraciones nunca satisfechas o varios patrones de una trama que invariablemente se repite en un sin fin de líneas argumentales siempre previsibles, es ahora cuando TVE se enfrenta a la oportunidad de convertirse en un servicio público más allá de intereses partidistas y al margen del control económico corporativo o de los dictados del beneficio.

El hastío del espectador hacia la publicidad es responsable, sin duda, de un mayor seguimiento de la cadena respecto a las privadas. Este crecimiento podría observarse como una oportunidad de subvertir la lógica del consumo ofreciendo puntos de vista antes censurados por los anunciantes, de manera que la principal cualidad del ente público -antaño al servicio de un ciudadano aletargado por contenidos que lo encauzaban hacia el conformismo- sea despertar la crítica hacia aquellos que antes se anunciaban.

Esta es la principal ventaja que podríamos ganar frente a aquellos que socavan la democracia controlando nuestros asuntos directamente o a través de un poder político y un sistema económico sometidos a sus preceptos. Una televisión pública emancipada podría enseñarnos el mundo que las privadas nos ocultan porque pertenecen o participan del saqueo al que sometemos a los países empobrecidos. Una televisión que sólo se debe a su público podría funcionar como un periódico de suscripción crítico y constructivo, llámese Diagonal o Le Monde Diplomatique, un altavoz de las organizaciones sociales o un transmisor de inquietudes al margen del mercadeo, y en esa virtud despertaría conciencias enajenadas.

La progresiva externalización de su producción hacia otras corporaciones mediáticas supone una privatización encubierta que camina en dirección contraria a lo que RTVE podría llegar a ser y a lo que sus trabajadores demandan. Seguir por esa senda conducirá casi inevitablemente a manejos nefastos para su futuro y, en ese sentido, la actual Telemadrid es un buen ejemplo de ello. En manos de poderes políticos completamente sometidos al mercadeo de las transnacionales, cuyo discurso aboga por la privatización del tejido público aún intacto, la estrategia consiste en una mala gestión económica y una utilización descarada del medio al servicio del partido en el poder que confluyan, sin remedio, en su descrédito.

Entrada de RTVE | 3 Comentarios »

Diseccionando El País. Posando para la prensa en Afganistán

Fotografía: Goran Tomasevic. Reuters

La fotografía que ilustraba la portada de El País del pasado domingo mostraba a un marine en las afueras de la ciudad de Marjah, en la provincia de Helmand, protegiendo a dos civiles, presumiblemente padre e hijo.

Bajo el título “La OTAN acosa a los talibanes en su mayor bastión afgano” y un párrafo en el que se explica que unos 15.000 soldados, principalmente estadounidenses, llevan a cabo un ataque a esa provincia controlada por los talibanes tras un bombardeo perpetrado por, entre otros, helicópteros “Apache” y cazas “Harrier”, nos colocan esta instantánea del corresponsal de Reuters Goran Tomasevic.

En principio, ya es chocante que la información del mayor ataque desde 2001 protagonizado por EEUU, ejército ocupante responsable de numerosas matanzas de civiles afganos, se ilustre con un soldado que “se defiende” a la vez que “protege” a un padre y su hijo, que se acurrucan dramáticamente con mirada temerosa. El Marine grita a la cámara con el sucedáneo de moda del popular “palestino” atado al cuello.

¿Pero que pintan estos dos civiles afganos en las afueras de una ciudad que ha sido bombardeada, acurrucados tras los marines? ¿Porqué lleva la niña una bolsita de chucherías en la mano? ¿Tal vez el fotógrafo captó el momento en que huían y se refugiaron detrás? ¿No sería más razonable alejarse de unos soldados, que, se supone, son los que reciben el fuego talibán?

Lo cierto es que si buscamos más fotos de Reuters, en concreto del día anterior a la portada de El País, podemos toparnos con los mismos civiles en una posición más relajada detrás los soldados. En ella, los marines ni siquera se parapetan para protegerse del fuego talibán, sólo posan.

Fotografía: Goran Tomasevic. Reuters

Entrada de El País | 4 Comentarios »

Diseccionando El País. “La invisibilidad de los partidos pequeños”

Finalmente, la defensora del lector respondió a nuestras plegarias tras recibir unas 100 cartas en las que nos quejábamos de lo que ella misma resume bajo una pregunta al jefe; “¿Está contribuyendo EL PAÍS a instaurar un modelo bipartidista y a reducir, en consecuencia, la pluralidad política?”. Nada que objetar en esta ocasión a Milagros Pérez Oliva, que cumple con su papel de defensora del lector y no del país frente al lector, apelativo que he usado para ella en algún otro texto. Por descontado, nunca la llamé “defensora del diablo”, y creo que nadie encuentra “maldad” en El País como señala Vicente Jiménez, director adjunto del periódico: “con la misma rotundidad rechazo las malvadas intenciones que varios lectores nos atribuyen”. Supongo que lo que mucha gente piensa es que la principal intención de una multinacional mediática es ganar dinero. La forma de ganarlo sería lo que marca la diferencia entre quién toma su profesión como una labor social y un derecho para los ciudadanos -la información- o una herramienta para influir en la opinión pública e incluso diseñarla con unos determinados objetivos.

Pero empecemos por valorar positivamente que El País responda a nuestras quejas e incluso mencione un tema que no acaba de ganarse un sitio privilegiado entre las informaciones de los medios pese a que tampoco dejará de ser baladí, y es la reforma del sistema electoral;

“(…) IU ha sido históricamente la gran perjudicada por esta situación y ahora puede serlo también UPyD, los dos partidos minoritarios de ámbito nacional. En las últimas elecciones, cada escaño le costó a IU 481.520 votos y a UPyD 303.535, mientras que al PP le costó 66.405 y al PSOE 65.471. EL PAÍS no es responsable de esta situación, pero tampoco puede ignorarla. Su ideario incluye la defensa del pluralismo (…)”.

Debemos agradecer este párrafo al director adjunto. Sólo por su mención ha valido la pena quejarse a través de los canales oficiales. No estaría de más demostrar que El País tampoco invisibiliza en sus informaciones un debate, el de la proporcionalidad e igualdad de los votos en el sistema electoral, que no sólo conviene a los partidos minoritarios -por el momento- sino a la calidad misma de la democracia formal, y que debiera discutirse en esos términos, mencionando tanto a quién perjudica como a quién beneficia.

La respuesta de Vicente Jiménez me parece, sin embargo, bastante flojita si tenemos en cuenta el resto de los argumentos que utiliza para justificar que “(…) El País no fomenta el bipartidismo (…)” Para el directivo, “(…) lo fomentan los españoles con su voto y, aunque esto es más discutible, nuestro sistema electoral (…)”.

Es decir, son los españoles al votar quienes “fomentan” el bipartidismo además de -yo diría que sin ninguna discusión- el sistema electoral. ¿Pero no sería más preciso decir que son los españoles quienes materializan a través de su voto un bipartidismo que fomentan aquellos que influyen en la decisión del votante? La respuesta de El País podría trasladarse a otro ejemplo, de manera que, según el razonamiento de V. Jiménez, la culpa del paro sería de la “crisis en abstracto” sin mencionar a quienes la provocaron o, siempre discutiblemente, del sistema de economía desregulada que posibilitó las prácticas especulativas. Otro ejemplo más claro para demostrar la falta de sentido del argumento: no es el consumidor quién “fomenta” la compra de determinados productos -necesarios o no- sino la publicidad.

La otra premisa utilizada para excusar la ausencia de una mención para el resto de los partidos políticos pretende que no se trataba de una “encuesta preelectoral” o que el tamaño de la muestra era válido para PP y PSOE pero no para los minoritarios porque se hizo a unas 500 personas. Este dato ni siquiera se facilitó entonces, y si una muestra porcentual puede ser válida para un 30% o un 40% ¿porqué no para lo que facilitaba la última encuesta del CIS (6,1%) en lugar del porcentaje de votos del peor resultado de IU en relación con “posibles electores en España” (2,8%)?

Nada se dice de que la fuente, el estudio de Metroscopia, no aparece adjunta en la información y sigue sin aparecer por ningún sitio, aunque si es un acierto de M. Pérez Oliva mencionar al final del texto las palabras de Angels Martínez Castells, palabras que sintetizan lo fundamental del asunto: lo que nos importa es, sobre todo, “la visibilidad de las políticas, propuestas y valores de la izquierda”, más que sondeos electorales, etiquetas ideológicas u otras cuestiones artificiales. A ver en qué porcentaje son capaces de encontrarlas entre las páginas de El País.

Entrada de El País | No hay comentarios »

Insurgente y Kaos en la red se empeñan en manipular noticias de Público sobre IU

El texto del 08/02/10 del diario Público “Cayo Lara insta al PSOE a gobernar con IU, “un partido que vertebra España”. El coordinador de IU anima al trasvase de votos desde el PSOE a su formación: “Los votos de izquierda están seguros con nosotros” fue copiado por el medio alternativo Insurgente al día siguiente de su publicación sin mencionar la fuente, ni el autor original, o siquiera la firma del transcriptor de este medio. Unas cuatro horas después, el mismo texto se publicó en Kaos en la Red, cambiándose sólo la foto, casi idéntica en ambos medios: Zapatero estrechando la mano de Cayo Lara, ambos sonrientes. La foto ha sido extraida de una reunión en la Moncloa del 20 de Abril de 2009.

Kaos deja al final el enlace a la fuente original, pero transcribe el texto alterado en Insurgente, tal cual. La manipulación del texto original de Público cambia el título referido por “:Casa-causa común”; “Cayo Lara revela su sueño: que el PSOE gobierne con IU” y añade un párrafo al principio;

“Al igual que sucede en cientos de ayuntamientos y diputaciones, donde IU y PSOE forman un gobierno conjunto, el Coordinador de IU, Cayo Lara, dijo en Telemadrid que IU es un partido federal que vertebra España. Lara dio por hecho que el PSOE es un partido progresista con el que se puede pactar (…)”

Además, en ambos medios alternativos se cercenan las siguientes frases de Público;

“(…) En el último barómetro del CIS, IU ha capitalizado parte del apoyo popular que ha perdido el Gobierno socialista. Por ese motivo (…) Firmas contra la jubilación a los 67 años (…) Gana 2.300 euros como coordinador de IU (…)”

Precisamente aquellas donde se indica que IU crece a costa del PSOE. También que Lara gana 2300 euros, aunque este dato vuelve a aparecer al final del texto: “(…) 2.300 euros, y me siento un privilegiado”, ha dicho”.

Un último matiz; el título de Kaos cambia lo de “Casa-causa común” de Insurgente por un encabezamiento que pretende ser irónico: “Refundando la izquierda. Cayo Lara revela su sueño: que el PSOE gobierne con IU”.

La noticia de Público se refería a una entrevista en Telemadrid y ya de por sí omitía declaraciones del coordinador de IU que marcan la diferencia con el PSOE. En el único párrafo añadido por estos medios alternativos se afirma que “(…) Lara dio por hecho que el PSOE es un partido progresista con el que se puede pactar (…)”, sin embargo, éstas fueron sus palabras de una entrevista anterior en Telemadrid (Septiembre 09);

“Seremos seguidistas de las políticas de cualquier Gobierno que favorezca los intereses de las clases trabajadoras y seremos contrarios a cualquier Gobierno que pueda favorecer los intereses del gran capital que son los responsables de la crisis”.

Y esto, lo que dijo sobre el apoyo a los presupuestos;

“Votaremos en contra o a favor en función de lo que el Ejecutivo ponga encima de la mesa y no puedo decir nada hasta que conozcamos los contenidos concretos de sus presupuestos (…)”

Si además, se escucha la entrevista del día 8 de Febrero se comprobará que en nada ha cambiado la postura de IU y de su coordinador sobre la política económica o los votos traspasados desde el PSOE;

“Parece que son el PP, la CEOE y el Fondo Monetario Internacional quienes le dictan la política económica al Gobierno (…) Bienvenidos sean, porque eso significa que estamos conectando con el pensamiento de mucha gente de este país, de lo contrario esos votos irían a la abstención”

Lo que se escucha en la entrevista es que IU ha enviado sus propuestas al gobierno sin que éste haya respondido a cualquiera de ellas. Aconsejaría verla directamente para que cada cual la juzgue sin filtros malintencionados.

En ningún momento señala Cayo Lara nada de lo que se añade al artículo de Público. Envío el presente texto a Kaos en la Red e Insurgente con el ánimo de que rectifiquen las citadas publicaciones indicando la razón por la que nadie firma la de Insurgente y el porqué de estas calumnias  contra el coordinador de IU.

-

Relacionadas:

-Un triste ejemplo en los medios alternativos. España: Aprendiendo formas del enemigo. 01/12/2009. Pascual Serrano/Rebelión

-¿Quién quiere a Chávez? 15/01/2010. Gonzalo Sánchez / Laboratorio de Noticias 3i

Entrada de General, Público | 15 Comentarios »

“Donaciones”, “Condonaciones” y otras falsedades sobre la supuesta “deuda” de Haití

El terremoto que asoló Haití el 12 de Enero castigando a sus ya empobrecidos ciudadanos generó una notable expectación mediática que situó este país en la agenda de los principales informativos del mundo. El tratamiento informativo de lo que allí sucedía responde a un guión que, con pequeñas variables, se repite en cada catástrofe ocurrida en cualquier país del hemisferio sur, y ya ha sido analizado remarcando el desplazamiento del objeto de la noticia, el habitante de Haití, hacia otras cuestiones como las labores de salvamento, el “pillaje” y la “ayuda” internacional.

Esa ayuda y otras campañas asistenciales, dignificaron a Occidente pasando de puntillas sobre la historia reciente de Haití, aunque sin lograr esquivar cuán contradictorio es enviar 229 millones de euros de socorro y reconstrucción y, a la vez, mantener todo el peso de la deuda externa sobre los haitianos.

Las protestas crecientes vía internet, que no en la calle, de una población sensibilizada desde su casa con el sufrimiento de los haitianos, han puesto sobre la mesa el debate de la condonación incondicional de la deuda externa con instituciones financieras internacionales (BID, FMI, BM) o directamente con otros países. Así, pueden leerse varios titulares en las últimas semanas que informan sobre “donaciones” y “condonaciones” que son sencillamente falsas;

-La petición de Francia al “Club de París” de condonar la deuda con Haití, pese a que este grupo ya la condonó en julio de 2009 (62,73 millones de dólares), punto al que volveremos.

-La petición del Club de París a otros países a que condonen esa deuda a través de acuerdos bilaterales.

-La “condonación” de la deuda del BM “por 5 años” y la “donación” de esta institución de 100 millones de dólares, donde ni se condona la deuda por 5 años ni se “donan” 100 millones. Lo que ocurre es que se “exonera” a Haití “por un periodo de cinco años de cualquier pago relacionado con esta deuda”, es decir, se dejan de pagar los intereses de 38 millones durante ese tiempo. En cuanto a los 100 millones: “Se trata de un préstamo sin intereses hasta fines de 2011 y con intereses a partir de 2012”, según explicó la directora de Relaciones Públicas del organismo, Caroline Atkinson.

Y llegamos a una de las noticias más leídas a través de las agencias;

- ”El G-7 condona la deuda a Haití”, titulaba Cuatro.com. (07/02/10). La noticia era ampliamente difundida por esta web y otro diario, la BBC, con idéntico título. Sin embargo, al seguir leyendo se observa que no se trata de un hecho que ha ocurrido, sino de una propuesta sobre los préstamos bilaterales: “(…) Los ministros de finanzas de los principales países industrializados señalaron que están dispuestos a cancelar el cobro de sus préstamos bilaterales a Haití tras la devastación del terremoto de enero (…)”. El anuncio deberá cotejarse con el hecho para corroborar que tal cosa se cumple. BBC indica el mismo día que Haití “todavía debe US$900 millones a instituciones multilaterales como el FMI y el BID” para terminar remarcando que “Venezuela y Taiwan son los mayores acreedores del país caribeño”, obviando que Venezuela anunció la condonación de su deuda unas dos semanas antes de la noticia de BBC;

-Venezuela condona deuda de Haití con Petrocaribe (25/01/10): “Haití no tiene deuda con Venezuela, es al revés: Venezuela tiene una deuda histórica con esa nación, con ese pueblo por el que no sentimos lástima sino admiración y compartimos su fe, su esperanza”, dijo Chávez. Y aquí el verbo funciona. Se condona la deuda porque lo que se firma es “dejar sin efecto el compromiso de pago”.

-Por su parte, Cuatro reproduce las palabras del ministro de finanzas canadiense: “La deuda con las instituciones internacionales debería olvidarse y trabajaremos con estas instituciones y otros socios para conseguirlo lo más pronto posible”.

-Para terminar de recoger los principales titulares divulgados sobre Haití y su “deuda”, veámos otro de la Vanguardia (21/02/10): “Banco Mundial y FMI piden perdonar la deuda a Haití”, donde se recuerda -otra vez- que ambas instituciones ya condonaron 1200 millones de dólares en Junio de 2009 “a través de la Iniciativa del Perdón de la Deuda a los Países Altamente Endeudados (HIPC)”.

Enumeradas las principales noticias al respecto, intentaré traducir su significado real ordenándolas en el tiempo;

Francia pide al Club de París condonar una deuda que dicho club selecto ya había condonado en 2009 (62,73 mill.)… Pues resulta que ni la condonó en 2009 ni lo ha hecho aún.

El Club de París pide a otros países que condonen sus deudas bilaterales.

Venezuela o el Reino Unido lo hacen.

El BM perdona sólo los intereses de su deuda particular de 38 mill. por 5 años y presta 100 mill. a devolver con intereses a partir de 2012 calificando la iniciativa como un “Plan Marshall”.

El G7 anuncia que va a “condonar” la deuda bilateral que sus miembros tienen con Haití e insta a BM y FMI a hacer lo mismo.

Poco después, el FMI y el BM “piden”, por su parte, “perdonar la deuda de Haití” sin referirse a nadie en concreto, como si hablasen de todos en general.

La clave del asunto no es siquiera que unos lancen la pelota sobre el tejado de los otros, sino que el grueso de los fondos de el “Club de París”, el BM, el FMI y el G7 pertenece a los mismos países, que lanzan la pelota una y otra vez sobre su mismo tejado mientras falsean el lenguaje para convencernos de que, efectivamente, la deuda se ha anulado. Nada más lejos, como hemos comprobado. Lo que muchos medios vienen definiendo como “donación” -liberalidad de alguien que transmite gratuitamente algo que le pertenece a favor de otra persona que lo acepta- no son otra cosa que préstamos, y ni tan siquiera se “condonó” la deuda de 1200 millones, noticia que siempre se recuerda cuando se habla de la deuda de Haití al FMI y al BM;

La deuda multilateral (FMI, BM y BID), que supera a la cacareada deuda bilateral del G7 aún por condonar, es del 70% del monto, y procede, en parte, de esos 1.200 millones supuestamente “perdonados”. En realidad, esos 1.200 mill., tal y cómo nos recuerdan en la web de la Red Europea sobre la Deuda y Desarrollo, se gestionaron a través de la iniciativa HIPC (Países Pobres Muy Endeudados), que ofrecía una reducción parcial de la deuda (alrededor del 50%) para cerca de 30 de los países más empobrecidos del mundo, entre los que se encontraba Haití, y que fueron seleccionados por el Banco Mundial y el FMI siguiendo un criterio económico. Para entrar en el HIPC, dichos países empobrecidos tuvieron que seguir un estricto programa de reforma económica diseñado por el Fondo y por el Banco.

Entrada de Cuatro, El País, General, La Vanguardia | No hay comentarios »

La vocación bipartidista de El País

Respondiendo al llamamiento del amigo Hugo, he escrito esta otra carta a la defensora del lector de El País, a propósito del Reportaje del día 07/02/10 “El PSOE acelera su caída”. Su correo es defensora@elpais.es.

Señora Milagros Pérez Oliva, defensora del lector en El País:

Soy otro de muchos que se sienten ignorados por medios como el suyo porque de los datos de Metroscopia, empresa de encuestas contratada por El País para sondear a la opinión pública, “el panorama electoral” parece incluir sólo a dos partidos del arco parlamentario, pues se borran de un plumazo los datos que debieran informarnos de qué piensa el 20% restante de ciudadanos que se han pronunciado.

No protesto únicamente por este reportaje, sino porque en sí mismo significa sólo una muestra del tratamiento informativo con el que El País trata de simplificar la realidad política a través de cualquier empresa encuestadora, ya sea Metroscopia, cuya web aparece ahora “en construcción”, el CIS o IESA.

La constante es la misma, el ninguneo del resto de las fuerzas políticas de la cámara, las cuáles, además, vienen ganando terreno en los últimos meses tanto a PSOE como a PP, punto al que este reportaje de El País no se refiere ni de pasada y tendencia que sólo debería ser desdeñable por quién sigue una pauta marcada desde los despachos. No sólo los reportajes, sino también la mayoría de las encuestas de intención de voto, editoriales, y artículos de opinión de periodistas en plantilla de este diario, se escriben en clave bipartidista siguiendo esa pauta uniforme.

Para colmo, cuando uno intenta buscar el enlace a la fuente, Metroscopia, sólo encuentra en El País vínculos con dos secciones de “A fondo”, para el PSOE y el PP, respectivamente, y nada en internet que sirva para resolver qué porcentaje recibieron IU, UPyD, ERC, CIU, etc., etc., etc. en la citada encuesta.

Una vez descrito el protagonismo que su diario otorga a estas fuerzas políticas desde tiempo atrás en sus múltiples secciones de información y opinión, habría que preguntarse, ya que siguen una línea, por una intencionalidad.

Cualquiera podría concluir que El País pretende que el lector pierda interés por aquello de lo que no se habla. Es algo sencillo. Dando visibilidad sólo a la opinión de los encuestados de dos de las opciones se invisibiliza lo que piensa el resto. Bajo esa jugada repetida en cada ocasión subyace un mensaje: esa es la opinión válida frente a la inválida, eso es lo que interesa frente a lo prescindible, lo importante, en definitiva, frente a lo marginal.

Dejo el principio de un texto de Ramonet para que tomen nota de que conocemos su juego y no nos cansaremos de denunciarlo;

El pensamiento único. Ignacio Ramonet

“Atrapados. En las democracias actuales, cada vez son mas los ciudadanos que se sienten atrapados, empapados en una especie de doctrina viscosa que, insensiblemente, devuelve cualquier razonamiento rebelde, lo inhibe, lo perturba, lo paraliza y acaba por ahogarlo. Esta doctrina, es el pensamiento único, el único autorizado por un invisible y omnipresente policía de la opinión (…)”

Entrada de El País | 6 Comentarios »

Justificaciones peregrinas a la retirada del cálculo de pensiones de 15 a 25 años y apoyo de El País a esa medida

El gobierno ha suprimido la frase “si a lo largo de la década de 2020 se elevan en dos años estos parámetros -la edad de jubilación- y si, además, se aumenta en una década el número de años considerados para calcular la pensión, el recorte total del gasto en pensiones podría alcanzar casi 4 puntos porcentuales sobre el PIB a partir de 2030″ de la “Actualización del programa de estabilidad 2009-2013” enviado a Bruselas.

Aunque el foco mediático había alumbrado la propuesta de retrasar la jubilación de los 65 a los 67 años sin prestar apenas atención a la reforma del cálculo de pensiones, que progresivamente alcanzaría los 25 años de base, finalmente saltó la alarma social y, una vez más, los social-liberales han echado mano de insólitas justificaciones para la retirada de la iniciativa.

El párrafo formaba parte de un apartado titulado “7. La sostenibilidad de las finanzas públicas” dentro del epígrafe “7.2. Estrategia” (pag. 41), que recoge afirmaciones de “expertos” equivocadas por no contemplar importantísimas variables tales como el crecimiento de la productividad, como en su momento nos recordó V. Navarro en “Las pensiones son viables”.

El documento enviado a Bruselas proponía lo siguiente;

“(…) Esta última propuesta es de importancia capital, ya que dado que cada década se produce un aumento aproximado de un año en la esperanza de vida, cada vez es mayor el número de pensiones que debe financiar el sistema sin que sus ingresos aumenten en la misma proporción. De acuerdo con los estudios disponibles para España, el impacto de estas medidas en las proyecciones de gasto asociado al envejecimiento puede ser muy importante. En concreto, cada año que se retrasa la edad legal de jubilación se reduce en un punto del PIB el gasto en pensiones; cada año que se amplía el número mínimo de años para obtener una pensión se obtiene una reducción adicional de 0,2 puntos porcentuales. Por tanto, si a lo largo de la década de 2020 se elevan en dos años estos parámetros y si, además, se aumenta en una década el número de años considerados para calcular la pensión, el recorte total del gasto en pensiones podría alcanzar casi 4 puntos porcentuales sobre el PIB a partir de 2030 (…)”.

Pero se fundamentaba en falsos postulados. Leamos una de las réplicas que en su momento lanzó V. Navarro, Catedrático de Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad Pompeu Fabra y anteriormente Catedrático de Economía Aplicada, a los neoliberales que defendían estos recortes sociales;

“El error del argumento alarmista: el crecimiento del porcentaje del PIB gastado en pensiones es excesivo.

Este es uno de los errores metodológicos más importantes y frecuentes que aparece en el informe de la Comisión Europea, y que ha sido reproducido en gran número de artículos y editoriales. Tal argumento indica que el porcentaje del PIB en pensiones subirá de un 8,4% en el año 2007 a un 15,1% del PIB en el año 2060, un porcentaje que estos informes señalan como excesivo, pues la sociedad en el año 2060 no podrá absorber tales gastos pues restarán recursos necesarios para otras actividades, programas o servicios a la población no pensionista. El hecho de que el porcentaje de gasto en pensiones públicas alcanzará el 15,1% en el 2060 se considera una noticia alarmante que requiere una intervención ya ahora, disminuyendo los beneficios de los pensionistas.

En este argumento se ignora el impacto del crecimiento de la productividad sobre el PIB del año 2060. Supongamos que el crecimiento anual de la productividad es un 1,5%, un crecimiento que incluso el Banco de España admite como razonable. En este caso, el valor del PIB español será 2,23 veces mayor que el PIB del año 2007. Ello quiere decir que si consideramos el valor del PIB del año 2007 como 100, el del año 2060 será de 223. Pues bien, el número de recursos para los no pensionistas en el año 2007 fue de 100 menos 8,4 (8,4 es la cantidad que nos gastamos aquel año en pensionistas), es decir, 91,6. En el año 2060 los recursos a los pensionistas serán el 15,1% de 223, es decir 33, y para los no pensionistas será 223 menos 33, es decir, 192, una cantidad que es más del doble de la existente en el año 2007, 91,6. Debido al crecimiento de la productividad, en el año 2060 habrá más recursos para los no pensionistas que hoy, y ello a pesar de que el porcentaje del PIB dedicado a pensiones es superior en el año 2060 que en el 2007. Los que alarman innecesariamente a la población olvidan un hecho muy elemental. Hace cincuenta años, España dedicaba a las pensiones sólo un 3% del PIB. Hoy es un 8%, más del doble que cincuenta años atrás. Y la sociedad tiene muchos más fondos para los no pensionistas de los que había entonces, aún cuando el porcentaje del PIB en pensiones sea mucho mayor ahora que entonces. Por cierto, ya hace cincuenta años, cuando España se gastaba un 3% del PIB en pensiones, había voces liberales que decían que en cincuenta años se doblaría o triplicaría tal porcentaje, arruinando el país. Pues bien, estamos cincuenta años más tarde, y el país tiene más recursos para los no pensionistas que existían entonces, aún cuando el porcentaje del PIB dedicado a pensiones se ha doblado.”

Las justificaciones que los medios reproducen rescatando palabras del Ministerio de Economía se amparan en que el párrafo en cuestión era “un ejemplo” (El País): ”(…) el Ministerio de Economía había incluido el párrafo en la actualización del Programa de Estabilidad a título de ejemplo (…)”; “ una proyección sobre el resultado hipotético de un retraso en la edad de jubilación y del alargamiento del periodo de cómputo de las pensiones” (RTVE); “un ejemplo, una simulación” (El Mundo): “Dado que dicha simulación ha podido interpretarse como una propuesta concreta (…)”; o una “errata” (RTVE).

Lo de la “errata” parece que finalmente fue eliminado de la web de TVE por no formar parte del lenguaje que el lector u oyente medio puede tolerar sin partirse de risa, pero se conserva en google;

De todo esto, lo más inquietante quizás no sea la propuesta fallida o los eufemismos para explicar su retirada a la opinión pública sin reconocer que se ha escondido el rabo entre las piernas, sino el editorial de hoy de El País que insiste en la necesidad de aplicar tal medida:

“(…) Ayer, tuvo que anunciar que eliminaba el párrafo, contenido en el documento remitido a Bruselas, en el que precisaba que en la propuesta de reforma de las pensiones -una de las medidas decisivas para controlar el déficit y la deuda junto con el programa de recorte de gasto público- se aumenta el periodo de cómputo para el cálculo de las pensiones desde los 15 años actuales hasta los 25 años. Una torpeza política de esta magnitud reduce las posibilidades de negociación con los agentes sociales de una medida necesaria para garantizar el futuro del sistema de pensiones (…)”. El País, Editorial. “Falta rigor político” (04/02/10).

Entrada de Editorial El País, El Mundo, El País, RTVE | No hay comentarios »

El País y El Mundo borran la historia reciente de Haití de sus análisis

Empeñado en buscar entre los diarios una explicación histórica para la miseria de Haití entre la abundante información que nos remite a los hechos inmediatos, a lo ocurrido desde el terremoto pero no antes, encontré dos “análisis”: uno en El País del día 20 y otro en El Mundo del 19 de Enero.

El de El Mundo, titulado “Una isla partida por la mitad”, empieza hablando de la deforestación, sigue con la explotación de la colonia por parte de Francia y una posterior “revolución de esclavos negros” a principios del S. XIX, para terminar ofreciendo datos muy vagos y escasos sobre el S. XX;

“(…) A ello se sumó la falta de gobernabilidad, pues desde 1804 se han sucedido dictaduras y golpes de estado. Ni siquiera hay una buena relación con sus vecinos (…)”

El “análisis” de El País “¿Por qué Haití es tan pobre?” responde a la pregunta con los siguientes argumentos: “(…) Las catástrofes naturales, tan frecuentes este principio de siglo (…) algunas desventajas físicas (…)” para después “hacer un poco de historia”;

“(…) Cuando Colón llega a La Española en 1492 (…) entre 1844 y 1930 hubo 50 cambios de presidente- y la ocupación durante varias décadas por EE UU. Y después, el despotismo del clan Duvalier y el clan Trujillo. Dos dictaduras cleptómanas cuyas secuelas aún se pueden sentir (…)”

No hay más y tampoco encontrarán casi nada de Jean-Bertrand Aristide o la deuda externa de Haití en otros diarios de gran tirada. Habría que destacar como dignísima excepción el artículo de Vicenç Navarro difundido en Público “Haití no es un desastre natural”;

“La enorme tragedia en Haití se ha presentado en la gran mayoría de los medios de información españoles como una catástrofe natural resultado de un terremoto de inusitada violencia que ha generado una gran respuesta humanitaria liderada por EEUU. Tal interpretación de lo ocurrido en aquel país es errónea (…)”

El excelente trabajo de este catedrático merece un seguimiento muy de cerca. Al contrario, los artículos de opinión de El Mundo, El País y la mayor parte de los media-mass, en especial los de “internacional”, engrosan -con contadas anomalías- lo que podría definirse como el “ruido mediático” que impide escuchar y comprender lo que ocurre en el mundo. Hagan la prueba. Seleccionen el material  de artículos y noticias globales que cualquier diario publica en un mismo día  y sean honestos al juzgar su contenido. Consideren en primer lugar lo mucho que se omite. Los artículos arriba referidos, por ejemplo,  pese a haber conseguido una gran difusión no dejan de ser superficiales, sesgados y poco concisos, y un buen ejemplo de lo que un lector medianamente exigente debiera considerar prescindible. No creo que se trate de mediocridad o incompetencia. Decir lo que dicen, falsear y silenciar lo importante es parte de su papel. Para nosotros queda aprender a distinguir lo valioso de lo accesorio.

-

Relacionado: Destrucción consumada de Aristide, destrucción planeada de Hugo Chávez. Heinz Dieterich. 21/02/04

Entrada de El Mundo, El País | 1 comentario »