Correcciones a la información de El País sobre la lucha obrera en Francia

29 mayo 2016 – 14:44

Protestas en Francia contra la reforma laboral

Nos tomamos la libertad de introducir algunas correcciones a esta noticia sobre las protestas de los trabajadores en Francia con la sana intención de que se comprenda lo que allí acontece.

Esta es nuestra propuesta para el titular y subtítulo tras algunos retoques;

El rechazo a las políticas de austeridad neoliberal provoca el peor estallido social en 20 años en Francia.

Un plan de recortes laborales de un Gobierno cuestionado alienta en todo el país la revuelta de un sindicato organizado.

¿A que ahora se entiende mejor?

El Mundo no publica noticias, sino suposiciones: “Sánchez dejará gobernar al PP si no logra ser investido”

28 mayo 2016 – 16:35

Portada El Mundo. 28 mayo 2016

Bienvenidos al periodismo 3.0 al estilo de El Mundo. Ya no se publican las declaraciones textuales del sujeto de la noticia. Tampoco se le pregunta al sujeto o su entorno por el sentido de cualquier declaración cuando esta pueda resultar confusa. Nada de eso. En el periodismo 3.0 se lleva al enunciado de la portada impresa la interpretación de lo que el sujeto “sugirió implícitamente“. Así, de la frase “nosostros no vamos a vetar a ninguna fuerza política del cambio” o “no habrá terceras elecciones”, ambas pronunciadas durante la reunión anual del Círculo de Economía, El Mundo extrae el titular: “Sánchez dejará gobernar al PP si no logra ser investido“. El enunciado parece más un deseo fruto de la orientación ideológica o seguidismo del periódico que una noticia veraz. El Mundo mantiene el enunciado –Pedro Sánchez dejará gobernar al PP si no logra ser investidoen su edición digital cuando en el cuerpo del texto de la noticia recoge la puntualización de Sánchez: “Horas después, en declaraciones al diario ABC, Sánchez puntualizó que se refería a que no habrá elecciones, porque ganará él y tendrá apoyo de Podemos si es necesario, pero en su intervención en Sitges no hizo matiz alguno.

En esta ocasión es El País el que aclara las palabras del candidato del PSOE en su portada de hoy;

[…] La promesa de que no habrá terceras elecciones fue interpretada como un cambio de posición del PSOE respecto a hace unos meses, de manera que si se confirmasen los sondeos y el PP y Ciudadanos no sumasen mayoría suficiente, los socialistas se podrían abstener para facilitar la elección de Mariano Rajoy, en contra de lo ocurrido entonces.

Sin embargo, fuentes oficiales del PSOE desmintieron esa hipótesis poco después de la promesa de Sánchez y precisaron que lo que el secretario general quería decir es que, en un escenario muy similar al de hace meses, Podemos no se opondría a que haya un relevo en La Moncloa, sino que facilitarían la investidura de Sánchez en forma de abstención o voto a favor. […]

Si bien es cierto que Pedro Sánchez no puede anticipar decisiones que dependen de otra fuerza política, en este caso, Unidos Podemos.

Venezuela como cortina de humo para tapar la corrupción de PP y PSOE en la trama Púnica

19 mayo 2016 – 12:49

Hace dos días que se reveló el sumario completo de la trama Púnica destapándose -entre nuevos trapos sucios del PP que apuntan a Esperanza Aguirre- que la campaña del PSOE en Madrid también fue financiada con dinero negro a cambio de adjudicaciones a constructoras privadas. Al día siguiente, es decir, el miércoles 18 de mayo, el telediario de mediodía de TVE1 abrió sus informaciones con dos directos y tres crónicas de sus corresponsales en Venezuela. En las portadas impresas de los cuatro grandes periódicos titulares sobre lo acontecido en Venezuela;

Portadas 17 de mayo

Nada extraordinario ocurrió en Venezuela ese día más allá de la denuncia de su presidente contra los mass media españoles (a partir del min.27:50 del vídeo). Maduro llega a afirmar “¿Es que España no tiene problemas? ¿Es que España no tiene asuntos internos? ¿Es que España no tiene una campaña presidencial? […] ¿Es que España no tiene problemas sociales? ¿Es que en España no hay problemas de empleo, de estabilidad laboral, de ingresos, de vivienda, de seguridad, de salud, de educación…? ¿O es que España es un paraiso?” No es ni la primera ni la última vez que Nicolás Maduro pone de relieve la campaña de acoso y derribo pero, en esta ocasión, no sólo se trataba de favorecer la desestabilización de ese país, sino desviar la atención sobre una enorme trama de corrupción, la Púnica, que implica tanto al PP como al PSOE. Sólo el diario La Vanguardia publicó el asunto como la principal noticia de su portada;

lavanguardia.750

A poco más de un mes de las elecciones del 26J, se da la circunstancia de que un venezolano opositor puede recrearse con las manipulaciones de lo que ocurre en su país leyendo la prensa española mientras que un español tendrá que leer la prensa catalana si quiere encontrar destacada la escandalosa corrupción de PP-PSOE en la Comunidad de Madrid.

Llamazares, que representa una crítica minoritaria en IU a la confluencia, deslumbrado por los focos mediáticos

6 mayo 2016 – 15:36
La Cizaña
En estos días cruciales de negociación entre Izquierda Unida y Podemos para lograr al fin la deseada confluencia que sume -además- a otras fuerzas de cara al próximo 26J, encontramos numerosas críticas que parten sobre todo del PSOE y sus medios de comunicación afines, pero también del seno de los confluyentes. Algunas de estas críticas internas pueden considerarse casi anecdóticas por su reducido peso en cuanto a representación en IU o Podemos. El político que torpedea desde principios de mayo con más virulencia el acuerdo que debe cerrarse este domingo quizás sea Gaspar Llamazares. Es la cabeza de Izquierda Abierta, partido integrado en IU que se muestra hostil desde la aparición de Podemos a cualquier convergencia a escala estatal. Su peso en la organización que encabeza Alberto Garzón puede deducirse del resultado de la consulta entre los militantes y simpatizantes de IU los pasados días 2, 3 y 4 de mayo: a la pregunta  ‘¿Apruebas una coalición electoral con Podemos y otras fuerzas de cara a las elecciones del 26 de junio?’ el 84,5% de los parcicipantes dijo “Sí”, y sólo el 13,1% apostó por en “No”.
La cobertura mediática que está recibiendo Llamazares, quien alerta de la “desaparición de una IU” que “va a ser aplastada” por los de Pablo Iglesias, califica como partido “populista” a Podemos o la emprende contra la misma consulta a las bases, es desproporcionada desde que se iniciaron las conversaciones entre los respectivos secretarios de Organización, Pablo Echenique y Adolfo Barrena. En un momento tan delicado como este, Llamazares a pasado a engrosar la maquinaria de acoso y derribo del acuerdo de coalición. Opiniones como esta de ABC -“La alianza Garzón-Iglesias, esto es, la alianza entre el rancio estalinismo y el juvenil fascismo, se corresponde milimétricamente con un acontecimiento del año 1939: el Pacto Molotov-Ribbentrop, aquel acuerdo que selló, durante casi dos años (entre agosto del 39 y junio del 41), el reparto militar del continente entre Stalin y Hitler. Acabó en matanza mutua. Por supuesto. Después de haber sembrado la matanza en toda Europa“- alternan con otras parecidas, como una portada en La Razón que asegura (sin citar fuente alguna) que IU pone por delante su “deuda de 16 millones” en las negociaciones, u otras de trazo menos grueso.
13151723_1261087217252170_7434150485334728453_n

 Incluso La Cafetera, el popular programa de radio a través de internet que se dirige a un sector de oyentes mayoritariamente votantes de Podemos, IU, Compromís y Anova entre otros, entrevistó pasado 4 de mayo su programa a Llamazares antes que a nadie, ganándose los reproches de numerosos oyentes: “no me parece una casualidad que esté en La Sexta, en Antena 3, en Telecinco, en todos los platós y en todas las radios justo una persona con una opinión minoritaria dentro de Izquierda Unida que intenta por activa y por pasiva dinamitar ese acuerdo y desmovilizar a los votantes de la supuesta coalición […] Su opinión es ahora mismo realmente irrelevante porque dentro de los dos partidos hay una gran acuerdo mayoritario de seguir hacia adelante y sin embargo se le está dando un gran sobreprotagonismo para generar polémica dentro del acuerdo”.

Aparte de varias entrevistas en programas de televisión y radio, tenemos a Llamazares hasta en la sopa desde su entrevista viral publicada por El Mundo coincidiendo con el primer día de las votaciones de las bases de IU. Dejo algunas muestras;

Gaspar Llamazares: “IU corre el riesgo de ser el satélite de un partido populista”. El Mundo2 may. 2016

Llamazares se muestra crítico con la consulta de IU, pero admite que triunfará el apoyo al acuerdo con Podemos. La Vanguardia3 may. 2016

Gaspar Llamazares, este jueves en ‘Las mañanas de RNE’ – RTVE.es. RTVE4 may. 2016

Llamazares vuelve a la carga: los transversales ahora ponen etiqueta de derechas a todo el que no piense como ellos. Bolsamania.com4 may. 2016

Llamazares, a Iglesias: “Con esa exclusión no habrá futuro, ni cambio de izquierdas”. TeleCinco.es5 may. 2016

Llamazares acusa a un diputado de Podemos de calumniarle y él le llama mal telepredicador. Europa Press6 de Mayo

 Llamazares, sobre una coalición con Podemos: “Garzón debería ir número 3 por Madrid”. Antena 3 Noticias 6 de Mayo

Etc.

Ante la evidencia de la ilusión generada por unas conversaciones que se salen del guión previsto para el 26J, el establishment español consigue munición en Llamazares para dinamitar un frágil acuerdo Podemos-IU aún no cerrado. Llamazares hace estos días el papel de Detritus, “cultivador” de cizaña que siembra la discordia entre los Galos en el comic de Asterix y Obelix. De la misma manera, estas críticas tratan de desmovilizar al electorado más sensible a las formas preguntando a Pablo Iglesias en cada plató por sus declaraciones más desafortunadas sobre Izquierda Unida, o a Alberto Garzón por sus críticas pasadas a Podemos. Se trata de sembrar cizaña, desilusionar, desmotivar y -a la par- atemorizar al electorado de PP-C´s-PSOE para garantizar el mínimo de abstencionistas en las fuerzas continuistas.

Independencia y libertad de expresión en la SER: Cebrián disciplina a Ignacio Escolar

27 abril 2016 – 12:56

Ignacio Escolar despedido de la SER

Un año y medio duró la andadura de Carne Cruda en la SER. Su despido -perdón, despedida- de mutuo acuerdo se debió –según Javier Gallego– a que “ya no compartían objetivos ni había la misma sintonía que cuando empezaron” a pesar de que en ese momento era uno de los programas más descargados de la cadena. También era el programa con mayor crecimiento de Radio 3 cuando el gobierno del PP decidió finiquitarlo de RTVE. Finalmente, la carnicería se trasladó a una república independiente gracias a sus socios, y desde allí sigue emitiendo sin sobresaltos.

Conversación con Javier Gallego

Caprichos del destino, la misma cadena que rompió relaciones con Carne Cruda despide hoy al director de eldiario.es, medio que acogió el programa de Crudo desde octubre de 2014. Entendemos que las desavenencias, esas líneas a seguir u objetivos no compartidos entre la SER y Carne Cruda tenían un trasfondo ideológico, por lo que se entiende del todo el fin de la relación: un programa con opiniones como mínimo anti-neoliberales es como una gota de aceite en el charco de agua sucia del Grupo PRISA.

No se entiende -sin embargo- que la SER eche a la calle a Ignacio Escolar, quien participaba desde el año 2006 en la tertulia del programa Hoy por Hoy. Es por todos conocido que este grupo de comunicación privado ha anunciado acciones legales contra La Sexta, El Confidencial y eldiario.es por publicaciones que relacionan a la ex-mujer de Cebrián con los papeles de Panamá… pues bien, según Escolar, le han informado que esas publicaciones “han hecho incompatible su presencia en la radio de PRISA”.

No se trata ya de los motivos económicos que se argumentaron -por ejemplo- durante las prejubilaciones obligadas y ERE´s practicados en El País en 2012 entre otros medios del grupo. Recordemos cómo -en aquel entonces- Cebrián, que percibió 13 millones de euros en 2011, comunicó a los despedidos que el ERE era “ineludible” porque -según sus palabras- “no podemos seguir viviendo tan bien”. Vale la pena rescatar el artículo de 2014 que uno de los periodistas despedidos de El País, publicó bajo el título Avaricia, rapiña y mezquindad. Ahí queda bien clara la insignificancia de los sueldos de los trabajadores respecto a las retribuciones de los Consejeros Ejecutivos del Grupo Prisa.

Tampoco es una cuestión de que las interlocuciones de Escolar en Hoy por Hoy repercutan negativamente en la audiencia del programa. Todo lo contrario, la deriva neoliberal del mismo desde la partida de Iñaki Gabilondo necesita de algunos elementos que contrarresten la espantada de muchos de sus oyentes.

Creemos que más bien se trata de una medida que busca disciplinar a otros periodistas y medios de comunicación por un lado, y, por otro, que estamos ante la patética venganza personal del presidente del grupo PRISA, Juan Luis Cebrián. Ya nos lo avisó Maruja Torres, otra de esas periodistas díscolas maltratadas por sus jefes: La historia de El País es la de Saturno devorando a sus hijos. Cebrián nunca asumió no ser el hijo carnal de Polanco. Es rencoroso y pijo, pero un pijo sin conciencia […]

Al margen de estas motivaciones, lo ocurrido reabre el imprescindible debate sobre el papel de los medios de comunicación en España y cómo ciertos filtros que los condicionan influyen negativamente en la necesaria democratización de los mismos. Despidos sonados como el de Jesús Cintora de “Las Mañanas de Cuatro” bajo la argumentación de que “la línea editorial de Mediaset está para informar y no para formar a los espectadores”, el de Ana Pastor de “Los desayunos de TVE” por el equipo nombrado por el gobierno del PP, según ella misma “por hacer periodismo y por una decisión política” o cierres de programas como el citado Carne Cruda, dejan claro que el hecho de que un medio de comunicación sea público o privado no es un factor diferenciador al hablar de independencia o libertad de expresión en el periodismo. Más aún, mientras un medio público sí puede llegar a democratizarse cuando los cargos se consiguen por méritos y al margen del partido gobernente, un medio de comunicación privado coharta a sus trabajadores para que sigan las directrices de una determinada línea editorial -como bien apuntó Pablo Iglesias al referirse a sus obligaciones profesionales– y nunca se salgan del plato. La amenaza siempre es el despido. Un periodista de El País no puede publicar un artículo de opinión hablando de la reducción de la pobreza en Venezuela. A otro de El Mundo tampoco se le ocurriría reconocer el derecho de decidir en referéndum la autodeterminación de Cataluña o Euskadi. Mucho menos pueden hablar de los negocios de PRISA o Unidad Editorial, de los despidos en estos grupos, o de los negocios personales de sus presidentes o altos cargos. Irían a la calle más temprano que tarde… Un periodista de un medio privado se autocensura. Por estos y otros motivos, va siendo hora de que las asociaciones de periodistas se decidan a publicar manifiestos exigiendo independencia y libertad de expresión, pero esta vez en la casa de sus jefes.

Silencio generalizado ante el manifiesto de artistas e intelectuales que piden la confluencia Podemos-IU/UP

26 abril 2016 – 19:31

la-conflu

Un nutrido grupo de artistas e intelectuales acaba de publicar un manifiesto en el que piden textualmente “reunir en una articulación política común y una única opción electoral el dinamismo de Podemos y las distintas confluencias de organizaciones y activistas procedentes de movimientos sociales como se ha hecho, con éxito, en Cataluña, Galicia, País Valenciano y otros lugares en las pasadas convocatorias municipales, autonómicas y generales, junto con la experiencia militante e institucional de Izquierda Unida y la incipiente Unidad Popular” sin que importe la “fórmula adoptada” mientras se plasmen “los principios de democracia interna, plurinacionalidad, participación activa de quienes apoyen la iniciativa y respeto al pluralismo“. Entre los cerca de 100 firmantes, personalidades de enorme fama entre la ciudadanía como los actores y actrices Alberto San Juan, Antonia San Juan, Antonio de la Torre, Carlos Bardem, Daniel Guzmán, Fernando Tejero, Gorka Otxoa, Icíar Bollaín, José Sacristán, Juan Diego Botto, Juan Diego, Luis Tosar y Pepe Viyuela. También profesores de Universidad como Carlos Fernández Liria, Daniel Raventós o Salvador López Arnal, cantantes como Ismael Serrano, Coque Malla y Josele Santiago, el director de cine Benito Zambrano, escritores y periodistas como Isaac Rosa, Javier Gallego, Olga Rodríguez, Pascual Serrano, Nazanin Amirian o el presentador José Monzón, el “Gran Wyoming”. Un abanico de respetables e influyentes personalidades que -como es evidente- piden la confluencia entre Podemos, IU-UP y el resto de fuerzas progresistas del cambio porque esa será su opción electoral llegado el 26 de junio si volvemos a elecciones generales.

La noticia pudimos leerla ayer solo en El Mundo y en ABC de entre las webs de los periódicos impresos de ámbito nacional y únicamente en La Sexta de entre las cadenas de televisión. Ningún telediario. Telecinco solo se hace eco de que “Fernando Tejero incendia Twitter” al ser “criticado por apoyar la unión de Podemos, IU y las confluencias”.

Noticia que conduce al manifiesto equivocado

La monumental chapuza de El País

Lo mismo ocurre con el diario El País: Fernando Tejero estalla en Twitter contra sus ‘haters’, que silencia el manifiesto hecho público el pasado 24 de abril y los principales nombres de las celebridades que lo respaldan en su noticia de hoy, pero además enlaza equivocadamente a otra noticia de otro manifiesto del 14 de julio de 2015, sembrando la confusión.

Suponemos que el redactor de esta noticia sin firmar buscó el manifiesto entre los contenidos de El País y ante la censura de este último, encontró el publicado el año pasado que menciona a Pedro Almodóvar, Pilar Bardem, Juan Diego Botto, Aitana Sánchez Gijón o el cantante Ismael Serrano entre otros pero no a muchos de los no habituales que sí aparecen en el de abril de 2016.

El País sí se cuidó de publicar su noticia del grupo de intelectuales, artistas y sindicalistas que firmaron el 11 de abril un manifiesto en apoyo al acuerdo entre el PSOE, Podemos y Ciudadanos. Claro que ahí aparecían menos firmas y casi todas muy ligadas al PSOE: Joaquín Estefanía, Cristina Almeida, Diego López Garrido, Nicolás Sartorius, Angel Gabilondo, Ana Belén, Serrat o Víctor Manuel…

La credibilidad de los sondeos de El País otra vez en evidencia tras el contundente NO en el referéndum de Podemos

19 abril 2016 – 15:02

20160306AmericaBig

El pasado 6 de marzo Metroscopia lanzaba una de sus bombas domingueras: “La mitad de los votantes de Podemos censura el no a la investidura” [de Sánchez, basada en el pacto de gobierno PSOE-Ciudadanos]. El titular se llevaba a la portada a partir de una encuesta de Metroscopia que aseguraba que para un 50% de los votantes de Podemos el “no” a la investidura de Pedro Sánchez con el único apoyo de Ciudadanos era una “mala noticia”. Sólo el 33% de esos votantes afirmaba que era “buena”.

Pasado poco más de un mes y medio, Podemos realiza un referéndum a sus afiliados y simpatizantes con la pregunta “¿Quieres un Gobierno basado en el pacto Rivera-Sánchez?” y el 88,23% responde NO.

Sondeo Metroscopia vs realidad

Podría argumentarse para justificar al diario de PRISA y su encuestadora que el sondeo se realizó hace un mes y medio, o tal vez que la pregunta del mismo no es exactamente igual, que el perfil de los más de 150.000 participantes en el referéndum no es similar al del encuestado… pero no cuela. Como otros observatorios demoscópicos, Metroscopia se dedicaba hace años a realizar sondeos sobre opinión pública, pero hoy es un instrumento fundamental para moldearla al gusto de la deriva neoliberal de El País. Recordemos cómo Ciudadanos (C´s) obtuvo un 13,93% del voto y 40 diputados en la jornada del pasado 20D, pero la encuesta preelectoral de Metroscopia publicada seis días antes para El País le concedió un 18,2% y entre 53 y 67 escaños. La enorme diferencia entre las expectativas de El País y la realidad solo conducen a pensar que lo que El País publica es una exagerada manipulación que siempre favorece a PSOE y Ciudadanos para perjuicio de Podemos.

El País silencia el archivo de la causa contra Pablo Iglesias y Errejón por “financiación ilegal” de Podemos

14 abril 2016 – 16:49

Censura archivo financiación ilegal PodemosRecordemos: el llamado Informe P.I.S.A. (acrónimo inventado de Pablo Iglesias Sociedad Anónima) fue encargado por el Ministerio del Interior a la cúpula policial pero en él no aparecía ni la firma de los agentes, ni el logotipo de la Dirección General de la Policía, ni siquiera sello fecha de elaboración. Lo difundieron numerosos medios de comunicación (la SER, el Plural, el Confidencial, OK diario, etc.) como un documento “secreto” para demostrar la “financiación ilegal de Podemos” o informar de la inconsistencia del mismo. El Tribunal Supremo ya afirmó que “la mera publicación de informaciones en los medios de comunicación no puede justificar sin más la apertura de una procedimiento penal”. Ayer, numerosos medios informaron de que  la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo ha inadmitido a trámite la querella, por “no ser los hechos constitutivos de ilícito penal”. Los cinco magistrados que firman esta resolución señalan que los hechos carecen de relevancia penal y la querella debe ser inadmitida “en algunos de los supuestos relatados en la misma y por carecer de elementos acreditativos iniciales mínimos en los restantes, procediendo, en consecuencia, al archivo de las presentes actuaciones”.

Atrás quedan cientos de contenidos, noticias, opinión y muchas portadas impresas que contribuyeron a una campaña de acoso y derribo basada en un ruido mediático que oculta la verdad de los hechos. El País contribuyó con titulares como La fundación relacionada con Podemos cobró 3,7 millones de Chávez en 10 años; Las pistas falsas de Podemos. Pablo Iglesias ha justificado sin inmutarse su decisión de colaborar con el régimen teocrático de Irán; El Tribunal de Cuentas examinará la denuncia policial sobre Podemos, etc. pero ni ayer ni hoy informa de que el Tribunal Supremo ha tumbado la querella contra Podemos y desacreditado el inconsistente Informe PISA.

Pueden buscar la noticia en las etiquetas de la web de El País “Podemos”, “Pablo Iglesias”, “Iñigo Errejón” o revisar a través de Google, con la fórmula “site:elpais.com” pero no encontrarán nada de nada. La ocultación de esta noticia resulta más grave al comprobar que hoy mismo El País publica otra noticia titulada “Bronca en la Asamblea por la financiación de Podemos” y subtitulada “Una diputada del PP acusa al partido de Iglesias de conseguir fondos del régimen bolivariano y este le pide que retire sus palabras” sin mencionar el citado archivo de la causa del Tribunal Supremo.

 

La prensa monótona: uniformidad también en la información sobre el pacto de gobierno

9 abril 2016 – 17:33

medios-1

Hace semanas que el PSOE decidió conformar su proyecto de gobierno sobre la base de un pacto programático con Ciudadanos. La intentona de investidura de Pedro Sánchez fue rechazada en las dos votaciones a principios de marzo, pero el PSOE mantuvo la misma fórmula durante el mes de marzo y hasta día de hoy. Antes de la reunión a tres PSOE-C´s-Podemos, se dejó claro que solo se admitirían “retoques” a dicho pacto a dos, a la par que el partido de Albert Rivera manifestaba por vez primera que su acuerdo incluíría asumir un número aún no determinado de ministerios. De la misma manera, el portavoz de C´s manifestó que no aceptarían la entrada de Podemos en dicho gobierno.

El resumen de las condiciones impuestas a Podemos, que había acudido a la reunión con un nuevo documento de cesiones, se resume en las palabras de Pablo Iglesias al final de su última rueda de prensa: “lo que nos han dicho al final es ¿Estáis dispuestos a apoyar un acuerdo que programáticamente solo admite retoques y que en términos de gobierno es básicamente un gobierno de Rivera presidido por Sánchez, un gobierno del PSOE con Ciudadanos?“.

En otras palabras, se exige a Podemos que facilite la investidura de Sánchez y entregue el gobierno a estos dos partidos con la única posibilidad de retocar un acuerdo cerrado a dos. Ante esta situación, Podemos preguntará a sus bases “¿Quieres un Gobierno basado en el pacto Rivera-Sánchez?” antes de decidir su postura.

Lo ocurrido se llevó así a las cuatro principales portadas de la prensa escrita española:

El País: El pacto a tres con Podemos fracasa en el primer intento.

El Mundo: Iglesias revienta el acuerdo a tres y exige un Gobierno sin C´s.

ABC: Podemos se burla del pacto PSOE-Ciudadanos.

La Razón: Fracaso anunciado del tripartito.

Las cuatro portadas responsabilizan a Podemos del fracaso de las breves conversaciones. El País cuela sutilmente “Podemos” y “fracasa” en la misma frase dejando fuera a los otros dos actores. La fórmula de El Mundo bien pudiera titularse “Rivera revienta el acuerdo a tres y exige un gobierno sin Podemos”. Sería más acertada, pues C´s no ha cedido ni un centímetro. Manifestó públicamente que no se podría cambiar “ni una coma del pacto sin su visto bueno” y que no admitiría la entrada de Podemos. Poco puede decirse de las otras dos portadas. La Razón autocomplaciente y ABC que califica como “burla” las 20 cesiones de Podemos. El aplazamiento del debate de la autoderminación y su discusión entre En Comú Podem y PSC se informa bajo el subtítulo “Iglesias lleva al encuentro a tres un documento con veinte propuestas, derecho a decidir incluído que solivianta a Rivera y deja a Sánchez a merced del populismo”.

Esta uniformidad en las informaciones, el alineamiento con los tres partidos continuistas (PP-PSOE-C´s) y la abierta hostilidad contra Podemos o Izquierda Unida es la última expresión de la precaria situación de la prensa española. No hay diferencias de fondo entre El País, El Mundo, ABC y La Razón y cada día se observa más corta la distancia en las formas. El panorama repetitivo, asfixiante, rancio y cansino de las portadas, con una coincidencia palpable en la clonización de los contenidos es evidente. Valga como ejemplo la portada de esta mañana en estos cuatro rotativos;

Prensa plural

El sometimiento al establishment económico-político es alarmante hasta el punto de que un informe, elaborado por el Centro para el pluralismo de los medios y la libertad de los medios (CMPF) publicado en el Instituto Universitario Europeo y cofinanciado por la UE, denunció a principios de este mes la falta de independencia en los medios españoles, cuyo nivel se sitúa a la par de países como Rumanía, Polonia, Letonia o Lituania durante 2015, todos ubicados en la franja de “alto riesgo” en cuanto a las amenazas a la pluralidad de la prensa, la radio y las televisiones. El informe habla de un sector periodístico sometido históricamente a presiones políticas, empresariales y profesionales y la falta de una norma que prohíba expresamente la propiedad cruzada de medios de comunicación, es decir, que una misma multinacional controle varias empresas dentro del sector y tenga la capacidad de moldear la opinión pública en función de sus intereses. El informe explica que el 58% del mercado está controlado por sólo tres empresas: “la propiedad de medios cruzados causa una gran preocupación a los autores del estudio, ya que no existen reglas que la eviten” ni parece que a corto plazo se vayan a plantear, precisa el trabajo, que también denuncia la falta de transparencia sobre la propiedad de los periódicos escritos y digitales.

La ausencia de independencia del poder político por parte de los medios de comunicación de titularidad estatal es igualmente señalada en el texto. Los autores lamentan, en este sentido, que el Gobierno cambiara la ley en 2012 para poder nombrar al presidente y a los consejeros de Radiotelevisión Española (RTVE) sin necesidad de alcanzar un consenso político con las demás fuerzas parlamentarias. En este sentido, se muestra una “grave preocupación desde la aprobación de la Ley Mordaza“.

medios2

El informe también recomienda “seguir el modelo que existe en otros Estados miembros, que han establecido organismos que tienen la misión de supervisar el sector de los medios de comunicación solo con el fin de fomentar su independencia“.

Sobre el papel de los partidos políticos en el sector público mediático, el informe concluye: “los políticos han ejercido una influencia significativa sobre la representación y la gestión del servicio público de los medios de comunicación. A fin de garantizar el pluralismo, las autoridades deben aumentar la representación social. Más concretamente, es importante incluir a profesionales, periodistas, universidades, productores de contenido, y otros sectores interesados en el proceso de toma de decisiones. Aquí, las relaciones entre asociaciones de periodistas y universidades pueden generar oportunidades para diversificar la participación institucional y fortalecer los lazos”.

Ciudadanos vuelve a mentir, pero en El País “descoloca a Podemos al decir que quiere estar en el Gobierno”

6 abril 2016 – 13:08

Ciudadanos rectifica y pide ahora entrar en el Gobierno del PSOE

Ciudadanos rectifica y pide ahora entrar en el Gobierno del PSOE. La tercera rectificación del partido de Rivera sobre lo prometido incluso después de las elecciones fue publicada ayer en estos sorprendentes términos para el periódico que apadrina a Ciudadanos desde principios de 2015. El titular resultaba demasiado preciso y cercano a la realidad, asi que cuando la noticia comenzó a situarse entre las más leídas de la web de El País parece que algún redactor jefe exigió reformularlo bajo términos más acordes a la línea editorial imperante. No es la primera vez que ocurre. Recordemos el caso de Elsa García de Blas en el verano de 2014 y su clarísima afirmación en las redes sociales tras la pregunta del ahora concejal Pablo Soto: “El titular no es mío”. El artículo en cuestión de la periodista, que no era malo del todo, se titulaba “Los grupos antisistema se organizan para conquistar el poder en los ayuntamientos“, y se refería en aquel entonces a Guanyem Barcelona y Ganemos Madrid entre otros. Era otra de esas reformulaciones que convierten una posible noticia en propaganda barata contra los movimientos populares que osaron asaltar las instituciones.

Hoy hablamos de lo mismo. De cómo Ciudadanos rectifica y pide ahora entrar en el Gobierno del PSOE, se convierte en Ciudadanos descoloca a Podemos al decir que quiere estar en el Gobierno. De cómo los contínuos bandazos y falsas promesas acumuladas antes y después del 20D por Albert Rivera y los suyos no merece crítica alguna en El País más allá de una simple descripción. De “no apoyar la investidura de Sánchez ni de Rajoy” Rivera ha pasado a reclamar sillones en un Gobierno de coalición presidido por el PSOE alegando ahora una “debilidad” que antes no debía existir. En enero, Rivera decía que repetir las elecciones sería un “fracaso colectivo”. Hoy sabotea cualquier acuerdo que saque adelante la fórmula de gobierno PSOE-Podemos-Compromís-IU/UP con la esperanza de sostener un gobierno continuista del PP tras la repetición de las elecciones. Su abstención respecto a la paralización de LOMCE, otra de sus rectificaciones, es síntoma de su estrategia. También sus nuevas exigencias, como que no se cambie “ni una coma” de su pacto con el PSOE. Rivera se mueve a bandazos porque se cree las mismas encuestas que inflaron su resultado del 13% al 20% una semana antes del 20D.

Ciudadanos descoloca a Podemos al decir que quiere estar en el Gobierno

Para colmo, El País reproduce en su texto la asunción de “responsabilidades políticas por la presunta financiación extranjera de Podemos” que exige Ciudadanos. Lo hace basándose en las publicaciones del diario ABC, que resucitan una acusación archivada por dos veces por el Tribunal Supremo y una tercera por la Fiscalía basada en la supuesta entrega de 7 millones de euros en un intervalo de tiempo entre tres y diez años antes del nacimiento de Podemos. Todo vale en uno de los países con la prensa menos fiable de Europa… Asi que ya saben. Ciudadanos no rectifica de manera bochornosa. Lo que ha hecho es “descolocar a Podemos”.

Otra falsedad en El País: “Susan Sarandon dispuesta a votar a Donald Trump”

30 marzo 2016 – 17:27

Susan Sarandon, dispuesta a votar a Donald Trump

Así se despacha El País en un titular sobre las recientes declaraciones de la conocida actriz y “activista de izquierdas” Susan Sarandon. De todos es conocido que Sarandon -al igual que otras celebredidades estadounidenses como Michael Moore, Tim Robbins, Danny DeVito o Juliette Lewis- apoya públicamente al candidato Demócrata Bernie Sanders Frente a Hillary Clinton. En la rueda de prensa que recoge El País en su noticia, se le pregunta a la actriz sobre si votaría a Clinton en un hipotético enfrentamiento con el Republicano Donald Trump y responde: “No lo sé. Veré qué pasa”, para seguidamente aclarar que votar por Hillary significa “reforzar el statu quo“. Es decir, se entiende que de ser Hillary la candidata Sarandon probablemente no votaría por ella. El País, en lugar de entender una abstención, traduce que no votar por Clinton significa automáticamente votar por Trump o apoyarlo.

CevHhDkWwAAo-41.jpg large

La actriz ha desmentido desde su cuenta de twitter hoy mismo las falsas informaciones publicadas;

No es la primera vez que los medios de comunicación manipulan las declaraciones de la actriz contra la candidatura de Hillary Clinton. A mediados de febrero tuvo que aclarar otros “malentendidos” respecto a su decisión de “no votar con su vagina” en las próximas elecciones presidenciales en EE.UU.;

Nunca llamé a nadie “vagina votante.” Lo que realmente dije fue la respuesta a avergonzarse por apoyar a un hombre antes que a una mujer: no puedo votar con mi vagina. Es insultante para las mujeres pensar en seguir a un candidato sólo porque ella es una mujer. HRC [Hillary Clinton] no representa mis intereses, @BernieSanders lo hace. Tan simple como eso.

 

La utilización del “pacto antiyihadista” como ariete contra Podemos tras el atentado de Bruselas

24 marzo 2016 – 11:04

Firma pacto antiyijadista

A finales de 2015, el International Press Institute, (IPI) -una prestigiosa organización global que promueve la libertad de prensa- hacía pública una investigación sobre la situación de la la libertad de información en España que denunciaba la denominada “Ley de Seguridad Ciudadana” más conocida como “Ley Mordaza” o la falta de independencia de la RTVE desde la llegada del gobierno del PP. De la misma manera, el informe mostraba la preocupación de esta organización por otras medidas implantadas como el “Pacto antiyihadista“. Bajo esta denominación que parece tan legítima se colaban  cambios en la ley antiterrorista denunciados en el informe de la IPI, que recogía apuntes de la Plataforma en Defensa de la Libertad de Información (PDLI): “la unificación de determinados delitos informáticos con los del terrorismo, lo que puede tener un efecto disuasorio en el periodismo de investigación; la inclusión de provisiones vagas, como las sanciones por “acceder de manera habitual a las páginas webs de contenido terrorista”, que pueden frenar el trabajo tanto de periodistas como de académicos; o el aumento de los poderes del Gobierno a la hora de llevar a cabo una tarea de vigilancia en masa, en general, y de periodistas, en particular” (pag.16). La PDLI añadía en referencia al “pacto antiyihadista” que “la reforma en materia de terrorismo es más grave [que la ley mordaza o la reforma del código penal del 30 de marzo de 2015], por la importancia de las penas y suspensión de derechos fundamentales (como la detención incomunicada o la violación de secretos de las comunicaciones) que supone para quien resulte acusado”.

Y no quedaba ahí la cosa. El International Press Institute también recoge en su informe las criticas al pacto antiyihadista por parte de funcionarios de derechos humanos de la ONU. David Kayle, Relator Especial de la ONU sobre los derechos humanos apuntó en febrero de 2015 lo siguiente: “la ley antiterrorismo podría criminalizar comportamientos que de otra manera no constituirían terrorismo y podrían resultar en restricciones  desproporcionadas del ejercicico de la libertad de expresión, entre otras” (pág. 17).

Desde el día siguiente del atentado de Bruselas, son numerosas las voces que se han servido de los trágicos acontecimientos para arremeter contra Podemos, aunque IU-UP, ERC, Compromís y otros partidos políticos tampoco lo firmaron. Dejamos algunas muestras a continuación, en las que las críticas suelen centrarse en Podemos;

Ciudadanos arremete contra Podemos por no firmar el pacto antiyihadista (ABC), noticia que recoge declaraciones de Albert Rivera, quien sin ningún pudor, manifiesta: ¿se puede pretender gobernar España y no condenar atentados o renegar de símbolos de todos los españoles y europeos?. El portavoz del PP en el Congreso, Rafael Hernando, afirma que no existe una “razón real” para que Podemos y las formaciones políticas nacionalistas rechacen el pacto antiyihadista firmado por el PP, el PSOE y Ciudadanos. Maria Dolores de Cospedal, pensando en la repetición de elecciones, va más allá y lamenta que Podemos no suscriba el pacto antiyihadista añadiendo que la gente “tiene que saber a quién vota”. El PSOE pide a Podemos y partidos independentistas que se sumen al pacto antiyihadista sin “fisuras”…  Incluso se sugiere que quien no suscribe el pacto Antiyihadista está rompiendo la unidad de los partidos contra el terrorismo. Suma y sigue, pero ninguno de estos interlocutores menciona el contenido detallado de dicho pacto antiyihadista.

Con todo, parece que ya nadie se acuerda del informe del International Press Institute. La noticia más difundida en su momento, una de eldiario.es, enlazaba a la web de esta organización, que a finales de 2015, criticaba los recortes a la libertad de expresión de la mano de el Comité para la Protección de los Periodistas (CPJ, por sus siglas en inglés), la Federación Europea de Periodistas (FEP, por sus siglas en inglés) y la Plataforma en Defensa de la Libertad de Expresión (PDLI). Estas organizaciones recomendaban la derogación de la Ley de Seguridad Ciudadana entre “otras medidas que han puesto en peligro la libertad de expresión en el quinto estado más poblado de la Unión Europea”. En el informe se detallan los aspectos antes referidos del llamado “pacto antiyihadista”, además de la restauración de la independencia de RTVE.
El problema es que la noticia “España: Los partidos políticos deben reforzar la libertad de expresión” se ha esfumado de la web del International Press Institute, y ha sido estos días, quizás ayer o antesdeayer.
This page could not be found
Sin embargo, una sencilla búsqueda del enlace en el caché guardado en Google nos permite descubrir que el 19 de marzo, antes del atentado en Bruselas, aún se mantenía publicada. Dejamos una captura de pantalla a continuación;
España, Los partidos políticos deben reforzar la libertad de expresión

Aunque el principal camino que dirigía al informe ha desaparecido, afortunadamente, las críticas de estas organizaciones siguen disponibles en la web, y podemos facilitar su lectura multiplicando los enlaces que conducen al mismo. La difusión de las críticas de la Plataforma en Defensa de la Libertad de Información y la ONU contra la ley antiterrorismo o acuerdos para afianzar la unidad en defensa de las libertades y en la lucha contra el terrorismo conocidos como el “pacto antiyihadista” podrían convertir el ariete del que estos días se sirven PP, PSOE, Ciudadanos y medios corporativos afines en un peligroso boomerang.

Echenique es propuesto como Secretario de Organización de Podemos y El País lo titula “Podemos deja de correr”

19 marzo 2016 – 12:46

La propuesta de Pablo Echenique como Secretario de Organización en sustitución del destituido Sergio Pascual ha motivado varias noticias que inciden otra vez en la idea de las disputas internas en Podemos, pero El País publicó una en concreto que supone una vuelta de tuerca más allá de sus informaciones tendenciosas o manipulaciones habituales;

Cd5VDIiWoAAA-HG

Google

La burla se lleva al titular con una metáfora de Errejón como excusa: “Es como correr y atarse los cordones al mismo tiempo”, pero el titular inicial “Podemos deja de correr” no es precisamente lo que dijeron Iglesias y Echenique en la rueda de prensa de ayer. Parece que fue sustituido poco después de su publicación tras las protestas de muchos lectores por “Correr y atarse los cordones” a la par que se retiró la foto que ilustraba la noticia;

Correr y atarse los cordones

 

El País informa de la escenificación de Pedro Sánchez en Grecia pero oculta la respuesta de Tsipras

18 marzo 2016 – 14:14

El País se hace eco esta mañana de la nueva maniobra mediática de Pedro Sánchez en su estrategia de victimizar al PSOE como sujeto de un gobierno “progresista” y de “cambio” con políticas regresivas y continuistas al que “no le dejan” gobernar. La puesta en escena es recogida por diversos medios de comunicación detallando el mensaje que el PSOE quiere enviar a la sociedad hasta la última coma;

El argumentario se repite: Podemos bloquea el gobierno progresista-reformista-de cambio, Podemos está perjudicando a los españoles, etc. Leemos con aburrimiento la enésima apelación de Pedro Sánchez pululando en los alrededores de Podemos como el niño que va a chivarse a papá de la travesura del primo que no le deja. Seguimos el texto buscando la respuesta de Tsipras para llegar a un nuevo apartado titulado “antes Portugal”, y nada, no hay más. Parece que Tsipras se quedó perplejo mirando la actuación de Sánchez y ya… se acabó la función.

Intuimos que la respuesta del presidente de Grecia no fue del gusto de El País, y -como de costumbre- decidió detallarnos la representación de Sánchez pero silenciar aquello que deja al mandatario del PSOE en ridículo. No aparece en la portada digital, ni junto a la noticia de la petición de Sánchez ni entre las relacionadas porque la respuesta de Tsipras aparece publicada 12 minutos antes y solo se encuentra si se busca a conciencia. La noticia inicial se retrasa de fecha y hora para que la respuesta ni siquuiera se vea en “más información”. Es una manera muy sutil de censura. Es lo mismo que no publicar nada, pero muy útil para afrontar cualquier reclamación de censura. De ahí que la noticia de la petición de Sánchez tenga 1.613 comentarios y la noticia oculta de respuesta de Tsipras 3, dos de ellos del mismo usuario;

Sánchez pide a Tsipras

Tsipras no intercederá

La respuesta la publicó -por ejemplo- eldiario.es en el día de ayer: Alexis Tsipras, a Pedro Sánchez: “No tienes nada que hacer con Ciudadanos; vete con Podemos”.

Efectivamente, la contestación es bochornosa para Sánchez: “Alexis Tsipras no va a llamar a Pablo para pedirle que haga cosas que no quiera hacer. No es nuestro trabajo ni nos compete convencer a nadie para que participe en un Gobierno o no […] Sánchez no ha hecho ninguna petición específica a Alexis Tsipras […] No interferiremos en los asuntos internos de otro país […] Todavía vemos que hay una posibilidad para un Gobierno progresista formado por Podemos y PSOE o PSOE y Podemos […] Sabemos que Podemos ha hecho propuestas al PSOE para un Gobierno progresista y en este caso, tampoco nos compete convencer a Pedro Sánchez para que las acepte“.

El lector de El País se queda con la mitad de la historia, como en tantos otros casos. Su derecho a la información termina donde empieza cualquier noticia que no sea del agrado de los directivos de El País o aquellos a quienes sirven.

El País lleva a su portada el nuevo acercamiento PSOE-Podemos con un apretón de manos Rajoy-Iglesias

17 marzo 2016 – 18:38

Recopilar las manipulaciones y mentiras que desde El País se vierten contra Podemos en el último año parece una tarea titánica. Incluso un estudio pormenorizado de contenidos tendenciosos durante el último mes daría para un libro de denuncia de mala práxis periodística. Los editoriales y textos de opinión en general recuerdan la vehemencia con la que se emplean los periodistas del grupo PRISA contra el gobierno venezolano u otros gobiernos de la izquierda latinoamericana. También cómo se despachaban con el gobierno Griego de Tsipras antes de su claudicación. Hoy, Ni unidad ni belleza, o hace unos días Así no Podemos, son dos ejemplos histriónicos de los editoriales del diario, convertido en el amigo pesado o el cuñado que repite lemas o parafrasea desde diversos puntos de vista tres o cuatro ideas: “Podemos vota junto al PP contra el PSOE, la mitad de los votantes de Podemos desaprueba el veto a Ciudadanos, sus propuestas económicas son inviables, hay una división, una guerra de poder interno”, etc. Argumentos que convierten en crónico lo anecdótico o puntual, con una cantinela ya escuchada en los años 90 contra Izquierda Unida: El rechazo al tratado de Maastricht acentúa la división en Izquierda Unida (1992); Izquierda Unida y la ética de la responsabilidad (1997) -donde se preguntaba si era precisa la desaparición de IU o su marginalización electoral para que la izquierda, gracias a la unidad, recuperase el poder-; Auge y caída del líder que nunca se equivocaba (2000) -para arremeter contra Julio Anguita, acentuando rasgos que hoy también se exageran contra Pablo Iglesias-; La ‘pinza’ que se volvió lanza (2001); o Vuelve la pinza (2011), y un largo etc.

Felipe González y Pujol

Recordemos que si estas críticas se repitieron durante años, fueron decisivas justo antes de las elecciones de 1993, cuando el PSOE de Felipe González pudo formar gobierno con Izquierda Unida pero eligió a los nacionalistas catalanes de la CIU de Pujol.

PSOE y Podemos se comprometen a volver a intentar un acuerdo

Así pues, comentaré casos llamativos o de enorme alcance que hayan podido pasar desapercibidos, como la portada impresa de ayer. El titular en el centro informa de que PSOE y Podemos se comprometen a volver a intentar un acuerdo, pero se acompaña de una foto de Iglesias estrechando la mano a Mariano Rajoy. Cualquiera pensaría que ahí debiera aparecer -en todo caso- una foto de Pedro Sánchez y Pablo Iglesias. Igual son tonterías mías, pero… ¿Qué sentido tiene acompañar semejante titular de esa fotografía si no es otro que incidir en la forzada, maniquea y fracasada idea de la “pinza PP-Podemos“? En los próximos días asistiremos a intentos de sabotaje contra este nuevo acercamiento tanto más impulsivos conforme Ciudadanos pudiera quedar fuera de juego.