Diseccionando a El País

Sicilia bloqueada por protestas ciudadanas que empiezan a extenderse por toda Italia

Los medios de comunicación censuran lo que está ocurriendo en Italia, otra vez a fin de evitar el contagio de las movilizaciones al resto de Europa.

Las movilizaciones ciudadanas en Sicilia comenzaron con eficaces bloqueos por parte de camioneros, pescadores, agricultores y ganaderos, y tuvieron su origen en el fuerte incremento en la isla de los precios de la gasolina (40% respecto al año anterior). Las protestas fueron enseguida respaldadas por trabajadores de otros sectores de la economía de Sicilia, quienes cuentan con el apoyo de miles de ciudadanos hastiados por las medidas “liberalizadoras” de austeridad impuestas por el gobierno tecnocrático del primer ministro italiano, Mario Monti, elegido desde la UE sin pasar por las urnas.

Un grupo político denominado Fuerza de choque (en italiano Comitato Forza d’Urto) u otras asociaciones como el Movimiento de las Horcas formado por agricultores, pastores y agricultores (en italiano Movimento de Forconi) o la Asociación de Empresas de Transporte de Sicilia (AIAS), que representa a los conductores de camiones y las pequeñas empresas del sector logístico, han organizado la llamada “Operación Vísperas Sicilianas” desde el 16 de Enero, que ha bloqueado por cinco días las principales carreteras y puertos de Sicilia, paralizando su economía durante este mes de Enero.

Trabajadores y los pequeños empresarios de otros sectores, tales como la industria pesquera, la construcción, así como de muchos estudiantes sicilianos, se han unido a las crecientes movilizaciones.
El nombre con el que se han bautizado las protestas “Vísperas Sicilianas”, hace referencia a la victoriosa rebelión del siglo XIII contra de la dominación de los Anjou.

Ciudades como Catania han sido completamente bloqueadas, quedándose vacías las gasolineras, y escaseando productos perecederos en los supermercados. También han desaparecido los periodicos en los quioscos de prensa. Las refinerías de Sicilia, que producen el 42% del combustible de Italia, han sido un objetivo estratégico de los manifestantes para que en pocos días falte el indispensable combustible.

El 19 de enero, una delegación de manifestantes encabezados por el presidente de la AIAS, Giuseppe Richichi, se encontró con el jefe del gobierno siciliano, Raffaele Lombardo, quien afirmó: “Espero que los bloqueos se retiren. Esta iniciativa ha comenzado a generar problemas graves para la población. Estamos de acuerdo con las razones de la protesta, pero no con cómo ha ido degenerando”.

Las protestas se extienden por Italia: bloqueos de carreteras.

El diario pubblico informaba ayer de de la extensión de las protestas iniciadas en Sicilia. Asambleas y concentraciones se suceden en otras regiones y se han planificado desde ayer para los próximos cinco días, hasta el viernes .

El 20 de enero, varias movilizaciones en Palermo, Gela, Agrigento y otras ciudades sicilianas tienen como protagonistas a los agricultores, transportistas, comerciantes y estudiantes, que se unieron a la protesta por solidaridad.

En Palermo, algunos estudiantes quemaron una bandera tricolor: “Es un símbolo del Estado italiano, que con sus maniobras financieras de lágrimas y sangre, y con el aumento exponencial de los impuestos y el costo de vida, esta conduciendo a la población a la pobreza, a la vez que enrriqueciendo más a los sospechosos de siempre”.

En Gela el alcalde Angelo Fasulo del Partido Democrático (PD) ha obligado a todas las empresas a cerrar durante la manifestación, desde las 09 a.m. a las 12:30 p.m.. La orden fue emitida “por un sentido de solidaridad y para evitar graves problemas de orden público y seguridad”.

La AIAS ha suspendido la huelga después del cuarto día, el 21 de Enero, en acuerdo con la ley italiana, pero el Movimiento de las Horcas y Fuerza de Choque parecen decididos a seguir indefinidamente.

Continúan los bloqueos de carreteras fuera de la Sicilia, en la cercana Calabria, y cerca de Pescara.

Cerraron dos peajes de la autopista A1 en el Lazio, y los bloqueos de carretaras se extienden por Campania, Puglia, Piamonte y Lombardía. Fiat ha detenido hoy su producción en muchas fábricas: Cassino, Pomigliano, Mirafiori y Sevel Val di Sangro.

Ayer, huelga de camioneros (que aportan el 90% de las mercancías en Italia) y taxistas, y en las próximas semanas hay previstos paros en ferrocarriles, farmacias y gasolineras.

Reacción gubernamental

Desde el Ministerio del Interior se ha asegurado que “los bloqueos de carreteras nos serán tolerados”, pero sí se garantiza el derecho a huelga. “Los bloqueos causados ​​por las protestas de los conductores, que a estas horas son muy numerosas y están paralizando Italia progresivamente son inaceptables”, dijo Roberto Alesse, presidente dell’Autorità di Garanzia sugli Scioper.

Pero las amenazas de sanciones no parecen alterar el calendario del movimiento de protesta: “nada cambiará hasta el viernes y, en ausencia de respuestas serias por parte del gobierno, vamos a evaluar qué hacer”.

La cobertura mediática en España

Hablamos de un conflicto social que estalló el 16 de Enero, con movilizaciones diarias en Sicilia y más adelante en varias regiones de Italia. Nada se ha dicho en los telediarios de ninguna cadena. Tampoco encontramos información en la radio. En cuanto a los periódicos, sólo localizamos unas cuantas noticias fuera de su amplio contexto en medios generalistas, y en lugares marginales de sus webs: en el diario El Mundo (24 de Enero), pero en la sección “Economía”; En La Vanguardia (23 de Enero), a través de Europapress y Reuters, también en la sección de Economía (600 visitas y 1 comentario); Dos en El País, de agencias (23 y 24 de Enero); Cuatro líneas en El Periódico (24 de Enero); y algunas breves en la web de TVE. Dos del día 20 que pasaron desapercibidas y una del día 23, donde se afirma que “el transporte por carretera que sitió la isla de Sicilia la semana pasada, trata de tomar toda Italia como rehén” o que “una encuesta de urgencia señala que el 60% de los italianos está con las reformas”, algo difícil de creer, y donde se habla de “huelgas salvajes no sometidas a los avisos pertinentes”, poniendo de manifiesto quién empieza a mandar en el ente público.

-

Nota: Agradecimientos a mi amigo Carlos, que me puso al corriente de este asunto. La noticia original ha alcanzado más de 25.000 visitas únicas en un sólo día en Tercera Información, al margen de la difusión en otras webs donde ha aparecido. Esperamos que sirva -al menos- para que los telediarios se hagan eco de las protestas de la gente en la calle, siempre más importantes desde el punto de vista informativo que un sinfin de noticias irrelevantes con las que nos despertamos cada día.

Entrada de General | 2 Comentarios »

El peliculón de ABC: “a Chávez le queda un año de vida”

El diario ABC publica nuevas “informaciones” sobre el estado de salud del presidente de Venezuela, Hugo Chávez. Lo titula “A Chávez le queda un año de vida a menos que acepte un tratamiento intensivo”. Se trata de un  nuevo capítulo del culebrón del que participan medios como “The Wall Street Journal” como “fuente” principal y aquellos que apoyaron el golpe de Estado de 2002 y siguen actuando como voceros de la oposición en Venezuela.

“El cáncer de próstata del líder venezolano se complica con metástasis en los huesos, la espina dorsal y tumor en el colon, según informes médicos a los que accedió ABC”,

dice el subtítulo de la noticia.

Lo primero que sorprende es que en una información que trata sobre el estado de salud de una persona se consulten todo tipo de fuentes a excepción de la persona de la que se habla o los doctores que le atendieron. Tampoco los medios donde esos doctores publicaron sus conclusiones. La fuentes principales no cuentan con credibilidad para ABC. ¿En qué se basa entonces este periódico para lanzar afirmaciones tan contundentes sobre un tema tan delicado?

“Uno de los informes [supuestamente del 12 de Enero] confidenciales elaborados por informantes con acceso al equipo médico de Chávez, manejados por servicios de inteligencia y que ABC ha podido leer en su integridad”.

Recapitulemos. La fuente son “informantes con acceso al equipo médico de Chávez”, quienes a su vez ya desmintieron al doctor Salvador Navarrete, quién dio a Chávez dos años de vida en una entrevista realizada en Octubre. En esa entrevista, Navarrete decía que Chávez fue maníaco-depresivo y que padece transtorno bipolar. También que “el Presidente decidió cambiar de rumbo radicalmente meses después del golpe de Estado en su contra [en 2002]. Abandonó a todos los médicos venezolanos y se puso absolutamente en manos de los médicos cubanos”. Que su información procedía de la familia de Chávez, de la que él es cirujano, y que tenía “sarcoma”.

Todo esto fue inmediatamente desmentido por los médicos que le atendían -”no ha sido médico ni de Chávez ni de la familia”- y por el propio Chávez: “”Navarrete es un gran mentiroso, él se presenta como médico de la familia. No es el médico de la familia Chávez y no operó a mi mamá”.

Tras los desmentidos, el cirujano Navarrete nunca mostró pruebas de que efectivamente fue médico de Chávez o de la familia de Chávez. Habría sido fácil entregar cualquier documento médico a El Universal, El Nuevo Herald, Globovisión o cualquier otro medio antichavista. En cambio, se largó de Venezuela afirmando ser víctima de “una persecución” y aún tras llegar a España tampoco demostró nada. “Habría que preguntarle cuánto le pagaron”, concluyó Chávez.

Pero volvamos a ABC. En la noticia se menciona más adelante que “The Wall Street Journal ya se hizo eco hace meses de algunos de esos datos; ahora ABC está en condiciones de ampliarlos”.

Leemos la información del 19 de Noviembre del Wall Street Journal y buscamos su fuente:

“Los informes, basados ​​en entrevistas con personas que han tenido acceso al equipo médico de Chávez (…) El 1 de noviembre el informe de una agencia de inteligencia europea dice que las pruebas médicas muestran un “crecimiento claro y significativo de células cancerosas en la médula ósea del paciente”.

Otra vez misteriosos “informantes con acceso al equipo  médico de Chávez” y un servicio de inteligencia europeo, que sustituyen el sarcoma (cáncer de tejidos blandos) de Navarrete por “una propagación del cáncer a los huesos”, que además es incurable. Por si fuera poco, el Wall Street Journal aseguraba que “informes de otra agencia de inteligencia llegaron a la misma conclusión”. Sin citar -por supuesto- que agencia es esa y -suponemos- que a fin de dar la impresión de que la noticia se había contrastado. En la práctica es como intentar dar veracidad al cuento de Caperucita Roja contrastándolo con el de Pedro y el lobo.

Este medio también apuntaba en Noviembre lo siguiente: “un funcionario de EE.UU. dice que ha visto informes de inteligencia que sugieren que el líder venezolano puede tener tan poco como seis meses de vida”. Por tanto, sólo le quedarían cuatro meses a día de hoy…

ABC habla ahora otra vez de “metástasis en los huesos y en la espina dorsal” y de “un nuevo cultivo cancerígeno de aproximadamente 2 x 1.5 mm en el segmento superior del colon”. El aspecto saludable de Chavez, que ni siquiera ha adelgazado, y su actividad normal durante las útlimas semanas la explica ABC por “un incremento de dosis de calmantes y estimulantes que le ha ayudado a dar la impresión de que está estabilizado y le ha permitido un nivel de visibilidad alto”. Calmantes y estimulantes a la vez.

Tenemos, pues, informes de inteligencia europea (y venezolana según otros medios) a partir de entrevistas con gente en contacto con los médicos de Chávez en Cuba (que se supone, son de total confianza) a los que tuvo acceso “un funcionario de EEUU” y el Wall Street Journal en Noviembre. Además, un nuevo informe del 12 de Enero filtrado presumiblemente por las mismas personas con todo lujo de detalles, pero esta vez a ABC, y acortando aún más su esperanza de vida, de forma que esta vez pueda concluirse lo siguiente;

“Chávez podría morir antes de las elecciones del 7 de octubre o bien llegar a ellas en tal estado, con abundante suministro de morfina, que podría incapacitarle para ejercer un cargo público”.

De los escrúpulos de estos medios ni hablamos, y de lo que anunciaron el paciente y sus médicos públicamente tampoco. Mejor quedarse esperando la tercera o cuarta parte de la película. Tal vez la estrene El País la próxima vez.

Entrada de ABC | 1 comentario »

La demonización de Kim Schmitz, primer paso para el desprestigio de Megaupload y la cultura libre

Las autoridades estadounidenses cerraron Megaupload, un portal que ofrecía un servicio de almacenamiento digital de contenidos de todo tipo además del intercambio de archivos entre sus 150 millones de usuarios registrados. Se le acusa de “formar parte de una organización criminal responsable de una enorme red de piratería” y de “producir pérdidas de más de 500 millones de dólares a los propietarios de derechos de autor”, y eso un día después del “apagón digital” de las principales webs de internet en protesta por la ley SOPA.

Es evidente que cualquier decisión gubernamental que trate de proteger los beneficios de unas pocas multinacionales -nunca salvaguardar a los pequeños autores- restringiendo internet resultará impopular. Valgan como ejemplo dos sondeos: en el periódico La Vanguardia, donde a la pregunta “¿Estás de acuerdo con el cierre de la página web Megaupload?” un 83% responde “No”, y en la web de Orange, donde a un 93% le parece “Mal” el cierre de Megaupload. Es de esperar que cualquier encuesta más rigurosa arroje resultados parecidos.

Entre ayer y hoy se han publicado numerosas informaciones en torno al cierre de Megaupload. Entre ellas, prestemos atención a una buena cantidad de noticias que hablan exclusivamente del fundador del portal, Kim Schmitz; “Kim Schmitz, el exceso” (Cadena Ser); “Kim Schmitz, un «hacker» excéntrico y ostentoso” (La Voz de Galicia); “El excéntrico fundador de Megaupload” (Público,  20 minutos); “Kim Schmitz, el extravagante dueño de Megaupload” (El País); Kim Schmitz, el hacker que se hizo de oro con Megaupload (ABC); “¿Quién es realmente Kim Schmitz?” (El Economista”); “El cerebro de Megaupload. Kim Schmitz, un ‘hacker’ acostumbrado a los problemas con la justicia” (Antena 3), etc.

En estas noticias se ataca a este personaje por tener condenas como hacker, por fraude bancario, por operaciones especulativas, por participar en una carrera ilegal de coches, por poseer una mansión, varias villas, un jet privado, limusinas, aparecer en compañía de modelos exuberantes… en fin, nada muy diferente a lo que poseen o hacen muchos de los directivos de las compañías que impulsaron el cierre de Megaupload (Warner, RIAA, Universal, MPAA, etc.). Habría que preguntarse qué aportan estas “noticias” a la cuestión de las leyes restrictivas respecto al uso de internet y el cierre de las webs de intercambio de información como Megaupload, que debería ser el debate en los medios. La respuesta es NADA. Su publicación solo pretende captar lectores ávidos de sensacionalismo por un lado y desprestigiar Megaupload generando antipatía hacia su fundador por otro, a fin de ir inclinando la balanza de la opinión pública a favor de quienes desean una red controlada y propugnan medidas de censura, los mismos que se dicen “liberales” para desregular las prácticas especulativas que condujeron a la profunda crisis actual.

Expresiones como “organización criminal” aplicadas a Megaupload o “cerebro” para hablar de Kim Schmitz son utilizadas para satanizar a ambos incluso antes del comienzo de cualquier juicio. Hablar de “piratería informática” es igualmente precipitado (“es indudable que la piratería de contenidos ha de ser perseguida” dice un editorial de El País). Es igualmente falso afirmar que se ha lucrado de los internautas cuando la mayoría de los ingresos provenían de la publicidad que otras grandes empresas colocaban en Megaupload. ¿Vendían entonces estas su publicidad a una organización criminal? Por supuesto que megaupload utilizó las visitas para ganar dinero, pero no cobró directamente a los usuarios, a excepción de unos cuantos cientos de miles de personas que compraron modalidades como “premium” para visualizaciones online o descargas por un determinado período de tiempo. En todo caso, nada diferente a lo que hacen otras multinacionales.

Todos estos asuntos tratan de esquivar el debate de fondo, que es la liberalización de internet y la inadaptación de la industria cinematográfica y discográfica -que opera fundamentalmente en EEUU- a las nuevas tecnologías. Este debate es sustituido por propaganda a favor de leyes restrictivas negociadas en total oscurantismo en el marco de la ACTA (Ley Sinde, SOPA…) utilizando a los pequeños autores como excusa, aunque sea muy discutible que ellos pierdan con las descargas y cuando lo que realmente se defiende son los intereses de las gigantescas compañías de música y cine de EEUU, situadas entre las que más beneficios consiguen para el PIB de ese país.

Por todas estas razones, y para combatir eficazmente la censura a internet o el cierre de webs, desde aquí creemos que lo más eficaz -como siempre- es hacer daño agujereando el bolsillo de los poderes económicos que impulsan los recortes a través de huelgas generales o, en este caso, mediante el boicot ciudadano a las compañías impulsoras de la censura, dejando de consumir sus productos o haciéndolo sin pagarlos mediante el uso de alternativas a Megaupload.



-

El listado completo de empresas que apoyan la ley SOPA puede leerse en el artículo “filtran a la red nombres de 142 compañías que apoyan SOPA”.

Entrada de General | 6 Comentarios »

Las extrañas predicciones de la encuesta de CAPDEA para las andaluzas de 2012

Estimación de voto (pag. 58) y partido que desearía que ganase las próximas elecciones andaluzas (pag.63), según la encuesta de diciembre de 2010 de CAPDEA (EGOPA);

Estimación de voto (pag. 41) y partido que desearía que ganase las próximas elecciones andaluzas (pag. 44), según la encuesta de diciembre de 2011 de Capdea, publicada hoy en todos los medios;

Al comparar ambas encuestas, realizadas por el Centro de Análisis y Documentación Política y Electoral de Andalucía (CADPEA), sobre 3200 entrevistas telefónicas realizadas entre el 24 de Noviembre y 22 de Diciembre de 2010 / 1 a 30 de Diciembre de 2011 puede constatarse que no existen grandes diferencias entre la estimación de voto para PP (45,4 / 47%) y PSOE (36% / 37,6%), pero ambos crecen, el PP pese a anunciar subidas de impuestos desde el gobierno central al contrario de lo prometido en su programa, y el PSOE a pesar de los escándalos de corrupción recientes.

IU -sin embargo- bajaría del 8,2% al 6,3% en un momento bueno para este partido, según se vio en las elecciones generales. En Julio tenía un apoyo del 8,3%, también según Capdea.

El barómetro de IESA (pag. 49) realizado unos dos meses antes que el de Capdea, entre el 26 de septiembre y el 21 de octubre de 2011, le daba al PP un 46,4% y al PSOE un 36% de intención de voto, respectivamente, pero a IU un 8,1%.

La supuesta bajada de IU no se debe al resto de partidos al margen de los tres más votados, que bajan en conjunto del 10,4 (estimación 2010) a 9,1% (estimación 2011), sino al supuesto ascenso del bipartidismo, lo cual también entraría en contradicción con lo que ocurrió en las elecciones Generales del 20N, donde la suma de PP y PSOE perdió aproximadamente 3,7 millones de votos.

Pero lo más extraño de la encuesta son dos datos claramente contradictorios. En diciembre de 2010 un 7,6% “desearía que ganase IU”, partido que contaba con un 8,2% de estimación de voto. Esa última cifra es del 8,1% aún en Octubre de 2011, según IESA.

En cambio, en diciembre de 2011 el porcentaje de encuestados que desean la victoria de IU asciende a 8,5% mientras que la estimación de voto se queda en el 6,3%.

¿Se trata de un traspaso de votos de IU al PSOE cuando este se halla en su peor momento y en apenas dos meses o de otro error tipográfico de Capdea?

En todo caso, encuestas como esta -bien divulgadas en los medios- que ofrecen un resultado ajustado para la mayoría absoluta del PP, no sólo miden la opinión pública, sino que empujan a una porción del votante hacia el llamado “voto útil o del miedo” por efecto del sistema electoral desproporcionado. Es decir, aunque la estimación esté equivocada su divulgación podrá acercarla al resultado final. Una encuesta ajustada crea un clima de opinión favorable a los dos candidatos más votados, aunque teóricamente un voto a cualquier otro partido diferente al que se espera ganador debería ser observado como un voto contra la mayoría absoluta.

Entrada de General | No hay comentarios »

Paralelos entre Fraga y el Grupo Prisa: “con un poco de azúcar esa píldora que os dan pasará mejor”

Era previsible que la muerte de Fraga fuese recibida como la desaparición de una musa inspiradora de la democracia en medios afines a su persona, a fin de contrarrestar su decisivo papel durante la dictadura y su responsabilidad homicida en diversos episodios, como la condena a muerte del dirigente comunista Julián Grimau y el asesinato de varios trabajadores en huelga en 1976 en Vitoria. Medios como ABC, La Razón, El Mundo, La Vanguardia, etc., igualmente afines al franquismo durante los años de dictadura y aún casi 40 años después de que se apagase “la lucecita de El Pardo” se afanan en ensalzar su figura estos días, ya sea a través de su línea editorial o prestando sus líneas a sus incondicionales. Valga esta pequeña muestra de ejemplo;

“Servidor del Estado ejemplar (…) de audacia innata (…) su participación en la elaboración de la Constitución de 1978 y, sobre todo, en la construcción del consenso en que ésta se apoyó, es una contribución que sitúa a Fraga en la galería de los grandes personajes del siglo XX. Su servicio a la democracia es a este respecto inmenso (…) siempre antepuso el interés general (…) desapego de Fraga respecto a lo material (…) un hombre comprometido con el progreso de sus semejantes (…)” (La Razón).

PSOE: «Los demócratas siempre recordaremos con gratitud su trabajo» (…) “representó la grandeza de la política ejercida desde la convicción y la talla intelectual (…) abrió España al mundo (…) uno de los grandes políticos de la España contemporánea (…) Fraga representa como pocos el valor de esos hombres que, procedentes, sin tapujos ni complejos, del franquismo, acertaron a comprender lo que España necesitaba: superar las viejas heridas del pasado y emprender la senda de la concordia y la reconciliación. En esto reside lo mejor, lo más perdurable, de su herencia política” (ABC).

“‘Padre de la Constitución (…) dio todo por España (…) hizo posible una transición a la democracia en España (…) ejemplo de honestidad y preparación intelectual (…) reconocido en vida con multitud de condecoraciones civiles (…) su labor también fue reconocida con otras numerosas condecoraciones internacionales (…) recibió muchos premios y reconocimientos académicos, tanto españoles como extranjeros” (El Mundo).

“Manuel Fraga: el amor a España, la pasión por la libertad (…) El último viaje de Manuel Fraga, un político eterno (…) Rubalcaba elogia a Fraga: “Fue un servidor público impecable” (…) Su desbordante inteligencia y su gran preparación le situaban como uno de los más preclaros candidatos a la jefatura del Gobierno, que, a pesar de su enorme ambición, nunca pudo conseguir” (titulares y comienzo de un editorial de La Vanguardia).

Más sorprendente -o quizás  no tanto- es que El País nos intente hacer tragar la misma cantinela edulcorada que ofrecen ABC, La Vanguardia, El Mundo o La Razón. De la mano de Pío Cabanillas -“Un gallego como tú”- o Ruíz Gallardón -“Acción y Pensamiento”- leemos artículos publicados en la edición impresa de hoy en la línea de los anteriormente citados. “Fraga, 60 años de pasión por el poder”, es otra aportación del corresponsal en Galicia para la adulación gratuita y, lo que es peor, el enjabonamiento de lo más sucio del PP: “(…) tras él desaparece el último eslabón físico que aún unía remotamente a la derecha actual con el franquismo (…)”. En este artículo se habla -otra vez- de la “legendaria capacidad de adaptación” de Fraga en lugar de la adaptación del franquismo de la mano de Fraga, idea muy diferente a la que quiere colarnos El País. “Me quedo con el Fraga que supo cambiar e integrarse en el sistema democrático”, ha afirmado Rubalcaba, machacando la idea, en lugar de Me quedo con el Fraga que adaptó el franquismo al sistema “democrático” incluso antes de la transición.

“Una capilla ardiente no tan íntima” completa al diario impreso de hoy, haciendo recuento de la cantidad de “personalidades” que acudieron a su entierro. Pero hay más;

Otra noticia titulada “PP y PSOE alaban a Fraga por su actuación democrática” comienza así: “servicio al Estado, trabajo incansable y compromiso con la democracia como padre de la Constitución” para terminar indicando que “fuera del elogio quedaron los representantes de partidos de la izquierda minoritaria”. La opinión la completa el líder del PP con otros dos artículos: Rajoy sobre Fraga: “Uno de los políticos más grandes del siglo”;“El amor a España, la pasión por la libertad”; y encontramos otros muchos en el mismo tono, que tratan de inspirar simpatía hacia su figura antes que otra cosa: “Manuel Fraga o la ensoñación canovista”, Entregado a su deber, Cuando Fraga daba miedo, etc.

Todos ellos, textos donde nunca podría describirse cual fue realmente el papel fundamental de Fraga: como Ministro de Información de la dictadura (1962-69), el de adaptarla a la post-transición, de manera que se mantuviesen intactos los mismos privilegios políticos, sociales y económicos a la vez que se instaurase el silencio sobre un genocidio, el franquista, perpetrado de forma sistemática hasta los años 50. Incluso mediante la fundación de un partido político -Alianza Popular- cuya cúpula copaban los descendientes de altos cargos del franquismo. 

Ese es, precisamente, el mismo rol que El País y el conjunto de Prisa juegan respecto al orden neoliberal que viene imponiéndose de forma acentuada en los últimos años, rol que podría resumirse a la perfección bajo el enunciado de la conocida canción de Mary Poppins: “con un poco de azúcar esa píldora que os dan pasará mejor”.

Deben saber quienes manufacturan el consenso que por mucha azúcar que le echen a Fraga en la prensa, radio o televisión, o en el cine a Margaret Thatcher, al rey Jorge VI y a tantos otros, nunca conseguirán hacernos olvidar cuáles fueron sus nefastas acciones, porque ese es su verdadero legado para la sociedad y la historia.

Entrada de ABC, El Mundo, El País, La Razón, La Vanguardia | 2 Comentarios »

Cómo convertir el creciente movimiento “Yo no pago” en “un grupo que había quedado para colarse en el Metro”

El empeño de El Mundo por desvirtuar el sentido de cualquier tipo de manifestación ciudadana vivió su último capítulo en la estación de Metro de Callao de Madrid. Allí, unas cincuenta personas participaron activamente tras el llamamiento realizado desde la plataforma “Yo no pago”, al igual que en otras ciudades como Barcelona, Valencia, Sevilla y Bilbao. Se trata de una acción directa de desobediencia civil contra los recortes sociales y las subidas del precio del transporte público, muy  significativas en el Metro de Madrid -por ejemplo- durante los últimos años. El billete de 10 viajes debería costar 5,82 (IPC acumulado desde 2001 a 2011) pero sale a 9,30 €, para hacerse una idea. El sencillo acaba de subir de 1 a 1,5 €, por lo que se sitúa 38 céntimos por encima del IPC durante el mismo período. La protesta se “importó” de Grecia (Den Plirono), donde una encuesta elaborada por MRB señala que más del 56% de los griegos aprueba estas acciones ante la ineficacia de las repetidas concentraciones frente al parlamento.

En Madrid, quienes protestaban recibieron una carga policial en el vestíbulo de la estación de Metro de Callao, lo que fue informado desde El Mundo con el titular “La Policía carga contra un grupo que había quedado para colarse en el Metro”, enunciado muy parecido al de la agencia Europapress: “La Policía carga contra personas que habían quedado para colarse en el Metro”. Así leído, y si no se profundiza en la noticia, el lector puede imaginarse un grupo de “caraduras” que se niegan a pagar los servicios públicos. Eso es, precisamente, lo que quiere transmitir un “columnista” de Libertad Digital bajo estos términos;

“Unos cuantos del 15M están buscando causa para su furia, y la han encontrado. Se trata del Metro de Madrid. Es una institución fasciocapitalista que oprime al pueblo obligándolo a someterse a su servidumbre por un precio pensado sólo para potentados (…) se saltan el torniquete del Metro porque el coste del billete les agobia. No es que sean jóvenes, es que son infantiles (…)”.

En Telecinco no han emitido el vídeo que muestra el momento de la violenta carga, mientras que en casi todos los medios (El Mundo, El País, ABC…) “olvidan” informar de que la iniciativa fue convocada en varias ciudades españolas a fin de restarle trascendencia (no así en 20 minutos o Público).

-

Actualización (19/01/2012);

Para completar este texto, nada como ofrecer algunas de las motivaciones que podría asumir el movimiento de desobediencia civil “Yo no pago”. Pueden consultarse en el texto “Defiende lo público, cuélate en el transporte: 5 razones para hacerlo”.

Entrada de El Mundo, Europa Press, Libertad Digital, Telecinco | 4 Comentarios »

Desmienten la supuesta candidatura ciudadana del 15M a las elecciones andaluzas

Ante la aparición en prensa de titulares como el de El País “El 15-M presenta una “candidatura ciudadana” a las elecciones andaluzas”, Público -”El 15-M presentará “candidaturas ciudadanas” a las andaluzas”-, El Mundo -”Un grupo de indignados crea el partido político del 15-M”-, Europapress -”El 15-M crea una plataforma web para presentar una “candidatura ciudadana” a las elecciones andaluzas”- y otros muchos medios, titulares y noticias que parece, no han sido suficientemente contrastadas, queremos publicar el comunicado que ha emitido la fuente principal de la que beben estos diarios, Rafael Palomo, portavoz de la Comisión de Legal Andalucía. El comunicado se ha redactado tras una nota aclaratoria anterior;

Algunas aclaraciones sobre la noticia de la “Candidatura Ciudadana” ante las elecciones autonómicas:

“1. Obviamente, se trata sólo de una propuesta, apoyada ahora por la Comisión Legal Andalucía y la Comisión Interterritorial de Acción Política por Andalucía (CIAPA). En ningún caso hablamos en nombre del todo el “15M” ni como Asamblea de Sevilla.

2. De ninguna manera se trata de crear un Partido Político, sino de la posibilidad de presentar una lista de personas, independientemente de si pertenecen a un partido político o no, si están en comisiones del 15m o no; éstas serían elegidas mediante listas abiertas por todas las personas que accedan a la plataforma listabierta.com, respetando una serie de mecanismos relativos a la participación ciudadana y de las asambleas.

Lamento mucho si a alguien le ha sentado mal la propuesta o que se hable sobre “El 15M” o “los sevillanos”. Esas han sido malinterpretaciones, probablemente malintencionadas, de la prensa. Nosotros señalamos reiteradamente que la propuesta era de la CIAPA, y que la Comsión Legal Andalucía se comprometía a darle toda la difusión posible, a las Asambleas del 15M y a todas las personas en general. Por ello lancé de prensa en su momento, para darla a conocer a todo el mundo, pese a ser aún una iniciativa no decidida por las asambleas del 15M de Andalucía, especificando que era una propuesta de la CIAPA. Pido perdón, también, por usar la cuenta “acampadamalagacomunicación@gmail.com” para lanzar el comunicado. Se hizo porque ahí pudimos encontrar la lista de medios y asambleas, pero desde luego fue un error. Lamento no haber sido más prudente.

Rafa Palomo“.

La propuesta tampoco aparecía en la web de la Asamblea de barrios y pueblos de Sevilla. Sólo en un “proyecto” llamado “Unidad Ahora” propuesto como documento a debatir en las asambleas del 15M de Andalucía, que son muy numerosas.

-

Nota: para entrar en el enlace del comunicado aclaratorio hay que tener usuario en N-1, y acceder a ese espacio.

-

Noticia en otros medios;

Tercera Información

Madrilonia

Kaos en la Red

Entrada de El Mundo, El País, Europa Press, Público | No hay comentarios »

Si no quieres ser como estos, lee, pero con criterio

Según la encuesta de hábitos y prácticas culturales 2010-2011 del Ministerio de Cultura, el 96,9% de los españoles suele ver la televisión, el 78% suele escuchar la radio y poco más del 50% accede a internet con cierta frecuencia. Lee prensa diaria de información general alguna vez a la semana el 66,4%, y al mes el 71,5%. De ellos, el 39,5% lee prensa a diario o casi todos los días (49,4% varones y 30% mujeres) y el 14,4% suele leer publicaciones periódicas directamente en internet (19% varones y 10% mujeres). Esta última cifra en crecimiento por encima de las demás en los últimos años. Nuestro “máximo representante”, la “única persona inviolable y que no está sujeta a responsabilidad” jurídica según la Constitución vigente “no lee libros ni periódicos: se limita a hablar por teléfono las veinticuatro horas del día”, según relata el periodista Jesús Cacho en su libro El negocio de la libertad (Foca, 1999).

Da que pensar, y me lo creo, sin dudarlo. Como tantas otras cosas, esta herencia aún por corregir responde al encuentro entre el presente y el pasado. Los hábitos de consumo impuestos desde la agresiva publicidad junto al desastre que para el impulso republicano de la educación y la cultura supuso la irrupción de una “ideología” nefasta para España. Su esencia podría resumirse en una frase que el General Millán Astray soltó para intentar callar a Unamuno: “Muera la Inteligencia”. Así estamos, entre el legado del “Viva la Muerte – Muera la Inteligencia” y el “beba coca-cola – cómprese una tableta digital – un TV plasma – un…”

Un vistazo a lo que demasiados patriotas de personalidad no necesariamente rigidificada (*) leen en prensa da una idea de lo desolador que se muestra el percal. La imagen de la derecha de noticias más leídas de hoy pertenece a El Mundo. La séptima noticia parece -precisamente- un espejo de lo que ocurre con los lectores de este diario, pero a edad más temprana. Con semejante espectáculo no nos extrañemos de que la gente no se interese por lo que ocurre en la política.

Y nunca nos olvidemos de que lo que ocurre todos los días en política nacional e internacional nos atañe directamente y condiciona nuestras vidas. No por evidente hay que dejar de repetirlo cuantas veces sea necesario. Lo que deciden los políticos, los banqueros, grandes empresarios y el resto de especuladores afecta directamente a nuestros propios asuntos: nuestro trabajo (o no trabajo), situación precaria, ocio y tiempo libre.

La política condiciona todos los aspectos de nuestra vida. La gestión económica también. Muchos ciudadanos -y con estudios- hipotecaron la suya porque -aunque leían- no lo hacían sobre política y economía, o buscaban sólo allá donde busca el 96,9% o el 78%… El 66,4% alguna vez a la semana o el 39,5% casi a diario. Aquel ciudadano ejemplar dedicó muchos años a estudiar y formarse para conseguir un puesto de trabajo con un sueldo decente y suficiente tiempo libre, pero ni tan siquiera unas pocas horas a entender porqué subían tan aceleradamente los precios de la vivienda. En un rato podría haber descubierto la insensatez de pedir un préstamo de 50 millones de euros a un amabilísimo banquero para comprarse la suya propia. Como ciudadano ejemplar, seguía a su vez el ejemplo de los demás porque si lo hacía todo el mundo de ninguna manera podía tratarse de un error. Y aún el orgullo puede llevarle hoy a no reconocer la fatal decisión.

-

(*) Concepto aplicado en psicología médica que define -según creo entender- a quienes escuchan con entusiasmo y diariamente Es.radio o “se informan” a través de medios similares. Los síntomas empiezan por la incapacidad de escuchar al otro mientras se discute, y la repetición cansina de argumentos ajenos aprendidos en lugares como el anteriormente citado.

Personalidad neurótica. Rigidificación (del self): un mecanismo de protección, empleado frecuentemente por estos individuos, en el que el sujeto repite, sin apenas variación, las mismas pautas de conducta, eliminando así la posibilidad de que nuevos estímulos perturben su precaria seguridad, aunque a costa de un empobrecimiento existencial… Psicología médica. Salud Mental. Dr. Elisa N. Cortese (compiladora). Nobuko, 2004. (Pag. 113).

-

Imagen de las noticias más leídas hoy en la web del periódico El Mundo (10/01/2012), el segundo con más audiencia en España con 1.205.000 lectores a mediados de 2011.

Entrada de El Mundo, General | No hay comentarios »

El País confecciona una encuesta de Metroscopia a la medida del PP para concluir que “la mayoría apoya los recortes”

Una nueva encuesta de Metroscopia, empresa que trabaja para El País, sirve a este diario para elaborar una noticia bajo el siguiente titular: “La mayoría [de los españoles] apoya los recortes pero rechaza la subida de impuestos”, y colocarlo en la portada de su edición impresa de hoy. El subtítulo aclara que es “un 53% el porcentaje que aprueba la actuación de Rajoy” y que “el coste político del ajuste es mínimo”. Veámos como ha llegado El País a esa conclusión a partir de una encuesta de la que no se ofrece ficha técnica en la noticia (intervalo de fechas en que se realizó, número o perfil de encuestados, etc.), sino tan sólo dos columnas donde aparece la opinión de los votantes de PP o PSOE, como es habitual en El País, obviando al resto de los encuestados.

Bajo el título “valoración del Gobierno y sus primeras decisiones” se pregunta por el conocimiento de los nuevos ministros sin incluir a Rajoy, obteniendo todos ellos un 5 o más en su valoración, lo cual resulta ya extraño de entrada. En otra encuesta de Sigma 2 para El Mundo publicada el 1 de Enero de 2012 en la que se preguntaba “de los siguientes ministros ¿le parece adecuado o inadecuado su nombramiento?” más de la mitad de los encuestados respondía sobre siete ministros “No sabe / no contesta”, como en el caso de El País, por lo que la media se hace entre quienes los conocen, es decir, mayoritariamente sus votantes, de ahí que todos obtengan más de un 5 en su valoración. Si sólo un 44% conoce, por ejemplo, al nuevo ministro de economía, Luis de Guindos, sólo un porcentaje menor sabe que trabajó en Lehman Brothers, y otro menor aún conoce que se trata de un compañía financiera de inversión que falseó las cuentas públicas de Grecia antes de quebrar en EEUU, es de esperar que este tipo obtenga un 5 de valoración media.

Para la pregunta “¿qué evaluación le parece la forma en que ha actuado [Rajoy]?” se dan sólo tres posibilidades de respuesta: 0-4 / 5 / 6-10 y se obtiene un 4,6 de puntuación media, pero El País prefiere decir que el “53% aprueba la actuación de Rajoy”, y lo lleva al subtítulo de su portada. Es normal que muchos opten por el 5 para verse más equilibrados y no entrar en la “radicalidad” de una respuesta que incluye el cero o el 1. De esta manera también se deduce que “la mayoría apoya los recortes”.

Luego se pregunta por los recortes en concreto, no antes. Ahora bien, habría que reflexionar sobre la razón por la que entre esas 7 cuestiones se pregunta si “¿Le parece bien o mal que el gobierno haya decidido…? Restablecer la desgravación por compra de vivienda y revalorizar las pensiones un 1%“, cuando son medidas positivas -o lo parecen- y se sitúan junto a 5 recortes. De esta manera se eleva la aprobación de los porcentajes de respuesta. De no incluir esas dos preguntas que suponen realmente un ahorro económico a corto plazo para el ciudadano (aunque la desgravación a la vivienda reactive la burbuja inmobiliaria), las medidas “aceptadas” se reducirían. Más aún, si se preguntase por todos los recortes aprobados la media se derrumbaría. ¿Por qué no se incluyen en la encuesta otras decisiones impopulares silenciadas como que no se van a reemplazar los puestos vacantes de la administración estatal en casi todos los sectores, que se va a aumentar la jornada laboral de los empleados públicos hasta las 37,5 horas, que se elimina de la Renta de Emancipación, se suprime la bonificación a la compra del gasóleo profesional, se avala a la banca privada con 100.000 millones, o se aprueba una ley restrictiva, como la Ley Sinde? Probablemente porque el titular cambiaría a “La mayoría rechaza tanto los recortes como la subida de impuestos”.

Las siguientes preguntas de la encuesta quedan condicionadas por estas ausencias y porque muchas de las medidas se notarán en el bolsillo más adelante y no ahora, cuando se haga la declaración de la Renta o se trasladen a los presupuestos del Estado esos 9.000 millones de recorte. De ahí que a la pregunta ¿Se siente perjudicado o no por ellas? el 50% responda “No”.

En definitiva, la conjunción del desconocimiento generalizado de medidas aprobadas en su mayor parte en fechas festivas (el 30 de dicembre) y la forma de preguntar de Metroscopia y enunciar los titulares El País llevan a una conclusión artificialmente confeccionada.

Entrada de El País | 5 Comentarios »

Público, el único sin financiación bancaria

En no pocas ocasiones hemos puesto a parir al diario Público en este blog y desde el Laboratorio de Noticias de Tercera Información con todo merecimiento, pero siempre con el afán de que nuestra crítica ayudase modestamente a mejorar sus contenidos a la par que previniese al lector de este periódico de sus manipulaciones -que haberlas haylas- y debilidades ideológicas. Un texto que titulé “La torpe mano izquierda del diario público” puede servir de síntexis de lo que desde aquí creemos debiera mejorar. Su cierre -si alguna vez ocurriese- sería una pésima noticia para la muy precaria pluralidad informativa de España, un país aplastado por la tabla rasa neoliberal con numerosas voces discrepantes pero escasos espacios mediáticos donde tienen cabida. Público el más significativo.

El día 3 de diciembre los lectores habituales de Público descubrimos -a la vez que sus trabajadores- que la editora del diario, Mediapubli S.L., había presentado concurso voluntario de acreedores ante los juzgados de lo Mercantil de Barcelona. Su director, Jesús Maraña, atribuía en un editorial la suspensión de pagos a “la crisis económica y sus consecencias en el ámbito de la comunicación”, aunque recordando -paradójicamente- el notable crecimiento de ventas tanto en papel como en visitantes a su web desde que nació en septiembre de 2007. Eso sí, crecimiento no suficiente para que los ingresos por publicidad paliasen las pérdidas originadas por los costes, pero sí para situarlo en cuarta posición en ventas, superando en lectores a La Razón por vez primera en 2011.

Hasta día de hoy hemos leído excelentes análisis de porqué necesitamos el diario Público, de porqué es importante el hueco informativo que llena, de las razones para que no cierre o para suscribirse, pero quizás no se ha diseccionado la causa principal de la situación actual de Público, esto es, el parón en la línea ascendente de difusión media de ejemplares diarios: 66.523 en 2008, 74.116 en 2009, 87.227 en 2010 y 87.058 en 2011.

A nadie escapa que en 2011 Público se quedó estancado -no así en internet- en un momento muy favorable en cuanto a que creció la inquietud -sobre todo entre un sector muy afín a este diario, los jóvenes- por la evolucion socio-económica que sufrimos desde el estallido de la crisis. Esto debería hacer reflexionar a los directivos de Mediapubli, porque es muy posible que su crecimiento se resintiese por una línea editorial demasiado complaciente con el gobierno Zapatero respecto a muchas de las medidas impopulares adoptadas en momentos delicadísimos, en especial con portadas bajo enunciados como “Flexijubilación”, noticias como “Llega una nueva jubilación a la carta”, así como otros muchos titulares tibios redactados en momentos críticos de recortes o movilizaciones ciudadanas.

La salida de su anterior director, Féliz Monteira, en Marzo de 2010, y su nombramiento como secretario de Estado de Comunicación del gobierno del PSOE, afianzó una imagen de dependencia respecto al anterior gobierno. Tampoco ayudó su decidido apoyo a partidos de izquierda opuestos a la convergencia y que favorecían la disgregación del voto -“Equo quiere abrir un espacio propio entre PSOE e IU”-, u otros ataques decididos al partido cuyos simpatizantes mayoritariamente leen Público: ”Los ‘gasparistas’ piden una IU sin sectarismos”; “IU entrega Extremadura al PP”, … Por no hablar del tratamiento informativo de la izquierda Latinoamericana -“Chávez llama a los venezolanos a prepararse para la guerra“-.

Aún así, hay que reconocer que este periódico más a menudo acertaba y acierta con análisis decididamente antineoliberales, sobre todo en su sección de opinión.

Hemos dicho que la causa principal de la suspensión de pagos es el frenazo en las ventas en papel, pero es de esperar que esto ocurra en momentos de crisis económica y que los lectores de Público -de clase trabajadora- se lo piensen dos veces antes de gastarse el dinero en información que puede conseguirse gratis en internet. Es por eso que ese gasto se observa muchas veces como un apoyo o compromiso decidido al sostenimiento de un periódico que convence de verdad. Si no convence del todo se lee en internet y santas pascuas. Pero la causa última no ha sido el parón de las ventas, que también lo han sufrido otras rotativas que además han perdido lectores y siguen en la brecha sin excesivos problemas. El problema lo menciona Jesús Maraña en su editorial con toda claridad;

“(…) La búsqueda de préstamos financieros en los últimos meses, y hasta el mismo día de ayer, ha resultado infructuosa (…)”.

La previsión para 2011 pasaba por incrementar la facturación y lograr una mejora del 20% en el resultado antes de impuestos, según leemos en El Confidencial, donde también se informa de que  Mediapubli, sociedad editora del diario Público, “acumula pérdidas de 59 millones de euros en 40 meses. Además, mantenía una deuda con acreedores comerciales de 14,79 millones, de los cuales 8,86 debían abonarse a corto plazo (…) Mediapubli registró en 2011 unas pérdidas de 7,92 millones de euros, montante al que debe sumarse el agujero de 51,12 millones generado desde el nacimiento del periódico”.

Pero esos 59 millones de euros no son nada si los comparamos con los más de 5.000 millones que el Grupo Prisa, dueño de El País, ha conseguido refinanciar con 35 bancos. Salvando que su tamaño sea mucho mayor, no lo es 100 veces más. Tampoco son nada 59 millones si los enfrentamos a los 1.039 millones de deuda reconocidos en 2009 por Unidad Editorial, dueña de El Mundo, que no ha revelado desde entonces cuánto debe.

Por ello, he aquí la frase que destacaría de entre todo lo escrito en Público estos días;

“(…) pese a que el volumen de la deuda acumulada es mucho menor que el que soportan la mayoría de las cabeceras (…)”.

Cabe preguntarse ¿Cómo es posible que ningún banco quiera financiar la deuda de Mediapubli mientras hasta 35 refinancian al Grupo Prisa y otras muchas a Unidad Editorial entre otros grandes grupos mediáticos? La respuesta a esa pregunta es mi motivación para comprar Público con más frecuencia a partir de hoy.

Entrada de Público | 5 Comentarios »

Crisis de endeudamiento y lluvia dorada sobre la banca privada

El 21 de diciembre, El País informaba del préstamo del BCE de 489.200 millones de euros a la banca privada al 1% de interés, a devolver en 3 años, justificando la decisión  con estas palabras: ese dinero serviría “para estimular la concesión de crédito a las familias y empresas“.

Una semana después, los bancos depositaban otra vez en el BCE 411.813 millones de euros, apalancándolo allí en lugar de hacerlo circular hacia las deudas públicas de los Estados (con las que obtienen intereses de entre un 4 y un 12% en los últimos meses) o, lo que es más importante, hacia las pequeñas empresas y economías domésticas, como había pronosticado El País entre otros medios. La justificación de este diario la leíamos en un titular del día 28 de diciembre: “La desconfianza lleva a la banca a depositar en el BCE una cifra récord”. La “desconfianza”;

“(…) El movimiento, aparentemente absurdo, confirma que en el sistema financiero europeo sobran dos cosas: liquidez y desconfianza, y ambas en grandes cantidades (…) De ese dinero, tres cuartas partes lo han devuelto al BCE (…)”.

El País volvía a mentir al afirmar que “sobra liquidez” y que el dinero “se ha devuelto al BCE”, puesto que no pertenece ahora a esta institución, sino a los cerca de 500 bancos europeos que lo pidieron. El BCE sólo hace de depositario del mismo a la vez que sigue sin prestar el dinero a ese 1% directamente a los Estados porque lo impiden las normas creadas desde la UE para el BCE. No olvidemos nunca que la UE sigue controlada por los partidos populares y “socialdemócratas” en menor medida. Eric Toussaint lo definió con estas palabras: “los gobiernos que crearon el BCE querían reservar para el sector privado el monopolio del crédito con respecto a los poderes públicos. Sus estatutos, así como el Tratado de Lisboa, prohíben, y también a los Bancos Centrales de los países de la Unión Europea, prestar directamente a los Estados”.

Es de vital importancia, por tanto, modificar los estatutos del BCE y derogar tratados como el de Lisboa, pero será difícil que ese debate llegue a los grandes medios. De la misma manera, en ningún momento se explica en el artículo de El País la razón por la que los bancos depositaron 411.813 millones de euros otra vez en el BCE, más allá de ambigüedades como “la desconfianza”: “(…) El Santander afirma que la eurozona sufre una fuerte crisis de confianza (…)”.

Esta vez debemos agradecer al diario Público una explicación más convincente en su artículo “La banca bloquea el dinero y condena a los hipotecados”;

“(…) Ahora parece que ha decidido quedárselo sin moverlo “para cumplir los requisitos de solvencia” que les ha exigido la EBA (Autoridad Bancaria Europea) para julio del próximo ejercicio, apunta Javier Flores, responsable del servicio de Estudios de Asinver. “Barren su casa en lugar de hacer circular el dinero”, añade (…)”.

También es posible que estos bancos esperen a que los intereses de la deuda pública de los Estados periféricos vuelvan a subir hasta niveles de meses anteriores para volver a comprarla. Recordemos que España llegó a pagar un 7% de interés a mediados de Noviembre de 2011, mientras que a mediados de Diciembre dicho interés había bajado al 4,08% en el caso de títulos a un año.

Sea como fuere, insisto en que El País no es una fuente fiable para enterarse de lo que ocurre en la economía porque demuestra en cada texto su respaldo incondicional a la banca privada, con la que el Grupo Prisa sigue endeudada y a la que debe seguir buscando para conseguir liquidez.

La ayuda encubierta a los bancos de 100.000 millones por parte del gobierno Rajoy según decreto-ley del 30 de Diciembre fue informada desde este diario como “(…) una práctica común de los Gobiernos europeos, entre ellos el de José Luis Rodríguez Zapatero, durante la crisis financiera ante la desconfianza de los inversores en el sector financiero (…)” a fin de quitarle hierro a la medida. Tampoco se critica que el nuevo gobierno no anunciase públicamente sobre este gigantesco aval ni se informa en ese artículo de que la banca española deberá finaciar este año los vencimientos de su propia deuda en 2012, que asciende a 120.000 millones de euros y otros 80.000 millones en 2013. Lo que empieza a quedar muy claro es que cuando El País se encuentra ante el dilema del apoyo incondicional a la banca privada o el ataque al nuevo gobierno del PP está claro que opta por el primer posicionamiento.

Lo que es aún más alarmante es que se silencie en El País y otros muchos medios que los vencimientos de la deuda para el Estado español en 2012 serán de 130.000 millones y otros 30.000 millones para las comunidades autónomas (solo presente en Europapress y La Vanguardia, con 5 visitas, entre los de mayor difusión), es decir, que son los poderes públicos los que más necesitan financiarse mientras la banca apalanca el dinero facilitado por el BCE para cubrir sus propios vencimientos de deuda y cumplir con los requisitos de solvencia. Pero los Estados necesitarían financiarse al 1% a fin de que la crisis de la deuda no se utilice para destruir definitivamente los avances sociales conseguidos durante las pasadas décadas.

Todos estos son asuntos de primerísimo orden y no se les está dedicando apenas espacio en los medios más influyentes. También lo es el debate del fraude fiscal -del que al fin se dijo algo en Cinco Días- así como el empeño de la UE por salir de la crisis sistémica reduciendo el déficit y destruyendo empleo en estos momentos.

-

Imagen: www.e-faro.info

Entrada de El País | No hay comentarios »

Heridos, detenidos y “avalancha contra la policía” en la “cabalgata indignada”

Los titulares sobre la cabalgata indignada celebrada ayer bajo el lema “hemos perdido la inocencia” repiten el guión habitual en casi todos los medios de los grandes grupos de influencia: la utilización de los incidentes puntuales provocados por la policía nacional contra los manifestantes con cualquier excusa o sin ella como forma de criminalizar todo el movimiento 15 de Mayo. El objetivo siempre es el mismo, la desmovilización de futuras acciones colocando el acento sobre cualquier hecho violento por insignificante que sea. Mencionar los heridos para asustar a la ciudadanía y nunca o rara vez utilizar la expresión “represión policial”, fórmula que sí pudimos escuchar esta vez en medios internacionales como Telesur.

Junto a eso, la minimización de las cifras de participación y la transcripción de las declaraciones de la policía y la delegación del gobierno como hechos verídicos e incuestionables. La reducción a Madrid de una manifestación convocada en numerosas ciudades españolas, hasta 45 asambleas y 17 colectivos. En la calle, son habituales las identificaciones de manifestantes pacíficos como forma de intimidación…

Los titulares más frecuentes son bastante elocuentes;

-Dos personas detenidas y otras cinco heridas. La Policía carga contra una ‘cabalgata indignada’ en Madrid (Antena 3).

-Dos detenidos y cinco heridos. La Policía carga contra los ‘indignados’ durante una cabalgata alternativa (El Mundo).

-Uno de los detenidos en la ‘cabalgata indignada’ pasa a disposición judicial (20 minutos).

-Detenidos dos manifestantes tras la carga policial efectuada en la ‘Cabalgata indignada’ del 15-M (20 minutos).

-Heridos y detenidos en una avalancha. Carga policial contra la ‘cabalgata indignada’ del 15-M en Madrid (Libertad Digital).

-Los ‘indignados ilegales’ vuelven a tomar las calles (La Gaceta).

-Dos detenidos y cinco heridos en una carga policial contra la ‘cabalgata indignada’ de Madrid (TVE)…

En esta ocasión, en un momento determinado de la protesta, que contó con unas 10.000 personas (3.000 para la delegación del Gobierno), un grupito de manifestantes  avanzó por uno de los pasos de peatones de la calle Alcalá con el semáforo en rojo para los viandantes y en verde para los coches, lo que se interpretó en los medios como “una avalancha” de manifestantes que se “echó encima” de los antidisturbios, quienes respondieron con “una pequeña carga” (Público).

Dos datos más, suministrados por la policía como única fuente: “dos de los heridos son policías” (cuerpo que siempre cuenta con heridos aún en las “pequeñas cargas”) y “la marcha no había sido comunicada a la Delegación de Gobierno” (El País entre otros muchos), lo cual parece bastante cuestionable porque encontramos entre los consensos de la Asamblea de Arganzuela un punto que dice así: “informaremos a Delegación de gobierno de la Acción, pero solo pueden pedir permiso colectivos que participan. Para esto contactaremos con los colectivos que participan informándoles de la situación y preguntando si alguno de ellos podría asumirlo”. En la Asamblea del Patio Maravillas celebrada el día 26 volvía a referirse la cuestión desde la Asamblea Popular de Chamartín Norte: “tambien hemos estado hablando sobre las cuestiones legales de incluir vehiculos en una marcha/manifestacion. ¿Sabemos algo sobre permisos con el Ayuntamiento o Delegacion del Gobierno?”.

-

-

No estaría de más que algún medio de comunicación se refiriese a los comentarios recogidos en el Foro de la policía a raíz de la carga contra los manifestantes, donde algunos supuestos policías dicen “calentar motores”, piden más “palo”, “más madera” y alaban a “un gobierno sin complejos”…

Entrada de 20 minutos, Antena 3, El Mundo, Libertad Digital, RTVE | 5 Comentarios »

Medio billón de euros para saquear las arcas públicas de España, Grecia, Italia y Portugal

El Banco Central Europeo (BCE) compró 19 millones de euros de deuda pública la semana pasada, coincidiendo con una subasta a la banca privada de medio billón de euros (489.191 millones de euros a 523 bancos europeos) al 1% de interés y en un cómodo e inaudito plazo de 3 años. Es la mayor “subasta” de dinero de la historia de la UE, muy por encima de los 310.000 millones que esperaban los “expertos” consultados. De esta manera, se repite la misma jugada de Junio de 2009, cuando el BCE también batió el record anterior entregando 442.240 millones de euros al tipo de interés fijo del 1% a la banca privada europea, dinero que no se dedicó a financiar la economía productiva como sabemos.

Aún así, según Expansión, la subasta “pondrá las bases para que fluya el crédito”. En palabras de El País, servirá “para estimular la concesión de crédito a las familias y empresas“. -”El BCE inunda el mercado de dinero y presta 500.000 millones a la banca europea”-. El mismo “objetivo” que en 2009;

“(…) Hasta ahora el BCE había prestado liquidez a un plazo máximo de un año, en 2009. A finales de junio de aquel año y antes de que se completase el proceso de fusiones que siguió a la crisis financiera, prestó a 1.121 bancos 442.240 millones de euros a un interés fijo del 1%. El objetivo, era el mismo: facilitar la concesión de créditos a largo plazo para apoyar la reactivación de la economía, que por aquellas atravesaba la peor recesión desde la Segunda Guerra Mundial (…)”.

No puede negarse que el dinero fácil entregado a la banca europea se destinará a muchos usos, pero el principal con mucha diferencia no será la concesión de crédito o préstamos a los pequeños empresarios o autónomos, sino la compra de deuda pública de los países periféricos: Grecia, Italia, España y Portugal, cuyo interés sitúan las agencias privadas de calificación entre un 4 y un 12% según se trate de uno u otro Estado y según se sometan o no las órdenes de Bruselas respecto a los recortes. Se cumple así otro mecanismo perverso de robo de dinero público también destinado a tapar los agujeros de los bancos. Los ubicados principalmente en España poseían 244.450 millones de euros en deuda pública europea en Septiembre de 2011. Santander y BBVA cuentan con respectivas inversiones de 49.348 millones y 61.009 millones que no se destinaron a financiar la economía productiva española porque la deuda pública permite beneficios más seguros y más a corto plazo.

TVE sí lo explicaba más acertadamente en uno de los telediarios de este mes, resaltando el uso principal que va a darse a esa inyección del BCE, que sigue sin financiar directamente a los Estados al 1%;

Entrada de El País, RTVE | No hay comentarios »

Sandokán: “todos los que hemos votado por Unión Cordobesa estamos a favor del Partido Popular”

El Pleno del Ayuntamiento de Córdoba donde se discutían los presupuestos municipales esta semana contó con la intervención del concejal de Unión Cordobesa Rafael Gómez, “Sandokán”, quién sigue debiendo al Ayuntamiento 30 millones de euros en multas urbanísticas e impuestos, pero que disfruta del puesto concedido por el PP -quién gobierna con mayoría absoluta- de consejero de la Gerencia Municipal de Urbanismo (GMU), el órgano que planea y observa el cumplimiento de las normas urbanísticas en Córdoba, es decir, el máximo órgano de decisión en materia urbanística local. El zorro protegiendo a las gallinas.

Las palabras del dueño de la constructora “Arenal 2000″, aún imputado en el caso “Malaya” de corrupción urbanística y también apodado “El Tapaera”, demuestran que el tiempo pone a todo el mundo en su lugar… ¿Alguien duda ahora de que el cometido del partido de este personaje -“Unión Cordobesa”- no era otro que amasar el voto populista de Rosa Aguilar para entregárselo luego al PP?;

“He pensao y creo que el partido Unión Cordobesa, incluídos todos nuestros votantes, vamos a apoyar al Partido Popular, y lo vamos a apoyar por una razón, porque cuando hemos ido a las urnas, a quien han votao por mayoría absoluta ha sido al Partido Popular, por lo tanto nosotros tenemos que tener confianza en el Partido Popular, porque es el que nos representa a todos los cordobeses para ’el’ bien o para ’el’ mal (…) Que nuestro Partido Popular nos está representando a todos (…) Todos los que hemos votado por Unión Cordobesa estamos a favor del Pardido Popular (…) En estos momentos el presupuesto hay que olvidarse de él (…) Vamos a dar de verdad el ’dor’ de pecho y vamos a dar nuestra vida (…) si mi economía hubiese estao de otra manera os puedo decir que a ningún cordobés le habrían quitado la vivienda porque yo hubiese salido y hubiese pagado el crédito, os lo digo sinceramente (…) Ayudemos al Partido Popular (…) Muchas gracias, no quiero seguir, ¿Perdonad, eh?”.

Vídeo de Intervención del líder de Unión Cordobesa en el pleno del Ayuntamiento

Rafael Gómez tiene importantes intereses inmobiliarios, y desde mediados de Septiembre derecho de acceso automático a todos los expedientes urbanísticos que se estén tramitando y derecho de petición de cualquier expediente que haya en la GMU. Cuenta con voto para la aprobación de asuntos relacionados con el planeamiento urbanístico de la ciudad, planes de sectorialización, planes parciales, planes especiales e innovaciones del PGOU, pero además dispone de información privilegiada.

Tras perder IU la alcaldía de Córdoba se dijo que los votos de Unión Cordobesa (24.805) procedían de la parte de voto populista que Rosa Aguilar conseguía antaño como candidata de IU, y que ello dejó a este partido con 24.158 votos. El UCOR era la razón de la caída de IU en Córdoba según muchos medios locales y la leyenda urbana empezaba a escucharse en los bares cordobeses, pues el PSOE no llegó a los 20.000 votos.

El informe “elecciones municipales Córdoba 2011″ de IESA (Instituto de Estudios Sociales Avanzados) desautoriza sin embargo esa tesis. Basado en 1.000 encuestas telefónicas, el informe explica que en IU “no ha habido una deserción en bloque hacia ningún partido sino fugas hacia muchos de ellos. Destacan en primer lugar los votos que ha perdido en beneficio de UCOR y de la abstención (11% y 16% de sus votos de 2007), pero estos superan por poco a los que ha perdido hacia el PP (9%) y el PSOE (7%), a los que hay que añadir a quienes han optado por Ecolo (4%) y por otros partidos pequeños (3%). La mayoría de los votos perdidos por IU proceden, pues, de la abstención.

La procedencia de los votos del partido de Sandokán que también ofrece este estudio da una idea del grave error que ha cometido el líder de Unión Cordobesa al ofrecerse incondicionalmente al PP y al ofrecer los votos de su electorado identificándolo con el PP sin fisuras;

Sólo el 8% del voto de Unión Cordobesa procede de votantes del PP, y puede que ni tan siquiera estos estén de acuerdo con ese apoyo al partido del cual renegaron. El 32% procede de personas que no votaron en las anteriores elecciones municipales, el 23% era de IU y el 19% del PSOE.

-

Artículo también publicado en http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article32031 y http://lacolleja.org/2011/sandokan-todos-los-que-hemos-votado-por-union-cordobesa-estamos-a-favor-del-partido-popular

Entrada de General | 2 Comentarios »

El debate sobre el fraude fiscal sigue ausente en los medios corporativos privados

“El 72% del fraude fiscal de este país lo hacen las grandes empresas y las grandes fortunas”. Así de tajante fue el 2 de diciembre el coordinador en Asturias del Sindicato de Técnicos del Ministerio de Hacienda, Jesús Barcelona, refiriéndose a la problemática del fraude fiscal en España, un asunto que hace que “el Estado pierda 90.000 millones de euros al año”. Tras publicar la Agencia Tributaria que este año había recaudado 10.400 millones de euros por actuaciones para su prevención y lucha, el asunto saltaba a TVE y al debate de investidura de la mano de Izquierda Unida y un nuevo informe de Gestha del día 13.

Cayo Lara apuntaba certero avisando de lo decisivo que sería combatir la evasión fiscal para frenar los recortes sociales puestos en marcha por el gobierno del PSOE y en prometida aceleración gracias al PP y su vaga declaración de intenciones. Lo hizo primero el día 14 en una entrevista en el programa de “La noche en 24 horas” y poco después, recordando el informe publicado por el Sindicato de Técnicos del Ministerio de Hacienda -Gestha- donde se denunciaba que España es el tercer país más defraudador en el ranking de economías sumergidas de la UE-15, con un 23,3% de su PIB, y que “el 71% de la evasión fiscal anual la cometen las grandes empresas y fortunas de España”.

Desde Gestha también recordaban que el 80% de la plantilla de técnicos se dedica a la comprobación e investigación de los pequeños fraudes. De esta manera se otorga impunidad a la mayor parte de las grandes empresas y fortunas de España, lo que ha provocado que se siga delinquiendo y a que la tasa de la economía sumergida española se haya cuadriplicado entre 1998 y 2008. Gestha ya avisó a los partidos políticos en precampaña de lo importante que era atajar el fraude fiscal como “medida vital e imprescindible para superar la crisis sin necesidad de aumentar los impuestos y exigir nuevos sacrificios a los españoles“.

Poco importó a los media mass la publicación del informe demoledor de Gestha el pasado 13 de diciembre, divulgado por la agencia de noticias Europa Press e ignorada la nota de prensa por todos ellos. Sólo se leyó en medios de internet como Tercera Información, Rebelión, LibreRed, NoticiasCuriosas.info, Lainformación o Madrilonia.

No es la primera vez que se silencian los informes de Gestha. De la propuesta de “un pacto fiscal estatal para aumentar la recaudación anual en 53.900 millones adicionales” de finales de Octubre -por ejemplo- sólo se hacían eco Europapress, La Vanguardia y 20 minutos.

Miquel Ramis, secretario general del PP balear, decía “no creer” en el pacto fiscal propuesto asegurando que no nos haría “salir adelante”. En el debate de investidura, Mariano Rajoy respondió a IU sobre esta cuestión con la misma vaguedad que en otros asuntos e insistiendo en que “no se debe gastar lo que no se tiene”, mientras le indicaban de manera cristalina de dónde pueden tomarse los recursos económicos que el Estado necesita.

Tras el debate, El Mundo remarcaba que “Rajoy había ganado en espectadores a Zapatero” sin mencionar el tema del fraude fiscal. El País publicaba un bien-sonante artículo titulado “Lara emplaza a Rajoy a elegir: los mercados o los ciudadanos”, pero volvía a dejar en el tintero cualquier referencia al fraude fiscal. Quizá sea PRISA una de esas grandes empresas que suman el 71-72% del total defraudado. Público se quedaba en una frase exigua: [Cayo Lara] “ha pedido a Rajoy que diga cómo va a combatir el fraude fiscal y la economía sumergida”. Resulta increíble que el único diario donde podía encontrase una referencia clara a Gestha y las cifras del fraude fiscal tras el debate de investidura fuera La Razón, en una noticia del 19 de diciembre;

“(…) No obstante, el sindicato de técnicos de Hacienda (Gestha) asegura que si el Estado hiciese una apuesta decidida contra la economía sumergida, podría reducirla en hasta diez puntos, lo que se traduciría en unos ingresos adicionales de 38.500 millones de euros anuales en concepto de impuestos aflorados. (…)”.

Con todo esto, si existiese voluntad política se recuperarían -pues- los fondos necesarios para frenar los recortes e iniciar la recuperación económica, pero no olvidemos de dónde procede el 71% de esos fondos. No sorprende a estas alturas que tampoco exista voluntad mediática para situar este asunto en primera línea de discusión ante la opinión pública. Según declaró Vicenç Navarro en El Periódico “los informes de GESTHA han mostrado en el pasado gran certeza en sus análisis, lo cual les ha dado una credibilidad que entra en conflicto a menudo con las declaraciones oficiales del ministerio”. Al parecer, esos informes también entran en conflicto con la mayor parte de las corporaciones mediáticas.

Entrada de El Mundo, El País, Europa Press, La Razón, Público | 4 Comentarios »